高手都有亮点思维

文/奇点不奇

《十日谈》里，有个故事。

有个人叫亚伯拉罕，他有个好朋友叫杨诺，是个天主教徒。杨诺想让亚伯拉罕也加入天主教，就一直在他面前吹嘘天主教有多好。时间长了，亚伯拉罕就有些信了，但他还是想亲自去罗马看一看再做决定。

杨诺一听亚伯拉罕要去罗马就急了，心想要是让亚伯拉罕看见了教会的腐败，肯定就不加入了，所以他不建议亚伯拉罕去罗马。但亚伯拉罕去意已决。杨诺没有办法，只好让他去了，心想这事肯定没戏了。

果然，教会的丑陋和腐败都被亚伯拉罕看到了，但奇怪的是，亚伯拉罕回来后，反而决定加入天主教。杨诺想不明白，问他为什么。

亚伯拉罕说，教皇和这些主教们本该努力把天主教发扬光大，但他们不仅没有这么做，反而千方百计的做各种事想让天主教垮台。

但是，无论他们使了多大力气，天主教不仅没有垮掉，反而越来越强大，这样看来，天主教一定有圣灵庇佑，你们的宗教确实比其他宗教更加神圣，所以我决定加入。

杨诺没有想到，亚伯拉罕会因为教会的腐败而得出这样一个结论。

这个故事很短，但挺值得学习的，同样是看见教会的腐败，亚伯拉罕却得出了和直觉完全相反的结论。

就如同当年拼多多上市，所有的新闻都在说拼多多的假货，都在指责和批评，但这是媒体人视角，媒体总喜欢报道负面消息，负面消息能调动负面情绪，而负面情绪又比正面情绪更加强大，所以能够获得更多的关注。但换个视角看，拼多多有那么多假货，淘宝和京东又二分天下，它还能成长如此之快，它凭的是什么？它做对了什么？

现在拼多多的市值已经达到了1000亿美元，超过了京东，在中国所有互联网上市公司里，它排在第4位，前面是阿里、腾讯和美团。

当新技术、新产品、新模式出现时，一定有很多缺点，别急着否定，而是看它有哪些优点，这些优点能不能支撑它走得更远。当表象解释不了原因，就需要思考它的本质。面对同样的事实，换个视角，就会得出不同的结论，也就有了不同的选择，当无数选择叠加交织在一起，就成了现在的样子。所有的东西都是资源，都是机会，你关注什么，你就会得到什么。

这种思考方式是反直觉的，是惯性思维的对立面，但往往反直觉才能看清事物的本质，所以要不停的问，表象之下到底隐藏着什么，它有什么可圈可点的地方。

有个发生在越南的故事，就是用这种思考方式解决了一个看似无解的大难题，我非常喜欢。

1990年，有个叫杰里·斯特宁的人被国际慈善组织派到越南去解决越南儿童营养不良的问题，要求半年内做出成绩。

斯特宁到了越南后才发现，他面临的是没钱没人没资源的情况，当时越南非常落后，连最基本的饮用水都供应不足，就更别提卫生条件和教育了。在斯特宁之前，有很多专家已经对越南的情况做过分析，结论是这是一个系统问题，需要从病根解决问题，而这个病根就一个字：穷。所以之前的专家发表过无数的研究报告，制定过无数的发展计划，核心就是，越南需要先发展经济，然后再发展教育，妈妈们的素质提高了，孩子们的营养问题才能解决。

所以有人建议斯特宁写份调查报告就行了，经济问题没解决，营养不良问题不可能解决。表面看这些分析确实有道理，分析问题到病根，然后从病根着手解决问题，但斯特宁说这是正确的废话，要是先消灭了贫困，再净化了饮用水，建立起卫生系统，然后发展教育，这得等到猴年马月了。

斯特宁这时候问了一个关键的问题，越南农村就算再苦再穷，也不至于一个健康的孩子都找不到吧？沿着这个思路，斯特宁拿着尺子就下乡了。他把那些家里很穷但身体非常健康的孩子找了出来，询问他们的妈妈平时喂养孩子的方法。

调查结果发现，这些健康孩子的妈妈喂养小孩的方法，确实跟其他妈妈有所不同，主要有三点不同。第一，其他孩子每天都是跟大人一起吃两顿饭，而这些孩子每天吃四顿饭。第二，这些孩子的妈妈会主动喂孩子吃饭，而其他家庭都是随着孩子的自愿。第三，这些妈妈会把一些小虾、小螃蟹、特别是红薯叶子捣碎了，拌在米饭里给孩子吃。这些东西在越南很常见，但其他家长普遍认为红薯叶子是一种低等食物，所以不给孩子吃。

找到了方法就好办了，接下来就是推广这些方法，斯特宁请这些健康孩子的妈妈现身说法，因为只有眼见为实才更容易让人相信，然后组织妈妈们一起做饭。

就是这简简单单的几招，却创造了奇迹，帮助了越南几百万的民众。6个月后，这个项目大获成功，当地65%的孩子营养不良问题得到了明显改善，并持续了下去。

我喜欢这个故事，是因为斯特宁并没有用太大的力气就解决了一个看似无解的问题。我们通常解决问题的思路，是先发现问题，再分析问题发生的原因，找到它背后的病根，然后从根本上解决问题。这种解决问题的方式并没有错，但会让我们的思维陷入固定的模式，只能看到负面信息，而看不到其中的亮点，就像斯特宁问的问题一样：不可能一个健康的孩子都没有吧？这就是亮点思维，在混沌中寻找亮点，并通过亮点拥抱光明。其他人没有这种思维，所以问不出这样的问题。

有时候身在局中，大脑陷入到固定的模式，就很难发现异常的信息，即使发现了也会主动忽略，因为大脑需要认知协调，所以这时候就需要引入一些局外的视角，比如与业务毫无关联的人，比如咨询公司。

这样的例子有很多。有家制药公司发明了一种治疗哮喘的特效药，疗效非常好，但就是卖不出去。制药公司找不到原因，他们只好请来了咨询公司。咨询公司并没有急着找原因，而是看了所有的销售数据。虽然这些数据总体是很惨淡的，但他们还是发现了有两个销售员卖得特别好，业绩是别人的20倍。

调查后发现，原来这两个人不仅仅只是向医生介绍新药的疗效，他们还会告诉医生怎么使用新药。因为这个药不像其他哮喘药一样是口服或者吸入的，而是需要静脉注射，医生不愿意研究操作的流程，所以就不愿意买。

然而戏剧的是，这家制药公司其实早就发现了这两个销售员的异常数据，但他们的第一反应是数据统计出错了，或者只是这两个人运气太好，所以根本没当回事。这就是陷入了固定的模式，他们只能看到失败，而看不到失败之中还隐藏着成功。

心理学家早就知道，人更容易看见负面的信息，更关注不好的地方，更在意别人的缺点，这是因为原始人基因告诉我们，你得足够的小心谨慎才能活下来。原始人看见老虎时，如果不谨慎，就会被老虎吃掉，能活下来的人，都是足够谨慎的人。所以挑毛病是人的本性，这是一种自我保护。

所以我们更关注教会的腐败，拼多多的假货，越南的贫穷，特效药销售的惨淡，这是人的惯性思维，但正是因为这种惯性思维，我们才看不到表象之下还隐藏着亮点。别人做错了你很生气，但别人做对了你却视而不见。

亮点思维很反直觉，但一旦学会，就会让人更幸福，很多人之所以不幸福，就是老喜欢挑别人的毛病。

有个警察处理夫妻吵架的事特别有意思。这个警察接到报警后赶紧赶了过去，到了后，他并没有阻拦这对夫妻，而是把警帽摘下来，坐在沙发上看着他们吵。这对夫妻吵着吵着就觉得很尴尬，毕竟有外人看着，而且还是一个警察，所以他们也就没那么激动了。

等他们冷静了下来，警察没有劝他们，而是像朋友一样和他们聊天。警察说，你家房子装修的很漂亮，车也擦得很干净，像新的一样，厨房里还炖着汤吧，真香啊，我闻着就要流口水了。点评完夫妻俩的生活环境，这个警察还是没有劝他们，而是问了一些他们相处的细节，比如你们当初为什么在一起，你们共同克服了什么困难。问完了这些问题，这个警察就直接走了，因为他知道问题已经解决了。

这个警察全程没有劝导过一句话，但却无时不在引导这对夫妻发现生活的美好，发现对方的优点。挑毛病是这个世界上最容易的事，这是人的本性，它能给我们带来安全感和优越感，所以很多人满眼都是缺点和错误，都是警惕，完全看不到优点，比如很多父母一谈到自己的孩子，都能列举出各种头疼的地方，但对孩子的优点却很少关注。

挑毛病容易，难的是发现孩子的优点。如果父母认为只有挑出孩子的毛病才是对孩子负责，那距离教育的本质只会越来越远。

著名教育家陶行知有一次在学校里看见两个小孩打架，一个大小孩打一个小小孩，他立刻上前制止，然后对大小孩说放学后到办公室等他。

放学后，陶行知来到办公室，那个小孩已经到了，战战兢兢地站在那里。这时候陶行知从自己的口袋里拿出一颗糖递给小孩，说这是奖励给你的，因为你按时到了，很守时。小孩接过糖后，还没来得及放在口袋里，陶行知又把第二颗糖递给了小孩，说这也是奖励你的，因为我不让你打人的时候，你立刻就停住了，说明你心中有我这个校长，懂得尊敬师长，这也值得表扬。小孩接过糖说了谢谢。

陶行知接着再拿出一颗糖，说再奖励你一颗，我刚才调查过了，你为什么要打那个小家伙呢，是因为他欺负女同学，你路见不平拔刀相助，这个叫见义勇为，见义不为非勇也，所以这个也值得表扬。小孩接过糖后心里就犯嘀咕了，难道今天打对了？

然后陶行知接着说，那我问你，当时除了揍他之外还有没有更好的办法？这小孩说，我当时可以不揍他的，我把他们拉开就好了，我当时太心急了，我欺负了同学，这事是我不对，我以后不会再这么冲动了。陶行知非常满意的笑了笑，然后从自己的口袋里拿出了最后一颗糖说，你能正确的认识到自己的错误，很好，我再奖励你一颗，人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉，这事改了就好了。他们的谈话就此结束。

这是什么？陶行知在这样困难的情况下，这个孩子都已经揍人了，但他依然在努力寻找这个孩子身上的优点。而反观我们的很多老师和父母，他们在干嘛？他们紧紧的拽着孩子的缺点一刻也不愿意放手。

如果你是那个孩子，在小时候被自己的校长用这种方式谈过一次话，你真的会忘了这件事吗？你会因此而受益终身。