随笔||贾浅浅之“诗”与支持者理由之我见
贾浅浅之“诗”与支持者理由之我见
刘新宁||上海
贾浅浅这个名字我是第一次听到，她的“诗”也是第一次看到。以前我曾“说”过“梨花体”“分行体”“口水体”“废话体”等，这些“诗”都属于恶搞一类。“说”之所以打上引号，是因为说中有批。在说那些“诗”的时候，我曾调侃般地预料，说不定哪天会出现“狗屎体，脓疮体”，因为那些只想出名的人发现了一个规律——越是在高雅洁净之处搬污弄秽，越是容易博人眼球。好比在圣洁的宫殿或庄严的场所当众裸体排泄，宣淫撒泼，这样便人尽皆知了，如果再说这是有意为之的行为艺术，更会显身扬名。这对那些不会写诗，或写诗多年无成就的人，是个出名搏利的终南捷径。
至于标题上的“诗”也打引号，读者应该明白，这意味着本文认为贾浅浅写的不是“诗”。确实，前面所说的“梨花体”“分行体”“口水体”“废话体”等严格来说都不能算诗。称之为“体”乃是大众为把这种“东西”与诗进行区分所给予的命名或嘲讽，它与诗的体裁、形式和要件无关。
什么是诗呢？作为一种文学体裁，诗是一种抒情言志的文体，它是用优美凝练的语言生动形象地表达作者的情感或愿望，反映作者内心世界或所面对的客观世界，并带有一定节奏和韵律的文学体裁。好的诗歌要有物境、情境、意境。比如“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”；“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”；“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”；“江畔何人初见月，江月何年初照人”等。即使是现代诗词，也只是变化了格律，放宽了句式，其意格仍不可缺，如郑愁予的《错误》《赋别》；余光中的《乡愁》《当我死时》；海子的《村庄》《祖国（以梦为马）》等等。读来皆脍炙人口，意蕴深远，不是轻易就可以做出来的。
反观时下的诗坛，可谓鱼龙混杂、乱七八糟，浑水摸鱼者有之，装腔作势者有之，信口雌黄者有之，追腥逐臭者有之，哗众取宠者有之，故弄玄虚者也有之，就是认真创作者太少。因为面对前人众多的好诗，这些人自知无力超越，便想投机取巧，于是开始恶搞，吸引关注。面对批评谴责，他们表面不快，心中或许高兴——“骂名也是名，出名就行。”晋代的桓大司马说过，不能流芳百世，便要遗臭万年。于是，这些人终于从口水写到了屎尿。
人体排泄物能否入诗？屎尿屁涕汗泪精唾这类东西有人写过否？“锄禾日当午，汗滴禾下土”，“戎马关山北，凭轩涕泗流”，“故园东望路漫漫，双袖龙钟泪不干”，“塞垣祗隔长江，唾壶空击悲歌缺”，“别传香唾亦奇谈，侍女犹誇气味甘。”精液，古称元阳，诗庄词媚曲俗，故，作为精液的元阳在元曲中倒不乏见，在诗词中则不多，即便有，也多指元气或阳气之根。至于屎尿，古往今来入诗者罕见，而且基本都在诗僧的禅宗里，因为毕竟是不雅之物。以屎尿参禅是缘于佛界传统和悟道之需，并非为了作诗。僧人以诗参禅也只是为了说理，而非艺术。
即使那些写到不雅之物的诗词，在表达时也都进行了艺术处理，没有直接表现它的粗俗和丑恶，而是化腐朽为神奇。比如前面林维丞的《香唾》，“别传香唾亦奇谈，侍女犹誇气味甘。持此名花新破萼，露珠点点口轻含。”文雅不俗，韵致清新。马雅可夫斯基在《放开喉咙歌唱》里写过这样的句子：“诗人用宣传画的粗舌，舐去了痨病鬼的痨块。”诗的精神是好的，选取的对象却过于丑恶，表现手法也太粗俗直接，破坏了诗的画面美。所以不是佳句。同样表现不光明的事物，艾青就高明一些，他有一首《病监》诗，写到“痰”，“我肺结核的暖花房呀/那里，在１５６°的温床上/从紫丁香般的肺叶/我吐出了凄艳的红花。”如果他写的是：“我生了病的两片肺子，成了锅炉房的烟筒，在高烧的驱使下，我吐出了带血的脓痰，那上面有十万个病毒”。这就差得太多了。
现实世界中有很多事物不宜直接表现，就好比有些活动可以在大众前进行，有些必须在特定场所一样。比如体检、如厕、更衣、生孩子。至于丑恶消极、阴暗污秽的东西，不是不能描写或暴露，但因为文章体裁所限和表现目的不同，要做不同处理。曹丕在《典论-论文》中说过，“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽”。《毛诗序》则说：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。”白居易在给元稹的信中论诗时说：“诗者：根情，苗言，华声，实义。”英国的迪斯雷利则说：“诗人是描绘心灵的画家。”英国诗人托·斯普拉特强调，“诗歌是艺术的女王。”这些都说明了，诗，是雅文，是志言，是情渲，要有实在的意义和美的呈现。
当然，诗的形式很多，并非一定得拘于一格，正如有人问圣·奥古斯丁时间究竟是什么。他回答说：“你不问我，我本来很清楚地知道它是什么，你问我，我倒觉得茫然了”。诗也有点类似。也正因为它的不好定义和开放性，使得一些人钻此空子，大肆恶搞，以此追名逐利。
但即使诗无法准确定义，也有着明确而大致的范畴，或起码什么不是诗还是可以断定的。因为凡事都有标准，否则就会陷入虚无和胡闹。试想，如果随便说句话，甚至放个屁都可以叫诗，随便抹一把墨都可以叫画，随便说一句什么都要算真理，那岂不是人人是艺术家，个个是大师，都可以做专家学者了。
除了前面对诗的界定和说明，古今中外还有许多人对诗进行过阐释和论述。朱熹说：“志者诗之本也。”李重华说：“诗以风骨为要。”泰戈尔说：“人的种种情感在诗中以极其完美的形式表现出来，仿佛可以用手指将它们拈起来似的。”如此可见，诗是心灵的产物，真善美的载体，情意韵的结合。诗可以兴，可以观，可以群，可以怨，唯独不可以戏不可以污。写作是严肃的事儿，若想游戏也只能自娱自乐，不可当成正经玩意推到公众面前。所以，不是什么都能称作诗的，指鹿为马的做法从前行不通，现在一样行不通。林肯有言，你可以在一段时间内欺骗所有人，也可以永远欺骗一部分人，但你不可能永远欺骗所有人。而这样的东西，任何时候也骗不了任何人。这样的“诗”也不必诗人来写，只要肯，任何人都可以写出许多来。老诗人艾青曾批评过：“有的人写诗像在挤脓，有的人写诗像在屙痢疾。”现在已经不是“像”，而是“在”了，甚至是故意以脓和痢疾为诗。
这样恶心的诗自然不受待见，要引起口诛笔伐。但也有人会为之辩护，比如有人说什么，不是诗人没资格评价诗。这样的逻辑太荒唐了，如此，厨师做一道菜，无论是否好吃，是否有营养，别人都不能评论，因为不是厨师？一个评论家要评论什么，首先也得先当这方面的专家，然后才有资格评论？也有写过垃圾诗的人说贾浅浅的诗好，说什么“大众不懂诗歌，能感受到她内心有天真”；“写好多简单，有点哲理内涵谁不会？写不好的诗你需要勇气。”这话就大有问题了，大众指谁？是包括所有人还是部分人，包括哪部分人？“大众”真的不懂诗歌吗？你不属于大众吗？写好简单吗？真简单为何不写好呢？“写不好的诗你需要勇气”，这句话翻译过来是不是，敢干不好的事儿才是勇敢的。此人还说，屎尿入诗，自古有之，并引用《诗经》中“民之方殿屎，则莫我敢葵？”证之。但“殿屎”乃是指百姓的悲叹之声，翻译成“哀叹”或“呻吟”才合适，并非排泄物。
还有人说贾浅浅的诗其实写得不错，理由有“贾浅浅是文学博士、副教授，具有一定的知识、学识；她在努力走“知解”的路，而不像大多数诗人那样，纯粹走“情见”的路；尽管她的诗也有“情感泛滥”的时候，但她同时又在努力纠正诗界“情感泛滥”的毛病；她是一个多元的诗人，用“浅浅体”评价她，不太公正。”等等。
然而，文学博士、副教授就一定有足够的知识和学识，做的诗就一定好吗？她努力走“知解”的路能证明她的“诗”就是诗，就不坏了吗？“努力走”就意味着走通了吗？她“泛滥”的是“情感”吗？她又是如何在努力纠正诗界“情感泛滥”的毛病了呢？用“浅浅体”评价她不太公正。那用什么评价她公正，还是她不能评价？还有人说什么，常写诗的人，谁不有几首烂诗，鲁迅莫言也写过烂诗。问题是有烂诗可以，但把它当成好诗来炫耀来沽名就不妥了，而且鲁迅的近体诗每首都是精品，几首看似烂的自由诗则是他故意为之的战斗武器，所以，评价引证要了解写作的背景和目的。
有些跟贴的人说的很对，最恶心的不是贾浅浅，而是那些捧臭脚的人。在众多捧臭脚的人里，那些有点名气（有的就是靠写垃圾诗口水诗出名的）或者所谓的专家行家最可恶，因为这些人具有一定的迷惑力，容易以其昏昏使人昭昭，误导大众。
前面有人提到她是一个文学博士、副教授，可正是因为她有这样的身份才更有责任和义务在诗坛、学术界带个好头，起到正面影响，而不是利用专业和地位来为所欲为，哗众取宠。钱钟书曾在《围城》中借方鸿渐之口批评剑桥诗人曹元朗的诗不通——“并不是老实安分的不通，他是仗势欺人，有恃无恐的不通，不通的来头大。”所以，诗界同仁或“评论家”们也不必为之护短，而要敢于面对评论，接受质疑，也唯有这样的作者和作品才是有担当有诚意的。
鲁迅有两句话放在这里很合适，一是“即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便‘红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪’。”二是“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”由此观之，鲁迅之深刻的确无人能及。鲁迅的话也仍然没有过时。
插图/网络
作者简介：
刘新宁，男，70年代出生，现居上海。本科学历，当过兵，做过工人、教师、编辑，现为职业经理人。喜欢文学、哲学、法学，在《法制日报》《学习时报》《章回小说》《杂文月刊》《人才开发》《管理学家》《散文百家》上海《青年报》、香港《文汇报》《台湾新闻报》《中国文学》等报刊发表各类文章600余篇80余万字。另曾以"雪窗红烛"等笔名在文学网站有各类作品发表。
长｜按｜二｜维｜码｜关｜注
用诗和远方，陪你一路成长
不忘初心，砥砺前行
冬歌文苑工作室
名誉顾问：戢觉佑 李品刚
文学顾问：周庆荣 王树宾 白锦刚
法律顾问：王 鹏
总编：琅 琅
副总：蔡泗明 倪宝元
编审：孟芹玲 孔秋莉
主编：石 瑛 赵春辉