中山大学一则学生会干部任命公告，为何引来那么多反对意见

 01 

近日，中山大学学生会成为了舆论风暴的中心。

人们关注的焦点有两件事：

一是中山大学第44届学生会委员会第四次全体会议，其报道规格和行文方式像极了政府形式。

大抵是听取学生会主席作报告，然后常委会并与会学生集体讨论，团委副书记作总结讲话，最后“胜利闭幕”。

二是中山大学学生会的干部任命公告，不但列举了两百多个学生会干部岗位，而且有的职务还标明了“正部长级”、“主持常务工作”等备注，像极了官场。

从媒体尤其自媒体的观点来看，持批评意见的居多。

而很多中山大学的学生则认为，一些媒体的批评并不客观。

 02 

说实话，看到这样的新闻，笔者的第一反应也是有些反感。

从学生时代就会做如此的官样文章，就把“级别”看得如此之重，让人感觉并不舒服。

不过，正如有人反问的那样，正确的文风应该是什么样的？

特意搜索了一下北大和清华的学生会会议报道，发现和中山大学并无太大不同，也像极了正式的政府行文。

没有人规定学生会会议的报道行文不能和党政机关相似，官样的行文方式也许显得僵化古板，但高校学生会作为正规的学生自治组织，公文的正规化也是必然的要求。

在很多大学的学生会，负责宣传的学生在接受业务培训时，也都是这么教的。

大学生马上就要步入社会，既然社会就是这种样子，那么他们的一些作法和社会接轨也能让人理解。

 03 

至于任命公告在一些职务后面进行“正部长级”这样的标注，确实有欠妥的地方。

因为学生会的干部并没有行政级别，这样的表述并不确切。

这一点，中山大学学生会后来也在回应中承认，“错误使用了级别的表述”，并表示歉意。

但客观地说，中山大学学生会如此表达，并不是真的想把学生会的干部和国家的部长划上等号。

个人揣测，标注“级别”无非有两点原因，一是在工作时更方便，这些秘书机构的负责人和“正部长”平起平坐，和各部联系工作时无疑会更顺畅一些；二是在明确待遇问题，比如在综合素质测评时按职务不同有一定的加分。这可以理解为当学生会干部的“好处”，也可以理解为对因做学生工作而耽误了学习的一种补偿。

中山大学学生会在回应中也说了，“作为进行综合素质测评时的参照”。

说白了，“正部长级”这样的标注虽然刺人眼球，实际上也只是在明确责权利的问题。

虽然表达上欠妥，但也不是完全没有道理。

 04 

所以，对于千千万万个网友来讲，我们不必站在道德的制高点上指责大学生们。

有个词叫换位思考，作为局外人，我们确实对大学生发出这样的公告觉得反感甚至失望，但如果我们自己是名单上的学生，可能感觉是另一种样子。

谁也别把自己说得多么高尚，如果我们自己的名字登上正式的公告，括号里标注上更高一级的待遇，可能不但不反对，而且还会在心里偷着乐。

官样文章确实让人烦，但我们在单位里天天面对这样的公文，却从没有胆量、也没有能力去反对或打破，那么，我们又有什么资格对大学生们吹毛求疵。

 05 

当然，正如北大刘媛媛在超级演说家节目中说的那样，我们希望现在的年轻人不要去适应社会，而要去改变社会。

人们对社会上一些官僚僵化的现象感到不满，看到了象牙塔里的大学生也在有样学样，于是爱之深而责之切。

这可能也是大家对中山大学学生会的作法提出批评的根本原因。

公众的这种心理，并不存在多大的恶意，同样有着良好的初衷。

而且，大家批评的是一种普遍存在的现象，而并非仅仅在批评中山大学学生会。

对此，年轻的大学生们应该抱着“有则改之，无则加勉”的态度，虚心接受，如果能够在工作中多一些创新则更好。

毕竟，不墨守成规，才是年轻人应该有的样子。

作者：遗君明珠，教师，自媒体平台作者，以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。微信公众号：明珠絮语（ID：tsliuchanghai），欢迎关注。