港影：从《赤道》与《寒战》的差异，论演员的创作能力
如果你的感受与本文不一致，请务必以你的感受为准。——唐泪
言归正传。
陆剑青和梁乐民。
在2012年，上映了俩人合作拍摄的第一部电影《寒战》。
横扫金像奖，摘得最佳导演、编剧及影片三个大奖，并助力梁家辉夺得职业生涯的第四个金像影帝奖杯。
票房表现卓越，香港票房4282万，内陆票房2.54亿。
刷新了港片在内陆的票房纪录，并帮助郭富城夺得职业生涯第二个一番年冠。
在拍摄《寒战》的过程中，他们在搜集警队资料的时候注意到了一个2008年成立的新部门——反恐特勤组，于是《赤道》这个故事开始成型。
而《寒战》票房、口碑和奖项三头兼收，理应趁热打铁开拍第二部。
但这俩哥们儿直接找来一堆演员，转向开拍《赤道》，投资规模和拍摄时长都要超过《寒战》，据说额度达到两亿，甚至有军方提供军机供拍摄。
仅看这一点，就足以知道他们对《赤道》的喜爱程度绝对是爆表的。
甚至要超越让他们声名大噪的《寒战》。
这部《赤道》的演员构成复杂，涉及到内陆、港台以及韩国四方的演员。
其中最大的牌，是主角「赤盗」，天王张学友。
据说学友拿到剧本后表示要“看看再说”，结果一等半年，方才答应出演。
该片于2015年4月30日上映，香港票房年度第九，1600万，内陆票房2.1亿。
但仅获两个金像提名，于奖项层面可谓颗粒无收。
对比一下两部电影的各项配置。
除了出品公司之外，编剧、导演及幕后团队几乎无差，也仍然由邝志良担任剪辑。
投资额度与拍摄计划有关，但一定规模之后，除非特效类型，这个因素对电影质量的影响其实微乎其微。
再看两部电影的阵容配置。
《寒战》由郭富城和梁家辉领衔，年轻演员有李治廷、彭于晏，另有杨采妮、林家栋及钱嘉乐、尹子维助阵，内陆的马伊俐饰演郭富城的妻子，刘德华客串演出。
《赤道》则找来张学友和张家辉双主，加上内陆的王学圻、台湾的张震，以及香港年轻一代的余文乐和文咏珊，另有韩国的池珍熙、崔始源。
#
郭富城电影咖位一向是香港影坛最顶尖的几个人之一，张学友历来不及，加上老前辈梁家辉，以「千面影帝」之名足可一打多，再有天王刘德华客串，对比之下，《赤道》的阵容在星光上略有不如。
当然综合而论，皆属实力型演员，天王、影帝加戏骨，阵容都算极为强大。
但星光与电影质量并不能划上等号。
在故事与幕后团队基础上，还是要由演员的创作能力去决定结果。
先谈两部电影的故事架构。
《寒战》将视线聚焦于香港警队的幕后高层。
从编剧和视野而言，就已经脱离了传统警匪类型的窠臼，因为就历史而言，已经太多影片去讲卧底、街头、警匪勾结之类的故事了，那些悲欢离合，对观众而言已经太过熟悉，所以《寒战》的出现，可以算得给香港警匪电影开创了一条新路。
比如拿古天乐举例。
他在《贼公子》中卧底，《龙在边缘》中卧底，到《导火线》再次卧底，去《使徒行者》中卧底，然后《扫毒》又卧底，最后在《追龙Ⅱ》中，他还是卧底，这还只是随便一数，属于不完全统计。
而最新的《扫毒Ⅲ》，估计不会再卧底了。
因为角色设计是一个毒枭、一个卧底加一个明面的警察。
而据之前爆料，刘青云反派，自然选了毒枭，
郭富城近日已赴西双版纳开工，就造型而言，很明显有黑道特征，那自然就是毒枭身边的卧底，
剩下的警察角色应该就是古天乐。
说回《寒战》。
它不但规避了观众早已烂熟的故事类型，更以「办公室政治」模式，将视角接入到警队高层内部。
为观众带来了极大的新鲜感。
而一文（郭富城）一武（梁家辉）的双主设定，更增强了剧本的张力。
两个人的不同履历与升迁轨迹，牵扯出不同部门以及警队历史人事的渊源，最巧妙的地方是跳出了正邪对抗的老生常谈，双方身处同一阵营、在同一战场、围绕着同一目标，却展开了一场不可避免的明争暗斗。
《寒战》甚至并没有设计太多枪战动作场面，反而侧重于心理推演与手谈博弈。
《赤道》则将电影格局从香港一隅拓展到国际层面。
用导演的话来说，《寒战》的重点在于描述香港的“法制精神”，是在讲一个香港体制内部的事情。但《赤道》并非仅仅局限在香港警匪上面，它涉及到“反恐”，就有了国家层面甚至国际法层面的东西了。
看起来格局很大，但这种题材只是在华语电影中很少出现，而欧美和韩国则一直相当热衷。
这个格局带来一个很大的弊端。
因为牵涉到国家层面的概念，很多东西就会变得只能隔靴搔痒。
故事逻辑生硬，角色伪装高深，台词语焉不详。
这就是《赤道》的观影感受。
换种形容方式，这部电影给人的感觉，是太过拿捏腔调。
里面几乎每个人都感觉是端着的。
这个人说，我有多重身份，得好好伪装自己；那个人登场，我一直皱着眉头，代表我肯定发现了什么；另外一个，我不是一般人，你们都没资格知道我知道的事情。
就像导演给演员就说了戏，其实大家都一知半解，但碍于面子只能点头，嗯，我明白了。
最后出来就这么个效果，其实还无关编剧设定野心的问题。
演员层面，则是郭梁对阵双张。
郭富城和梁家辉，其实是同一种类型的演员。
如果熟悉他们的作品，你会知道，这两个人是所有香港演员中，特别不易重复自己的典型。
我们以历史代表作为例。
先谈郭富城。
九十年代，1993年杜琪峰的《赤脚小子》，单纯悲情的乡下小子；1996年梁柏坚的《浪漫风暴》，励志顽强的香港拳手；1998年的《风云之雄霸天下》，冷酷、桀骜兼深情的不哭死神。
两千年代，2004年《柔道龙虎榜》，醉心武道的柔道高手；2005年《三岔口》，一往情深的爆裂刑警；2006年《父子》，潦倒粗鲁的底层厨师；2009年《杀人犯》，在阴谋中越陷越深的高级督察。
一零年代，2011年《最爱》，身患绝症的内陆农村青年；2012年《百年浮城》，一代华人商业巨子。
再看梁家辉。
八十年代，1983年《垂帘听政》，颇为复杂的跛脚皇帝；1987年《监狱风云》，因误杀入狱的书呆子。
九十年代，1990年《爱在别乡的季节》，历尽苦难的寻妻华人；1992年好片频出，计有《情人》，一往情深的华侨富二代，《新龙门客栈》，城府与豪情兼具的江湖人，《阮玲玉》中的倾慕者，《92黑玫瑰对黑玫瑰》荒诞警官，以及《棋王》里的棋痴；1997年《黑金》，隐忍与嚣张兼具的黑道人物。
两千年代，2000年的《江湖告急》，夸张怪诞的江湖大佬，《刮痧》中身在异国的华人；2005年的《黑社会》，野心爆棚的黑帮头目。
这些作品都是在《寒战》之前。
而角色创作的各异，说明了一个问题，演员非常用心地在对待所饰演的角色。
从造型、入戏程度及细节处理，在不同的角色里面都几乎完全不同。
如果对比看另外一些演员，他们的大多数角色，几乎连发型都不做变化，唯一改变的，只是角色名和身份。
这两种态度孰优孰劣，其实不言自明。
所以「创作」和「表演」其实并不相同，只有抱着「创作」的心态，才将能够实现表演上的推陈出新，而非仅仅是作品履历、票房和饰演角色类型的增加。
这才是演员该有的追求。
而说回《寒战》中的创作和表演。
梁家辉奉献了职业生涯中最巅峰的表演。
单论表演创作能力及结果，他毫无疑问是全场最佳，这一点无可置疑。
而可能大家见过一些言论。
说譬如谁谁都可以替代郭富城去演警队一哥，如果换谁又会如何。
没有发生的事情，允许假设。
但如果我们逆向来看，《寒战》没有郭富城，还会是《寒战》吗？
郭富城最大的优势，在于他传递了一种毫无痞气的绝对正义，就此而论，他可以横压所有香港演员。
这种气质来自演员的眼神、语气乃及肢体动作，更极端一点形容，这需要演员真正沉落剧情中，并要有真正的信仰从心底由内而外散发才可以做到。
举一个最简单的例子，影片中刘杰辉曾借力廉政公署对抗“看不见的敌人”。
其实算是耍了一些小手段的。
换个演员，可能就会有一系列相关的细节设计，以体现某种“高深莫测”。
但郭富城没有，他携“大义”而行，让权谋机变也光明正大，包括算计对手和分化对方阵营。
这在盛行机变的香港影坛，完全是反道而行。
所以《寒战》才能够成为我们今天看到的《寒战》。
因为这部电影，并不需要个人英雄主义，主创的一言一行，皆代言着官方机构。
这才是《寒战》真正独一无二的地方。
这也是为何，郭富城金像提名欠奉，业内人士和普通观众都为其叫屈的原因。
梁家辉曾说，郭富城正在一步一步走上自己的舞台。
但他没想到的是，《寒战》之后，郭富城蜕变和进步的幅度，更会超乎所有人的想象。
不夸张地说，如果《寒战Ⅲ》来袭，全场最佳名号，还不定会花落谁家。
《寒战》说罢，再论《赤道》。
张学友的表演，经历了早期的「放」与后期的「收」，恰好以其息影和复出为界。
1996年，张学友宣布息影。
而在此之前，他的表演方式都是外放式的，从最早《旺角卡门》的表情包烂仔，到《笑傲江湖》的反角太监，以及《喋血街头》的混混阿辉，也包括《倩女幽魂Ⅲ》的燕赤霞、《东成西就》的洪七、《太子传说》中的杀手。
大致来说，不管江湖黑帮还是热闹喜剧，他都以表情夸张和肢体语言丰富为特征。
除了1994年的《新边缘人》，他鲜少有其他的表演创作方式。
2001年，他重返影坛，接拍《男人四十》。
这部戏被一些影迷认为是最接近金像影帝的一部作品，也获得了印度新德里国际电影节的影帝殊荣。
如果细细体察，张学友在这部作品里几乎将过去的表演方式全数丢弃。
给观众呈现了一种竭尽全力的「内收」。
一般来说，内敛的方式对于文艺类或偏内心的戏份会更有利。
但与之同时，角色有可能变得几乎没有任何特征。
就如张学友的此次表演，将一个主角塑造成了「路人甲」，你如何去和《少林足球》的周星驰竞争影帝？
此后的数部作品，其问题如出一辙。
危机专家、香港大学物理系教授，《赤道》肇志仁。
有人说，结尾时出现的光头「赤盗」非常惊艳。
没错，相对前面的接近两小时戏份，片尾这两分钟左右和王学圻的对戏，颇有点头角峥嵘的意味，也较为符合影片关于「赤盗」这一角色的定位。
但整体而言，张学友的表演显得过于急躁，尤其在牵涉到情绪冲突的处理上。
他并没有体现出那种，「万物皆操我手」的幕后BOSS气度。
冒昧揣测，或是歌神对明暗两层角色的拿捏出现了问题，过于急切于展示不同寻常的「教授」身份。
纵观全片，肇志仁一出场就在维持一种「高深莫测」的轨道上。
从而导致他与任何人的对手戏都变得「怒气冲冲」，但却没了「你来我往」的火花。
不管是会议上的拍案而起，还是冲张家辉的气势汹汹，也包括在王学圻进入他办公室前后那种傲慢态度，且连基本的礼貌都欠奉。
那句「你不该打女人」的台词显得有点无厘头，完全看不出对于「赤盗」角色的塑造有任何帮助。
不打女人是一种绅士气度？但整片下来，肇志仁的气度在哪里？
基于这样的分析，感觉歌神在这个角色的塑造上出现了严重的偏差和偏离。
张家辉则一直是一种“斗狠式”表演。
从《大事件》的爆裂警察，到《黑社会》中与大D斗狠吞吃陶瓷勺碎末的「飞机」，以及拿了七个影帝奖的《证人》中的职业杀手，也包括与这部几乎如出一辙的《线人》，还有《激战》、《扫毒》、《魔警》以及《陀地驱魔人》。
当然这并不是说张家辉演技不好。
反之，他在塑造这类角色时，确实是得心应手，爆发力十足。
但随之而来的是表演的固化，这一点和华语电影界大多数演员都比较相近。
在某种表演方式得到认可之后，就如「食髓知味」一般，不可避免地会开始频繁重复这种表演模式。
及至彻底固化。
而张家辉曾说过，在《赤道》这部电影中，他拍到最后都不知道自己是好人还是坏人。
这是一个非常严重的问题。
所以我们看到片中的李彦明，总是若有所思，但又不明所以。
多说一句王学圻。
他在片中的表演就如他的台词风格，一板一眼，和其他演员感觉「泾渭分明」。
两部电影都各有拥趸。
但电影的气质。
因故事而生，会因其内蕴和价值观而呈现出差异。
更因演员的表演成型。
所以演员对于一部电影的重要性。
不可忽视。
#
对比而言。
《寒战》大胜《赤道》。
理所当然。