规则没有对和错

（1043）

规则没有对和错

今天看了一篇文章，探讨的是在法庭上，法官是依据法律的什么标准来解决各种纠纷的。当时我的第一反应是，当然是谁对谁错呀。然而本文却告诉我：法律从来不关心对错，它只关心双方都具有哪些权利。或者说，法律就是通过权利来确立各种纠纷的边界，从而解决各种纠纷的。

仔细想想，感觉挺有道理，法律就是一个边界，拥有边界，你才拥有自由。

同样道理，规则也没有对和错。但规则也一定拥有一个边界，拥有规则，你才拥有相应的自由。就像一所全封闭学校一样，吃住在学校，就是这类学校最基本的规则，在这个规则之下，你才有资格谈论其它的自由。

自从我们实行全封闭管理以来，不停地有家长围绕“孩子能不能回家住”的问题，和学校或者老师发生纠缠。

比较傲慢的人会说，住与不住是他们的自由和权利。他们的自由和权利是选择来与不来这所学校上学。既然他们选择了这所学校，学校就有权利让他们必须遵守这个规则，这个规则，就是住与不住谁对谁错的边界。

比较温和的人会说，想回却不让回是不是不近人情呀。人情是一种道德，就像符合道德的不一定符合法律，符合法律的不一定道德一样，人情有时候很容易越界，这时候就必须用法律或者规则的铁面无私把人们拉回各自的边界内。规则是有强制性的。到全封闭学校就必须住校，不住校就不要到全封闭学校。制定规则就是为了不让人情为所欲为。

如果没有必须住校这个规则，全封闭学校肯定封闭不住。所以必须住校这个规则很重要，它是全封闭学校的权利，更是全封闭学校的职责。

下面就用文章中的一段话来结束我的文章吧。

法国作家米兰·昆德拉曾在自己的长篇小说《不朽》中写到，我们生活在一个权利话语泛滥的时代，世界上的一切欲望变成一种权利。比如爱的欲望变成爱的权利，休息的欲望变成休息的权利，希望获得友谊变成获得友谊的权利，希望不受速度限制变成超速的权利，希望得到幸福变成得到幸福的权利……确实如此，在法律看来，这些都不是真正的权利，而是用权利话语包装的个人主张，它是在混淆道德权利和法律权利。