荐书第十五期---《月亮与手指》
------------------------
读者 大鹏：
相信大师和相信科学的机制是一样的这个说法让我耳目一新，但是科学不是一直都在利用随机的双盲实验去验证发现的理论吗？万老师也说过很多大师的理论很难去证伪，二者可以相提并论吗？
万维钢老师的回答很长，全文引用有些不妥当。我摘录，我认为重要的关键句子：
科学给我们的印象恰恰就是
第一，貌似很有用但是我们并不会亲自检验；
第二，它有很多高大上的庙堂，搞科学的人看起来都是很厉害的样子；
第三，真正去听一听，科学理论都很难懂。这些特征很“大师”。
科学跟大师的区别，简单来说，有三点。
第一，科学研究的是客观世界，大师构建的是自己的想象。
科学家相信，我们生活的这个世界，是一个客观的存在。所谓客观，就是这个世界就是这样的，跟你怎么看它、跟你的观点和视角、包括跟你存不存在都没关系。
第二，科学不研究世界的“本质”。
科学研究的是这个世界是*如何*运行的，但是它并不关心这个世界的“本质”是什么。
从这个意义上讲，科学真的不是一种信仰，它只是一套规律而已。你愿意相信上帝创造世界，科学对此没啥可说的，因为这样的信仰根本无法反驳。科学只关心规律，不关心本质。
第三，科学正在抢占大师的地盘。
这是因为有些传统上人们以为无法用客观方法验证的东西，现在有了客观的验证。从没啥可说的，到可以说，这就是科学的进步。
史蒂芬·平克有个说法挺有意思，他说一切“无知（ignorance）”，都可以分为“问题（problems）”和 “玄谜（mysteries）”两类。所谓问题，是你有办法检验的论断，你还不知道答案具体是什么，但是你知道答案会有一个什么样的样子。而所谓玄谜，则是你连答案的样子都猜不到，连可检验的论断都没有。
随着科学进步，很多以前的玄迷，变成了问题。所以大师的地盘越来越小了。但是，科学的目的真的不是为了打击大师。只要玄谜还存在，大师就将继续存在。
--------------------
回到这本书来，这本书的作者仍然在做学术研究，成果颇丰：
安吉洛·塔塔格里亚（Angelo Tartaglia，1943-），理论物理学家与原子核工程专家，意大利□□都灵理工大学物理学教授。除普通物理学课程之外，塔塔格里亚还'为该校的理学院博士生讲授相对论。其学术研究涵盖广义相对论、宇宙学、相对论在□□定位系统中的应用、应用环形激光器探测引力一磁场效应以及统计热力学在社会科学中的应用等领域。
近年来，他日益关注并积极参与意大利学术界对时事性热点问题“科学与宗教关系”的学术讨论，并对其中表现出的某种浅薄性深感不安，因此极力倡导一种无偏见的、理性探索的研究方法。
所以这本书的主题也很明确，就是探讨“科学与宗教关系”的。作者的观点与我们的常识相违背，认为科学与宗教并不冲突，反而是和谐共存的关系：
作者引用科学史与宗教史上的大量事例，通过严密的逻辑论证，勾画了一幅科学与宗教相互包容、和谐共存的图画，说明所谓科学与宗教的不可调和的对立只是一个虚构的历史神话而已。
这种调和论很有意思，与我接受的教育迥异。我受到的教育中，中世纪是黑暗的世纪，宗教狂热，人们愚昧，科学停滞，假上帝之名行镇压之实。譬如著名的维护日心说的布鲁诺被烧死；伽利略，哥白尼对于其科学发现都要三缄其口，怕触怒教会。
还有烧死女巫的惨无人道的恶行等等，这就是我最初的印象。
后来，自然少不了反转，人们挖掘历史，发现布鲁诺被烧死好像不是因为其科学思想上维护日心说；有人认为宗教上较真的精神，信仰上相信唯一的上帝对于科学上追求真理都非常重要；中世纪也不是暗无天日，而是科学也在继续发展。这类的翻案文章，我印象中有一集罗辑思维就做过。
第96期|到底谁在迫害科学？
不过科学与宗教的关系问题，也与社会环境有关。中国的默认状态是科学势强，宗教势弱，所以辩护说科学与宗教并不矛盾的人，主要是替宗教说话；而西方国家，像美国，则宗教势强，科学势弱，辩护两者能够和谐相处的，主要是让科学的归科学，宗教的归宗教。
什么是归宗教呢？
我能想到的像道德问题，像终极问题，像善恶报应问题这些更多归于宗教；而客观世界运行规律则更多归于科学。
物理学与宗教并不构成最深刻，有力的冲突；生物学才是矛盾的前沿。从达尔文发表《物种起源》，提出进化论以来，与上帝造人的圣经之言就产生强烈的对立。“新无神论四骑士之首”理查德.道金斯就是著名的生物学家。著有《自私的基因》《盲眼钟表匠》等科普作品。
---------------------
新无神论（New Atheism）是二十一世纪的一群无神论作家所提出的思想。他们主张“无论宗教的影响力如何提高，它不应该被简单地接受，而应该接受反驳，批评，并暴露于理性的争论之下。”
有媒体将丹尼尔·丹尼特、理查德·道金斯、山姆·哈里斯及克里斯托弗·希钦斯称作新无神论的四骑士。他们在2004年-2007年间写下的一些畅销书籍为新无神论的后续讨论奠定了理论基础。-- 2004年出版的《信仰的终结：宗教，恐怖》，(作者：山姆·哈里斯)，是美国的一本畅销书，也是一系列畅销书中的第一本。哈里斯写这本书最原始的动机来自911事件，他把这次事件直接归咎于伊斯兰教，同时也直接批评基督教和犹太教。两年后，哈里斯写作了《致基督教国家的一封信》，这也是一个对基督教的严厉批评。
同样在2006年，理查德·道金斯出版了他的电视纪录片《所有邪恶的根源?》，和《上帝的错觉》，这本书位列纽约时报畅销书的51周排行榜。
其他里程碑意义的出版物包括：《破除法术：宗教作为一种自然现象》(作者:丹尼尔·丹尼特)（2006); 《上帝：失败的假设 - 科学如何表明上帝是不存在的》(Victor J.斯滕格尔)（2007），《神并不伟大：宗教如何毒害一切》(作者:克里斯托弗·希钦斯)（2007年）, 《无神论宣言：一个反对基督教，犹太教，和伊斯兰教的案例》(Michel Onfray)（2007年）; 《无神：一个福音传道者如何成为美国的领先的无神论者》(作者:Dan Barker)（2008年) ---引自豆瓣 https://www.douban.com/group/topic/44461613/
-------------
这本书的目录如下：
中译者序
英译者序
原作者序
前言
科学与信仰
信仰
科学
何谓真理？
数学真理
物理学真理
物理学的伟大范式
相对论
量子力学
可预测性与不可预测性：决定论混沌
一幅和谐图像？
物理学、形而上学与意识形态
生命科学
生命的进化
温和进化论？
经验的与“半经验”的科学
科学与□□原则
欧勒·罗默与光速
赛利亚·裴因与恒星成分
科学与权力
科学与伦理
语言
神迹
教义
宗教狂热
教权主义与反教权主义
谁是上帝？
月亮与手指
结论
附录
论对科学术语的误用
维数
能量
熵
力
磁
我最感兴趣的是《月亮与手指》，就认真读读这篇文章：
这篇文章对于两个阵营都有批评：
用科学反对宗教的，作者称之为负信仰；
坚持宗教形式的，大概就是所谓原教旨主义者。
这篇短文最核心的几句话是：
“智者指月，愚者望指”---中国谚语
你肯定不能通过观察手指及其特征得出关于月亮的存在及其本质的结论。
但是，所有这一切与历史的意义，以及超越于我们所研究、分析、描述并生活于其中的感官世界之上的存在维度的基本问题有什么关系呢？
有些执着于宗教信仰的人，往往通过他们的衣着、饮食、仪式、仪轨或所用的语言等这些东西来辨别宗教信仰。这就仍然是把月亮与手指、形式与内容颠倒了位置。
在无论何种形式的人类社会，形式都是很重要的；这是一个客观的社会事实，但形式充其量只是容器，而非内容本身。
我们这里所讨论的是信仰的内容以及科学的目的，不是它们的形式和方法。我们应该理解和重视形式与方法问题，但我们也必须能够超越它们，超越的路径当然是去研究，这需要我们决定是否投入，以及所投入的程度。
---------------
月亮与手指真是一个很精妙的类比，让我想到了概念与现象，想到了有一天罗胖60秒讲的一件有趣的事：
罗胖60秒：空腹可以吃饭吗？
1. 话说，在某个求医问药的网站上，有人问了个问题，说：“我空腹可以吃饭吗？”下面还有医生一本正经地在回答这个问题，说：“你可以吃。”这是有人截图发出来，当个段子说的。
-----------------
又想到了分析哲学，想到了维特根斯坦：
《逻辑哲学论》
序言：“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该保持沉默。”“名称意指对象，对象就是它的意义。”
---月亮,Moon这个词以及对这个词的形容，弯弯的月亮，圆圆的月亮，有阴影的月亮，作为地球卫星的月亮，这些都是名称---用文字或声音表达的名称，我们理解其表达的意义。
手指指向月亮，背景是我们理解这是要指给我们看某件事物，某个对象，如果我们是瞎子，这样的动作就没有意义，如果我们没有视力，这样也没有意义，如果月亮不是稳定存在，指的时候在不同人眼中不是同一个对象，同样没有意义。
问题是，离开名称，离开大家约定俗成的共识，哲学上好像叫表征---譬如文字，我们还如何能够沟通意义呢？
---先有鸡还是先有蛋？语言有多重要？我听说过北极生活的爱斯基摩人能用50个词来形容雪，古代人对于马描述的词汇也非常丰富，不同种类的马有些类似现在的各种品牌的车。
常识感觉好像还是先有雪，先有马，先有车，才有不同的描述；但是确实因为不同的描述对其观感有细微的差异。
《你一生的故事》认为语言的重要性无可比拟：
两个语言学理论
Sapir-Whorf hypothesis：语言决定思维
“思维意味着心里说话。用我们的术语来说，我的思维和语言具有音位相关的特点，一般情况下，我心里说的是英语。不管用什么语言，模式都是一个：思维就是在心里、用内在语言说话。” “人类的前后连贯的线性思维模式和七肢桶的同步并举的共线思维模式” “七肢桶意识模式中最突出的一点不是它们的行动与未来事件相合，而在于它们的动机。它们的动机，未来时间的目的，这两者是统一的，它们行动，是既定的未来成为现实，也使事件有了先后顺序。”——Story of Your Life
该假说的核心观点主要有两点：
1）语言创造了，或者说决定、制约了现实。
语言因为自我成形，自我创造的能力而决定人们对世界的认识，是形成人们世界意象的积极因素。一个人的思维完全由母语决定，因为一个人只能根据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界。
作为例子，请假设我和一个三岁小孩的对话。一个三岁小孩懂英语，对我讲普通话，我懂普通话，对他讲英语。我们从阳台上看楼下的建筑工地。工地上有一棵树在影响机械作业。
我说：they are going to cut that tree down 小孩说：他们用什么剪子呀？
我由此次对话可以知道他在按英语的cut的词义思考才会这样提问，因为普通话砍字不会让人建立起关于剪子的联想。
2）语言相对论
语言结构有着无限的多样性，因此一种语言系统中所编定的范畴类别和区分定义为该语言系统所独有，与其他语言系统中所编定的范畴类别和区分定义不同。
Speech act theory
在原文中，语言不仅仅是一种交流工具被使用，它更是一种行动。
例如“你被逮捕了”，“我保证。。。”，语言本身就是行为，发出这些语言后行为才算完成——话已出口，行为即成。
没有这句话，单单有其他仪式是不行的。对于具有行为性的语词而言，说话就是行为。
对于七肢桶来说，它们说话不是用来交流思想而是完成行为。它们能够预知所有的对话，但是为了让他们所知的对话变为真实的事实，对话仍然必须举行。
该假说的核心观点在于，语言是人的特异行为方式，言语行为是意义和人类交流的最小单位。人们说话同时表达三种不同的行为：
言内行为：说出词、短句的行为。
言外行为：表达意图的行为。
言后行为：通过某些话实施的行为
作为例子：”morning！”
言内行为：说话人发音了。
言外行为：说话人表达了问候。
言后行为：别人回复了morning。
---引自豆瓣
第52期《你一生的故事》：文学作品中的语言学景观
https://book.douban.com/review/10364046/
-------------------------
超出逻辑可能的事情，是无法言说的，这个领域包括：
没有意义的事情、
形而上学、
伦理学、
美学、
神秘的事情
以及逻辑形式本身。逻辑形式本身是不可言说的，我们可以靠它来思考和表达，但它本身无法被表达。
---我想信仰大概属于维特根斯坦说的神秘的事情，自然属于超出逻辑可能的事情，也就应该保持沉默。
而《月亮与手指》的作者认为存在形式与内容，《圣经》《古兰经》都只是形式，而背后的信仰才是内容。问题是离开了这些语言文字的形式，还有什么内容呢？
离开了形式上的区别---譬如伊斯兰教信仰者不能吃猪肉，印度教信仰者不能吃牛肉，没有了这些形式上的区别，还有什么内容存在？也许就是所谓的天地浑同的道？
做出形式与内容区分的前提，是存在内容，而如果没有内容呢？
我想起了佛教经典，心经与金刚经，其中有一些很有名的句子：
舍利子！色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。
一切有为法。如梦幻泡影。如露亦如电。应作如是观。
科学有目的吗？
科学的发现有善恶吗？
形式与内容的边界是什么呢？
期待你的思考！而我也将继续思考下去！