THA中 直接前方入路&后外侧入路到底哪个好？你都会吗？

背景介绍
全髋关节置换术（THA）在缓解晚期髋关节炎患者疼痛和改善功能方面已被证明是非常成功的。本研究主要比较后外侧入路（PLA）与直接前方入路（DAA）在全髋关节置换术（THA）中的优缺点。
方法
通过检索Cochrane中央对照试验注册中心和PubMed，确定了从最初到2019年6月1日的相关试验。通过meta分析比较DAA和PLA在全髋关节置换术后的住院时间、出血量、切口长度、手术时间、并发症、股骨和假体位置等方面的围手术期和影像学结果。术前及术后6个月进行Harris髋关节评分（HHS）。
纳入标准：

  • 全髋关节置换术中DAA与PLA的临床疗效比较；

  • 前瞻性研究或回顾性研究；

  • 队列研究、病例对照研究或随机对照试验；

  • 平均随访时间不到1年；

  • 比较以下结果中的至少一个：Harris髋关节评分（HHS）、失血量、住院时间、手术时间、术后并发症和影像学结果；

  • 提取和汇集足够的数据（即，报告连续结果的平均值、标准差和受试者人数以及二分法结果的受试者人数）；

排除标准：

  • THA翻修；

  • 回顾性文章或病例报告；

  • 双极半髋关节置换术；

  • 平均随访时间超过1年；

图1.研究选择流程
结果
9项符合条件的研究涉及22698名成人患者（DAA组，n=2947；PLA组，n=19751）进行分析。与PLA组比较，DAA组住院时间短，术后6个月内HHS较PLA组明显改善（P<0.05），但6个月以上两组HHS无显著性差异（P>0.05）。DAA组手术时间、出血量及并发症明显长于PLA组（P<0.05）。另外，两组股骨假体位于中立位置和杯形假体倾斜角具有可比性（P>0.05），而PLA组的杯形假体前倾角明显增大（P<0.05）。
讨论
直接前方入路（DAA）的优点主要包括不损伤肌肉和神经，降低脱位风险，增强早期功能恢复。后外侧入路（PLA）的支持者注意到，在外科医生使用DAA技术的早期经验中，并发症和翻修的发生率较高。目前Meta分析中最重要的发现是DAA组比PLA组表现出较快的早期功能恢复。DAA组并发症发生率高于PLA组，且DAA组手术时间较长，术中出血量较多。但除前倾角外，DAA组和PLA组的股骨假体位置和杯状假体倾斜角均无显著性差异。
结论
DAA组患者在6个月内HHS较高，住院时间较短。与PLA相比，DAA可使全髋关节置换术后早期功能恢复迅速。然而，DAA组往往需要更长的手术时间和更多的失血量。早期并发症发生率较高。因此，我们认为直接前方入路是一种更为困难的技术。在通过DAA进行全髋关节置换术之前，外科医生应该是训练有素的关节外科医生，而且通过DAA进行全髋关节置换术不适合初学者。

本文仅代表作者个人观点，不代表骨今中外官方立场。希望大家理性判断，有针对性地应用。

赞 (0)

相关推荐