如何认定扒窃

今天醒得早，打开公众号的记录，发现微法码昨晚上又增加了不少粉，还是得写，不然对不起大家啊。其实，微法码主要是写刑法方面的，因为在微法码看来，我们的刑法知识很容易停留在文本表面，只会绣花，不会适用。

就说说扒窃吧，我们该如何在实务中加以认定呢。这里面首先要搞清楚一个问题，刑法对盗窃罪的目的是什么？从第264条的规定来看，不仅有传统的类型，还有入户，携带凶器，扒窃，多次等四种不计数额的类型。这就表明刑法的基本态度是，在打击盗窃方面是扩展的，注重严密法网，这一点是很重要的。例如，什么是入户盗窃，与入户抢劫是否能同等解释认定，这就要运用刑法目的，刑法对入户盗窃是扩展式的，而对入户抢劫本身就规定了十年以上的刑罚，对什么是入户抢劫就必须要收紧，因此，同样是入户，但是不能作出相同解释，不然就有可能放纵盗窃犯罪。

了解了刑法对盗窃罪的态度和目的，再看扒窃，就非常容易理解了。什么是扒窃呢，该类型罪名保护的法益是什么呢？有人认为扒窃侵犯的法益是财产权加上人身权，也就是贴身禁忌。这样的说法，如果撇开笔者刚才所说的刑法态度，好像是正确的，但是若一体思考，就发现有问题。因为这样的解释缩小了扒窃类型盗窃罪的打击范围，与刑法的目的是违背的，不然刑法费了半天劲扩了四种新类型是干什么呢？由此也联想到，我们的一些地方，把扒窃入罪控制在400元或500元标准，也是有一些高，不是太对。扒窃侵犯的法益其实就是财产权，不可以包括人身权，这样一来，在实务中就能正确适用了。例如，你出去吃饭，把衣服挂在椅子背上，钱被人掏走了，虽然没有侵犯贴身禁忌，但也是扒窃。还例如，你坐高铁，行李架上的箱子或箱子里的东西被人拿走了，这也是扒窃。这方面的案子，经常有人提出来讨论，其实就是对法益把握不准，对刑法目的把握不准。

那说了半天，什么是扒窃呢，扒窃就是在公共场所偷走他人紧密占有的财物。有人会说，凭什么说扒窃不侵犯人身权呢，那扒窃为什么不计数额地入刑了呢？理由在于，其一，保护人身权不是盗窃罪的职责，其二，又回到了能否正确理解三阶层里的有责性要件的功能。不要小看三阶层，好像看着都会，但是真正能懂的，需要悟。扒窃为什么不计数额入刑，借用有责性概念理解，在于其有责性重，非难可能性重，因为扒窃很容易被被害人发现，这种明目张胆的行为，还了得。

结语

扒窃，是指在公共场所窃取他人紧密占有财物的犯罪。认定扒窃要注意刑法目的，不要人为地把犯罪圈子缩小了。