【汉字大讲堂】转注，同源而出的汉字兄弟（一）

俗话说得好，“打仗亲兄弟，上阵父子兵”；对于文字而言，这一点格外重要。面对日益增多的语言记录需求，“独木难成林”的汉字早已认识到必须群策群力才能达到“众人拾柴火焰高”的目标。可是，汉语的发展实在太快，造字的速度远远跟不上语言的发展。想来势必在某个阶段，汉语与汉字之间一定是矛盾重重的，用我们在政治课上学到的理论来讲，大概就是：

汉语对汉字的大量需求

以及汉字不能满足汉语记录要求的矛盾

先民们想尽了各种办法，从象形、指事、会意，一路跌跌撞撞摸索到了形声。其实来到形声这座大山下，文字与语言之间的矛盾就基本可以解决了。或者准确地表述应该是：就已经解决了。如此一来，许慎所提出的“汉字六书”中剩下的“转注”与“假借”，难道是“食之无味，弃之可惜”的鸡肋？

甚至可能是“貂不足，狗尾续”的狗尾续貂？

果真如此，就实在尴尬了。想来古人穷经皓首一生，不会如此草率而不负责任。那么，“假借”我们先不谈，“转注”，到底是个什么东东？

作为“汉字六书”的亲生父亲，许慎在《说文解字·叙》中就已经为“转注”下了定义：

转注者

建类一首 同意相受

考老是也

许慎关于“转注”的这个解释，其实是很模糊的，以致于后辈学者见仁见智的提出了很多观点和看法。比如“建类一首”，这里的“类”指什么“类”？结合文字，是声音？字形？还是字义？这些都无法从许慎给出的定义中去判断。于是，在对“形音义”进行排列组合的基础上，渐渐形成了诸多学说。

1.自成一派

形转说、音转说、义转说

2.合二为一

形音说、形义说、音义说

3.三足鼎立

形音义说

当然，也还有很多其他的说法，比如“省形说”，说白了不就是“音义说”吗？观点人人有，“转注”就一个，出现重复也在所难免。

按照许慎的说法，“转注”就是把至少两个或两个以上的汉字，聚拢在一起表达相同或相近的含义。自然，这些被归拢在一处的汉字，一定有统一的规则可遵循，上面的这些学说，便是针对这种规律而进行描述的。

说法这么多，真有“乱花渐欲迷人眼”的感觉；但若我们从本质上加以区分，归根结底可以分为三大门派。

       第一门派，主形派

杰出弟子：南唐徐锴，清代江声

门派武功：建类一首，同意相受

“建类一首”之“类”，指的是形旁，或称之为偏旁；

“同意相受”之“意”，指的是字义，字义相近但形旁必须相同。

这一派认为“转注”必须有两个条件，缺一不可：

       1、部首相同

       2、意义相同或相近，并且彼此之间可以互相解释。

如此说来，如果部首相同，但意义不同，不合格；部首不同，意义相同，也同样不能归属于转注。

为了进一步说明自己的观点，徐锴和江声都在自己的著述中以许慎《说文解字》中的“考老”为例进行了说明。徐锴在其《说文解字系传》中写道：

       “转注者，建类一首，同意相受”谓老之别名有耆、有耋、有寿、有耄，又孝，子养老，是也。一首者，谓此孝等诸字皆取类于老，则皆从老。若松、柏等皆木之别名，皆同受意于木，故皆从木。

徐锴所列出的关于“老”的字：

耆[qí]：年老，六十岁以上的人。

耋[dié]：七八十岁的年纪，泛指老年。

寿：六十岁为初寿，八十岁为中寿，百岁则称为高寿。

耄[mào]：指八九十岁的年纪，泛指老年。

虽然在表示年龄上，这些文字的含义是各不相同的；但都毫无例外地都指向上了年纪的人。

       第二门派：主义派

杰出弟子：清代戴震，清代段玉裁

戴震和段玉裁，是我们在研究文字、研究《说文解字》绕不过去的两座大山。他们认为“转注”的关键，在字义。或者说，“转注”有且只有一个标准：

就是因其意义相同或相近而可以互相解释

至于说形旁是否相同，则不在他们的考虑范围内。他们所说的互相解释，在文字学上称之为“互训”。

为了进一步表达自己的观点，段玉裁在他为《说文解字》所作的注中进一步表达了自己对“建类一首”的认识：

“建类一首”，指的就是将意义相同的字放在同一个部首下。为此，他们还以《尔雅·释诂》中的“始”以及旗下的文字为例：

       “如初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权舆，其于义或近或远，皆可互相训释，而同谓之'始’也。”

有的字在我们今天看来十分陌生，有的字似乎与“始”没什么关系，但是在《尔雅》之中，确实是属于我们今天所说的“同义字”。段玉裁认为，这些字，虽然意思上也免不了有远有近，但都可以用“始”来解释；彼此之间，也都可以互相解释。

后代学者中，也有以段玉裁所说为依据，比如刘师培。不过，他认为用《尔雅》之中的这些文字来解释“转注”并不合适，在他看来，只有那些存在于《说文解字》之中的才是真正的“转注”。

   第三门派：主音派

杰出弟子：章太炎

章太炎认为之所以会出现“转注”，是因为语音。他在自己的《小学略说》中指出：

盖字者，孳乳而浸多。字之未造，语言先之矣，以文字代语言，各循其声。方语有殊，名义一也……何谓建类一首，类谓声类……首者，今所谓语基。

简言之，章太炎认为，转注必须符合两个条件：

       1、声音相同或相近

       2、字义相通。

在章太炎看来，只要文字之间意义相同、声音相同或相近，就已经是转注字了。至于文字的形体如何，没有任何意义。

章太炎的弟子黄侃，在老师的观点上进一步阐发，他认为声音与意义皆有关联的文字，就是转注字。

后代学者在支持章太炎“主音说”的基础上，也提出过一些自己的见解和看法。比如杨树达就认为，所谓的“音”，其实只有“双声”与“叠韵”是符合要求的，同音都不在此列。

当然，同一门派中学者的认识或许有所差别，但是他们都不约而同的认为：

转注字之间在意义上

是一定相同或相近的，彼此关联

这三派的观点，基本上代表了包括清代在内的之前的学者对“转注”的理解，似乎每一门派的观点都可圈可点，无法形成统一的观点。至于我们若想去探究许慎在《说文解字》中写下“转注”二字时，内心究竟是何想法，那更是无从考证的事情了。

虽然众说纷纭、莫衷一是，但从当下我们对“转注”概念的应用及理解来看，显然主张以“声音”为依据的“主音派”影响最大。

我们姑且不妨就以章太炎这一派作为判断的依据和标准。