[新诗话] 李增山茶轩诗话（续五则）

茶轩诗话（续五则）

李增山

妙在似与不似间

写咏物诗要神似重于形似。形似好理解，就是写得像不像所咏之物；神似，有人就觉得神乎其神了。其实也不难理解，就是写没写出所咏对象的灵魂、精神与本质。因为写此类诗的目的不是单纯地给物画像，而是有所寄意。而要达到寄意的目的，就必须用有灵魂的活物来作比。怎样才算神似呢？齐白石说：“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”作诗亦然。这“似与不似之间”就是把物的表象模糊了的“象外之象”，也就是神似。太似，成了死物；不似，成了它物。如何才能写出神似呢？妙法有二：一是创造意象。通过“形”去表现“神”的过程，也就是通过“象”去表现“意”的过程。把你拿来作比喻的物象，变成了能寄你意的意象了，也就达到神似了。二是以虚代实。眼见为实，心想为虚；已然为实，未然为虚。唐·杜牧是虚笔作比的高手，他的“一夕小敷山下梦，水如环佩月如襟”（《沈下贤》），不涉沈下贤人品一字，而尽显沈感人形象。今人刘征也是这样的高手，他的“论文梦到天人际，一棹桃花流水声”（《答沈鹏同志》），不涉沈鹏文风一字，而尽显沈之文清字洁。咏物诗妙在似与不似之间，咏景诗亦同此法。只不过，咏物的似与不似，是在挖掘物本身生命的过程中形成的；而咏景的似与不似，则是在赋予景新的生命的过程中形成的。张俊华的“一日携风呼啸起，砸平天下虎狼窝”（《棒槌石》），诺大山峰能飞起吗？眼中不能而心中能，亦似，亦不似，妙！

得一趣者即称佳

有人著文称，诗的最高层面是哲学层面，并以古人做例证，说古人创作的优秀作品，都有一定的哲学层面的高度和深度。如果按照王国维的“境界说”，此种认识就是把诗的最高境界说成是“哲学的境界”，这未免太片面、太绝对了吧！其“都有”之判，也未免太臆断了吧！

“诗无达诂”，早已成为常识。诗的最高境界是情景吻合，或曰情景交融，这种提法，也早被人们认可。即是这种提法，朱光潜还说：“诗的好坏决难拿一个绝对的标准去衡量。我们说，诗的最高理想在情景吻合，这也只能就大体说。”何况说好诗必须要有哲学的高度和深度呢？清人史震林说：“诗文之道有四：理、事、情、景而已，理有理趣，事有事趣，情有情趣，景有景趣。”作诗都会有所侧重，得一趣者即可称佳。苏轼《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”宋人作诗多重哲理，把苏轼的这首诗划归到“哲学层面的高度和深度”，是可以的。今人读陆游《游山西村》中的“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，感到很有哲理，但硬说成是陆游追求哲学层面的有意为之，许并不符合事实，金性尧选注时就说“其实是状难写之景，却写得不费力气”。把它拿到景趣的层面上来评价，也不能说不是首好诗。

以死追求一“新”字

刘征先生说，杜甫所说“语不惊人死不休”，就是以死追求一个“新”字；新的思想感情和新的艺术表现手法，不新怎能惊人？我的理解，“新”，起码应包含三层意思：一是有时代感，不像古代的；二是有个性，不像别人的；三是有变化，不像（自己）过去的。模仿古人或他人只是初学阶段的一种手段，而不是写好诗的法宝。总踏着别人的脚印走，永远找不到属于自己的那片天地。据说，张大千早期办画展，问观者：“张大千画如何？”答：“张大千在哪里？”自此，张大千彻底摆脱了别人的影子，找到了“自己”。作画如此，作诗亦然。只是找到“自己”还不够，还必须不断改变自己的面貌，有新的创意；否则，读者会对你产生审美疲劳。正如吴之振所说：“文者日变之道也。……一息不进，则为已陈之刍狗。”何谓创作？就是必须要有创造，写出他人没有的和自己过去没有的东西；总是复制别人的或自己的旧的东西，岂止读者生厌，恐怕连自己也会生厌的。丁文江先生有咏竹诗，曰：“竹是伪君子，外坚中实空。成群能蔽日，独立不禁风。根细善钻穴，腰柔惯鞠躬。文人都爱此，臭味想相同。”读后不禁拍案叫绝！绝在何处？绝在一“新”字也。它不仅翻了诸如“未出土时先有节，至凌云处总虚心”等颂竹诗的案，更重要的是与得了软骨病的文人挂钩，别开咏物诗的新面。

不拘一格唱心声

优秀的诗人，一般都能形成自己一定的艺术风格。此话不谬。但必须从两方面来理解：一是只能指其多数作品的风格，或其代表作的风格，统称主要风格；二是“一定”不是“固定”，一个诗人的风格是会随着时代的变迁、生活的影响、思想的变化而改变的。故真正的诗词大家，必不囿于一格。或一格为主他格为辅；或不同阶段有不同的风格；或兼容并蓄，十八般兵器样样精通，看似无格实为大格。多数诗人，是有主有辅。豪放派创始人苏轼，既写“大江东去”，又写“花褪残红青杏小”。婉约派代表李清照，既写“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，又写“生当作人杰，死亦为鬼雄”。诗人追求自己的风格基调，并不影响海纳百川的胸怀。杜甫说：“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”（《戏为六绝句》之六）既要选择适合自己的风格，也要突破一家一派的拘限，尽可能广泛地学习和采纳一切好的东西。这样才能扩展自己创作内容的范围，不被风格所束缚。因作品内容而决定创作风格，是大家高手的本事。高尔基说：“诗是心底歌。”吟哦不做违心事，想低吟浅唱就低吟浅唱，想引颈高歌就引颈高歌，只要能打动人就是好风好格。略改龚自珍的两句诗，曰：我劝诗朋重抖擞，不拘一格唱心声。

燕瘦环肥美不同

人们总爱争论“隔”与“不隔”孰优孰劣？“有我之境”与“无我之境”孰高孰低？其实，这两个问题都不是绝对的。“隔”就是偏重“隐”，“不隔”就是偏重“显”。写景宜显，写

情宜隐。“无我之境”实际是不存在的，诗在任何境界中都是有我的，都是自我性格、情趣的

返照。人们总以陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，作为“无我之境”的例子，难道这“悠然”之境不是从作者心中产生？只是“移情作用”不强而已。若将杜甫的“感时花溅泪，

恨别鸟惊心”，作为“有我之境”，你能说它就不如“采菊东篱下，悠然见南山”？移情作用

强或弱，各有其妙处，实不宜论高下。笔者有一首《评诗》诗：“燕瘦环肥美不同，焉凭好恶

说西东？” 飞燕瘦，玉环肥，都好看。笔者有《边秋》同题诗两首，曰：“坝上秋来早，山林

一夜黄。高风乱归鸟，落叶舞斜阳。”曰：“燕麦开镰日，高原遍地黄。南飞千里雁，带去一

天香。”有人评：“前者不隔，进入无我之境，优于后者。”有人评：“'带去一天香’，流

露出作者对丰收的喜悦心情，优于前者。” 我认为，有所侧重是创作中的普遍现象，这两首诗

各有侧重，前者重在景趣，后者重在情趣，不宜争个谁好谁坏。