219孙迪：学术权力与行政权力冲突的原因

学术权力与行政权力是大学里最主要的两种权力类型。学术权力是大学的起点权力，负责学术事务；行政权力是大学规模和社会功能扩大的产物，对外争取办学资源，对内支持和保障学术活动和学术事务的开展。^[1]这两种权力在角色认同、利益分配、价值取向等方面都存在很大差异，因此就不免会产生冲突。王英杰教授曾指出,从历史上看,大学有了专职行政人员,就有了学术人员与行政人员的差异,就有了学术权力和行政权力的矛盾与冲突。^[2]关于二者的冲突，主要表现在以下几个方面。

一、“学科人士”与“大学管家”的角色认同差异导致冲突

在角色认同上，学术人员首先认同自己是某学科的专业人员，其次才认同自己是某大学的一员。教授们常沉迷于自己的学术领域，对大学管理等外部事务表现得不太热心或不以为然。与之相反，行政人员的主要任务是提高大学效率和管理水平，他们认为自己是大学管理的主角和学校兴衰成败的关键。因此行政人员相对关注效率、数量指标和学术产出，经常用出版数、项目金额、奖励级别等指标考核教师绩效，分配大学资源，而不尊重知识创造的本质规律。这些指标成为教师的“紧箍咒”，逼迫教师的学术研究趋向庸俗和功利，并引发学术人员与行政人员的角色冲突和博弈。教师批评管理者“独断专行”，从来不就学术决策向他们咨询，管理者则认为教师“缺乏战略”，不适合参与管理。

二、“学科资源”与“办学资源”的利益分配差异导致冲突

权力是实现和维护一定利益的工具，权力背后紧跟着的是利益，利益纷争或者说学术利益受到压制是学术权力与行政权力冲突的重要表现。在大学内部,学术权力代表和维护的是学术人员或学术组织的利益和诉求,如争取学科专业发展权,掌握和利用学术资源,评定和审批科研项目等；行政权力代表的是行政人员和行政机构的利益，如调控和分配办学资源，掌握政策制定和审议权，尽可能多地管理大学事务等。由此可以看出,学术权力与行政权力之间存在利益藩篱，也就不可避免的会出现冲突。

三、“学术认同”与“仕途政绩”的价值取向差异导致冲突

有学者强调,学术权力和行政权力冲突的本质是价值差异和文化区别。学术权力本质上是学者在专业和学术事务中的影响力,通过同行评价获得权威和认同。行政权力则来自于岗位责任和制度授权,行政人员的权力是在履行责任时获得的,其价值取向必然是科层的和功利的,伯顿·克拉克认为：“随着职业管理代替业余管理,一种独立的角色和文化出现了,他们常把教师和学生看成缺乏现实感的人,或是制造麻烦的人。”^[3]特别是在当下,大学行政化倾向日渐明显,管理者不由自主地把自己看成大学的主人,把教师看成管理对象,用行政管理的方式而不是学术的逻辑管理大学、支配教师,阻碍了学术自由和学术创新。在行政权力的主导下,技术至上和利益至上的价值取向迫使大学逐渐商业化、庸俗化,大学原有的价值体系受到严重破坏。

现实中学术权力与行政权力的冲突已经危及大学绩效：行政权力无限膨胀,行政人员主宰大学,学术权力受到侵犯。教授被排除在大学决策之外成为雇员,不再是大学管理的主要力量；大学行政风气日渐浓厚,各种利益诱惑和关系维持成为大学活动的重心；大学与官僚机构的界限日趋模糊,卓越的学术理想不再是大学的核心追求,大学目标和理念发生了偏差。因此，应当从学术权力与行政权力的冲突表现进行分析，去着力解决二者的冲突，使大学回归学术理性。

---

^[1]王务均. 学术权力与行政权力的冲突及其管理研究[J].重庆高教研究,2016,4(02):58-63.

^[2]王英杰. 大学学术权力和行政权力冲突解析——一个文化的视角[J].北京大学教育评论,2007(1):55-65.

^[3] BURTON C.The higher education system:academic organization in cross-national perspectives[M].Berkeley:University of California Press,1983:89.