“杠”的科学规范

现在你想在网上和人讨论点问题，不是被贴上杠精标签就是遇到真杠精，好好说话就那么难吗？

其实，这事也不奇怪，这还不止中国，没法好好讨论问题简直就是人类通病。比如，在美国，关于怎么与人讨论问题被写进了初中课本，甚至议会里的议员们都要依据《罗伯特议事规则》去讨论问题，否则也会撕得一塌糊涂。

规则中有三条主要原则，都很值得借鉴。一是不人身攻击；二是就事论事，不质疑对方动机、习惯或偏好；三是就事论事，限定讨论范围，不能无限延展。

我们逐条来看。第一条没啥可说的，做不到这点就不可能和任何人讨论任何问题（当然，可以互相讨论对方的人品，只是我觉得讨论这个意义不大）。比如，有人口头语就是'你是不是傻？’此言一出，基本就没有讨论的必要了，谁会和一个傻子去辩论，智者的原则就是不和愚蠢的人讨论任何问题，否则你也会变蠢。所以，既然已经认定对方傻了，那还聊啥？

第二条，只讨论问题本身，不质疑动机。这个道理不复杂，只是人们常会有意无意的忽略。比如，柴静拍的关于中国雾霾的纪录片，您一定还有印象吧。后来，就有人在微博上反对这个纪录片，说柴静是一个美国孩子的母亲，开的又是大排量的汽车，而且她还抽烟，她这纪录片是美国基金会支持拍出来的，肯定夹了私货。你看，这就是典型的质疑对方动机的例子，所举证据没一条和片子内容有关。要反驳柴静的纪录片，应该从纪录片本身的逻辑和事实来分析，而不是去质疑柴静背后藏着什么动机，这违背了就事论事的原则。

第三条，限定讨论范围。这个也很重要，如果任由讨论范围无限延展，那么就不仅是效率低的问题了，可能讨论到最后大家都忘了最初想说的是什么。比如，前几天在网上看到，有人说中药配方在没有经过临床实验的时候，不应该用于临床应用。下面一条评论看乐无数人，他是这么说：“你是不是卖西药的？要不然中医你都敢质疑？那国学你也不放在眼里了呗，既然老祖宗传下来的东西你都不信，那你还做什么中国人……”我大致分析了一下，他好像把我们上面说到的议事规则全违反了，也得算经典了吧。

有不同见解，讨论一下很有必要，理儿越辨越明么，就像相声里说的抬杠长能耐，这是好事。不过想把这种好事变成坏事也简单，就像最后例子里那位就行，保证成功。