你给老师，送了什么礼？

今天，是你陪着老周的第437天！

“老周：

晚上家里集体讨论了一个话题：

教师节，该给老师送什么礼？

爸妈、老婆展开了热烈的讨论，说送这个不行，俗，送那个不好，贵……想想往后还有那么多个教师节要过，头皮都发麻。

我想，教师节家长纠结送礼，老师过得也难受。还不如教育市场化，明码标价，优胜劣汰，也不用绕那么多弯了。

老周，你觉得呢？你送礼了没？”

这封邮件，我特意错开了教师节后再回，一周后的今天，显然老师和家长已经冷静下来了。

首先，承认一点，你说的教育市场化，是正道，但很难实现。往下看。

我们不是单纯的理性动物，也不是单纯的情感动物。

理性容易判断：合乎逻辑，真假立判。而情感就非常难把握，就像做饭与作诗，同样的食材，同样的字，组合不同，火候、分寸拿捏不一样，得出的结果就会大不相同。情感和理性不一样，不是非黑即白，还有中间大量的灰色空间，那里不黑不白。

许多人惧怕处理情感类问题，就是因为不黑不白。总担心把握不好度，让自己和别人尴尬。

现在越来越多的人认为，能用钱解决的问题，都不是问题。市场越发达的城市，人们在情感上的压力反而越小，因为大多数问题都可以明码标价，选择就变得很简单，只需要考虑两个问题：买不买得起？如果买得起，想不想买？

或许你会认为，这样会让人越来越冷漠，这是没头脑的偏见。其实恰恰相反，这是让人把情感用在最需要的地方。我们爱一个人，除了钱提供保障，还需要投入大量的情感，随时的拥抱和亲吻，无尽的陪伴和闲聊。

举个例子：你去菜市场买肉，你和肉铺老板之间，不需要培养什么感情，你也不必巴结他。但在有肉票的时代，肉是稀缺的，肉铺老板有一定的特权，同样一斤肉，部位不同，肥瘦有异，你就得巴结肉铺老板，希望他对你另眼相看，这样你才能买到更好一点的肉。我想说的是，后一种肉票社会，感情廉价，人也活得压抑、猥琐。

所以我们要感谢市场，它让人活的有尊严，不扭曲。就像这位留言者说的，教育市场化。

当然，教育如果彻底市场化，无论官方还是民间，阻力都是相当大的，我个人认为实现的可能性很小，需要时间。但目前我们能看到的，教育事实上已经有局部市场化的迹象了，昂贵的私立学校，各类培训补习班、学校周边的各种托管服务，都是教育市场化的体现，家长也已经习惯按市场方式购买这些服务。而这些服务机构的教师节，最多就是礼貌地问一声好，并不需要贿赂，偶尔送点小礼物，也是心甘情愿，家长老师彼此都无压力。

当然，还有一部分人认为，只要没有市场化，好的资源就能平摊分给每一个人，这是异想天开，大锅饭时期的平均主义从来都不平均。

而且没有市场化，好的资源会更稀缺，购买交易的方式更奇特。为了就读优势难以撼动的公立小学和中学，家长得先买学区房，买了学区房，还不够，一个班几十个孩子，老师的精力又是有限的，争夺这些资源的家长，可从来不信什么平均主义，他们有强烈的贿赂冲动，无论是情感上，还是物质上。而恰巧有些老师，来者不拒，有的甚至还会主动索要。我的意思，不是说每个老师和家长都会这么做，而是说，这是存在着的事实。用再多的道德去谴责、再多的纪律去禁止，都是没用的，该发生的还会持续发生，只不过家长和老师之间的交易方式会更巧妙，更高明。

有需求，又没有合法的市场，就会出现另一种市场——黑市，而且需求越大，黑市的规模就越大。这是市场规律。

对于本分的老师，我觉得，表达一点善意，并不是贿赂，那是人与人之间正常的温度，比如教师节当天，孩子送花给老师都被批评（网上评论称教师节当天，某些学校成了花市），我就觉得有点过分，正义感过头了。

花，能干嘛？有什么用？既不能吃，又不能用，隔天就枯萎，纯粹就是表达感情的道具。送花、收花都要被骂，我觉得，就不正常了。教师节的意义何在？园丁辛苦培育的花，享受一下花的成果都不行了？笑话！

在某些正义感“爆棚”的人看来，别人收一束花，听一句夸赞的话，就是腐败，就是堕落。这些人就是脑门上贴着符、冷冰冰的僵尸，不会微笑，不会欣赏，也没有体谅，严苛的正义感只不过是他们控制别人的手段，离他们远一点，被他们咬一口，会被传染。

期待，教育市场化早日实现。