论语：文质彬彬，然后君子（6-18）

文与质是对立的统一，互相依存，不可分离，且同等重要。孔子的文质思想明确了文与质的正确关系，阐明了君子应该具备的人格模式。

子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

【注释】

质：质朴、朴实、自然，无修饰的。

文：文采、文饰，经过修饰的。

野：野外，此处指粗野、鄙野，缺乏文彩。

史：古代的史官，这里是言词华丽、虚浮不实、虚伪浮夸的意思。

彬彬：文与质配合恰当、相得益彰的样子。

【译文】

孔子说：“质朴胜过文采，就未免显得粗野；文采胜过质朴，就流于虚浮。只有质朴和文采相得益彰，然后才称得上是君子。”

“野”，《说文解字》指郊外，引申为粗野。古时郊外即为乡野，普通百姓人家没有受教育的权利和机会，官宦之家的读书人对乡野之人存在歧视心理，认为乡下人粗野、粗俗。质多于文，即使一个人有孝悌忠信的良好人品和朴素本质，但缺乏礼文的修饰，显得过于朴素，给人感觉像乡野之人一样落后、粗俗。

“史”，一解为史书，一解为史官，意思基本相似。古代史官本应讲究诚信，宁可被杀头也要如实记载史实。但春秋时代的史官大多不讲诚信，凭君王意愿或个人好恶，对史实给予过多渲染，所记载的史实看似精彩，实则已失真实。于是，史官多注重做表面文章，内心本质缺乏真诚。文多于质，就如“史”一般多虚伪而诚不足。

“文质彬彬”，表面有文，内心有质，内外平衡，表里相宜，恰到好处，则为彬彬。文和质均衡交融，言行既文雅又真实，这样才合乎“道”，才能够称得上是君子。

《朱子集注》引用杨氏的话说，“文质不可以相胜，然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣。虽有文，将安施乎？然则与其史也，宁野。”在文质不能均衡的情况下，二者相比谁更重要？质多于文，显得过于老实憨厚，虽没有什么文采，但有如甘甜的味道可以跟其它的味相互调和，又如白色可以接受其它的鲜艳色彩，这种人还可以塑造成才。如果“文”过胜就有可能灭“质”，言辞出口成章，文笔神采飞扬，表面礼仪完美无缺，内里却有见风使舵之嫌，其良好的本质已被损坏殆尽。这种人能放心大胆地使用么？所以，从用人的角度看，相比那种人品虚浮、轻飘的人，宁愿用暂时流于粗野的人。

蕅益大师批注道：“质，如树茎。文，如花叶。还有一个树根。”文和质都是显露于外、看得见摸得着的东西，但还有一个植于内心、看不见摸不着的东西在起决定作用，有如一根树，质是树干树枝，文是叶片花朵，但都由树根生发而出。这树根就是“道”。一旦“道”这个树根毁坏，树茎花叶将不会长久，枯萎只分早迟。

《弟子规》开篇就讲“首孝弟，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余力，则学文”，“孝、悌、谨、信、爱众、亲仁”皆是质，质地稳固，然后“学文”。《弟子规》又说“不力行，但学文，长浮华，成何人。但力行，不学文，任己见，昧理真”，则进一步强调“力行”与“学文”并重，这样才能做到文质彬彬，美好的质地调配着和悦的色彩，就有可能成为真正的君子。即使不能成为君子，也一定是一个质朴真实、守礼有节、文采斐然、知性明情之人。