由末代皇帝电影引发的感想

昨晚看完的电影，其实当时就有很多想法，但是并没有太多想记下来的冲动，今天因为几件意外的事情，想到了之前一直在思考的几个问题，一并记下。

下个月，德国汉堡开始接种新冠疫苗了。我网上搜了一下，勃兰登堡州还在等待欧盟的接种许可。但是可以肯定的是，疫苗的临床测试已经进行到了最后的阶段。根据德国政府官网的解读，通常疫苗的上市，需要经过五个阶段，动物测试，剂量测试，大规模的人群接种等等，需要十年，政府投入7500万欧元加快了这个进程。与此同时，国内义乌其实已经可以接种了，200元一针，但是中国政府官网明确说了，疫苗还只是在第三个测试阶段。真正的大规模接种可能要明年中旬完成。美国可能需要更多的时间。所以有人感慨，白人真的特别喜欢作，黑暗中世纪以及二战。我觉得白人喜欢冒险，追求自我实现。于是就提到了郑和下西洋，说实话，我觉得那很有可能是炫耀国威，和欧洲地理大发现在动机上有很大的区别。而且，如果我没有记错的话，郑和是个太监。如果叔本华，弗洛伊德，还活着的话，一定会连连惊奇，觉得不可思议。具体来说，他的根本性的动力变得非常难以解释。

说了这么多，我想很有趣的一点，自由意志。在电影末代皇帝里面，溥仪喊了三次 open the door，第一次是乳母离开，第二次是母亲去世，第三次是妻子产下的孩子被日本人带走。他虽然是皇帝，退位的皇帝，但是连自己的行动自由都无法掌握，自由意志被禁锢的死死的。可以说这是西方导演独特的视角，我成年了，有自己的想法了，慢慢意识到，其实中国人是不会考虑这些问题的。或者说，没有人会去引导他思考这些问题。孔子讲了伦理纲常，君臣父子，已经足够了。自由在哪里呢，在菜市场想买什么就买什么就是一种自由，在超市里面想买什么就买什么也是一种自由，在天猫京东商城想买什么就买什么，同样也是一种自由。

换句话说，有些豁达的中国人到了耳顺的年纪，可能会觉得自由无处不在。心理学对此的解释为，道德的内化，一个人形成了自己的价值观。但是大多数人都是普通人，都在苦海里挣扎。

令我感到奇怪的是，为什么中西方主流观念走上了不同的道路。拿家庭来说，东方人可能把家人放在第一位，有些时候为了家庭牺牲了事业。而西方则对于家庭看的很平等，无论子女与父母还是配偶之间，双方都有很大的自由自己选择。还有就是功劳，中国一般归功于集体，而欧美归功于个人。为什么作为一个中国人会经常生出人生无奈的感慨，觉得自己被社会，被道德绑架了，觉得自己的才华被埋没了，而视国外为自由的乐土。我后来找到了理由，虽然不能解决问题，但是说明了问题。欧美富足的物质生活，为社会自由平等提供了基本的保障。

夜深人静的时候，我就会胡思乱想，只不过不同的社会灌输了不同的观念。一个人，索离群居，他的存在对别人毫无意义，对他自己也毫无意义。不管是别人的目光，还是自己的要求，那都是一个目标，用一个从社会习得的价值观去评价。冲破道德的禁锢，只不过是用另一套价值观取代了现有的价值观。自我实现的道路漫长而遥远，犹如背着沉重的十字架孤独地走在布满荆棘的道路上。所以西方大多数人任由脂肪自由地生长，任由日子一天一天过去，如果不是太过于邋遢，可能有点像得道之人。与其这样，不如放弃一些观念上的自由，做一些自己不情愿的事情。慢慢，也就习惯了。非要说胖是自己的权力，我也无话可说。

回到电影里面，西方知识分子从他的角度解读了末代皇帝 ，讲了一个令人悲伤又带点魔幻的故事。但是我看到是，一个享尽人间繁华大起大落的一生啊!