陈尚君:何来陆机佚诗

  西晋诗人陆机,大约是上海文学史上第一个大作家,他写《文赋》详细讨论文学创作的过程,提出“诗缘情而绮靡”的主张,开六朝骈丽风气的先声,因此被钟嵘《诗品》尊为上品,足以代表一个时代。他的文集虽然早经亡失,好在各种总集、类书中引录得很多,因此宋明以来学者可以加以搜辑,编成集子——虽然不是原书,仍具相当规模。研读的人很多,可惜一直没有人为其书全面作注。凤凰出版社2007年末出版刘运好教授《陆士衡文集校注》,我很感高兴,刚出版就买了,只是牵于他事一直没能认真阅读。最近得阅《古籍整理出版情况简报》449期刊余恕诚先生书评,称赞该书具备辑佚全面、校勘精审、资料丰富、注释详赡、考证谨严、品评精当六大特点。余先生校注李商隐诗文,研究唐代文学迁变,有杰出的建树,他的高见,我很愿意赞同。但稍作翻检,似乎就辑佚来说,还有一些可议之处。

  余氏书评称“与金涛声《陆机集》比较,……‘诗补遗’较新辑佚5题,其中新辑《赠弟士龙》、《宿郊外晓作》为完篇,《独寒吟》为残篇”。金涛声即宁波大学退休教授金涛,他整理的《陆机集》1982年由中华书局出版。今检刘书1188页,《赠弟士龙》录自《钦定热河志》卷四,全诗为:“友生有离聚,兄弟无西东。卒然当逺别,愵焉伤我衷。居者劝加餐,行人嘱保躬。临岐逝将分,悲意填秋空。胡为鹡鸰原,竟觌牛马风。”刘氏解题云:“此为士衡与弟离别之作。兄弟卒然离别,内心充满伤情,虽互相劝慰,然临歧别去,仍别情难禁。……诗作时间不详,然诗有‘卒然当远别’之句,……悲悼伤感之情如此深厚,当作于太安元年之别也。”详细分析陆氏兄弟两次分别时的不同心境,考证颇称绵密,文长不全录。问题在于《钦定热河志》是一本什么性质的书,怎么会有陆机佚诗的保留呢?刘氏似乎未作深究。今检《钦定热河志》卷首有和珅《进表》,称:“奉勅编辑《热河志》成书。”《凡例》则称“热河以温泉得名,自圣祖仁皇帝肇建避暑山庄,人民乐育;我皇上翠华临莅,徳泽涵濡,益臻殷阜。近奉旨改承徳府辖领州县,规制崇闳,今志仍称热河,名存其朔云”,知为乾隆后期编成的一部承德府志。该书卷一至卷十三都是《天章》,前二卷为康熙作,其后均乾隆帝作。《赠弟士龙》一首在卷四,原有总题作《拟古诗三十首》,有序云:“曩于几暇拟《古诗十九首》,复仿江文通《杂拟》,每一染翰,如见古人于毫楮间。”“乃首列子卿,以补其阙,综而计之,得三十篇,亦如文通之数。”知此组诗完全为乾隆帝模仿江淹《杂拟》三十首之例而作,从苏武《赠别》一直到丘迟《早发漁浦潭》,各仿其体作一首,模仿陆机的这首列在第八首,题作《陆士衡机<赠弟士龙>》,即模仿陆机《赠弟士龙》而作。刘氏据该书辑录佚诗,似乎没有先了解此书的性质,又未翻阅前后文,断为陆机佚诗,并强作考释,在文献判断方面,似稍有疏失。

  《宿郊外晓作》一篇,刘书1222页注出《词府灵蛇二集》骨集引《梁词人丽句》,全诗为:“残星落檐外,余月罢窻东。水白先分色,霞暗未成红。” 刘氏解题云:“诗全为写景,若确为士衡所作,则西晋山水诗已臻成熟之境,其诗史之意义大矣。”似乎对此诗的可靠与否也有所存疑。书末附《主要引用书目》谓所据《词府灵蛇二集》为《全明诗话》本所收钟惺的著作,也迟至明末了。今检《直斋书录解题》卷十五著录《梁词人丽句》一卷云:“唐李商隠集梁明帝萧岿而下十五人诗并鬼诗、童谣。”即所录仅限依附北周而仅占江陵三州之地的后梁时诗作,循例不应采集西晋陆机的作品。该书今散佚,存世较早的残本见南宋陈应行《吟窗杂录》卷一四,此诗幸见收录,作者署为王衡。《古诗纪》卷一三七录王衡下,传云:“太原晋阳人。父操,后梁时为尚书令。有七子,衡最知名,位中书黄门侍郎。”所据为《北史》卷九三《僭伪附庸·梁萧氏传》。王衡从后梁入隋,符合《梁词人丽句》的收录体例。钟惺显然误把王衡读成士衡,刘氏复据以误收。

  古籍辑佚在清代是显学,梁启超在《中国近三百年学术史》中有详细论列,认为其性质虽属文抄公,但要抄好也很不容易。在古籍数码化日益普及的今天,做辑佚有了更便捷的检索条件,但其学术鉴别则要求更高。如上举的两首诗,不知刘氏是否用四库全文检索系统录得,但在检得后若能仔细查核原书,比读前后文,就不至于将乾隆帝的诗错归陆机。《词府灵蛇》和《吟窗杂录》两书,以往都不太通行,四库都没有收,近年才有整理或影印本出版,但文字讹误极多,读者要很仔细的校读,才能避免误信。

(0)

相关推荐