2019 ACR | 纤维肌痛诊断标准对决：AAPT vs. ACR?

纤维肌痛是一种常见的慢性疼痛疾病，其诊断对于临床医生是重大挑战。多年来，已有多种分类、诊断和筛选标准相继发布。

美国风湿病学会（ACR）于2010年发布了纤维肌痛诊断的临时标准，随后于2011年发布了用于调查和临床研究的自我报告修订版，2010/2011版标准广泛应用之后，于2016年再次发布了修订版。2018年，镇痛、麻醉和成瘾临床试验转化创新机遇与网络组（The Analgesic, Anesthetic, and Addiction Clinical Trial Translations Innovations Opportunities and Networks, ACTTION）与美国食品药品监督管理局（FDA）及美国疼痛学会（APS）基于首次提出的ACTTION-APS 疼痛分类（AAPT）发布了一个新的纤维肌痛多维诊断框架。这两种标准对于纤维肌痛的诊断有什么优劣势呢？

2019 ACR年会上公布了一项最新研究，评估了2016年ACR纤维肌痛修订版诊断标准和2018年AAPT纤维肌痛诊断标准对于纤维肌痛诊断的效果。

2016年ACR 纤维肌痛修订版诊断标准（具体见图1）：

（1）普遍疼痛，所定义的5个区域中至少4个区域出现疼痛。

（2）症状以类似水平出现至少3个月。

（3）广泛疼痛指数（WPI）≥7和症状严重程度量表（SSS）得分≥5或WPI得分为4~6分和SSS得分≥9。

（4）纤维肌痛的诊断与其他诊断无关。纤维肌痛的诊断并不排除存在其他临床疾病。

图1 2016修订版ACR纤维肌痛诊断标准

2018年AAPT 纤维肌痛诊断标准（具体见图2及图3）：

通过9个可能部位中的6个及以上的疼痛部位的评估，加上中度到重度的睡眠问题或疲劳共同完成诊断。

图2 AAPT纤维肌痛诊断标准

图3 AAPT纤维肌痛诊断标准身体疼痛部位

研究纳入530例因纤维肌痛转诊的患者（481 F，49 M，平均年龄47.9±11.7岁）。所有患者均接受了完整的临床锻炼，包括针对纤维肌痛的不同方面填写了多份问卷。所有患者均根据新提议的标准和不同的ACR标准进行分类，包括仅基于评分的1990年标准，以及经过2011年和2016年修订的2010年标准。使用SPSS软件进行统计分析，并酌情使用参数和非参数方法。

总体而言，根据AAPT标准诊断，95％（503/530）的患者为纤维肌痛；而根据ACR标准，2016年修订版，2011年修订版、2010版以及1990版所诊断的纤维肌痛比例分别为79％（420/530），92％（488/539），91％（482/530）和71％（374/530）。AAPT和四组ACR标准之间的总体一致性（k统计），尽管在所有情况下均具有统计学显著性差异（P<0.001），但这个差异只有中等水平（分别为0.120、0.472、0.428和0.324）。尤其是2018版AAPT诊断标准和2016版ACR诊断标准下出现诊断差异的89个病例，其中大多数未通过ACR 2016标准而通过AAPT诊断为纤维肌痛（AAPT+/ACR2016-，N=83；AAPT-/ACR2016+，N=6）。总体而言，AAPT+/ACR2016-病例表现为中度疼痛水平（0-10 NRS评分平均为5.89±2.4），根据多症状痛苦量表（值<12），有82％的患者表现为轻度至中度疼痛。

这一结果证实，新提出的AAPT诊断标准对纤维肌痛的诊断与ACR标准并不完全一致。新标准将更多的患者诊断为纤维肌痛。有必要进行进一步分析，以充分弄清所提议变更的真实范围。

图4 根据不同标准530例患者获得诊断的情况

参考文献：

1. Wolfe F, et al. 2016 Revisions to the 2010/2011 fibromyalgia diagnostic criteria. Semin Arthritis Rheum. 2016 Dec;46(3):319-329.

2. Arnold LM, et al. AAPT Diagnostic Criteria for Fibromyalgia. J Pain. 2018 Nov 16. pii: S1526-5900(18)30832-0.

3. Antivalle M, Rigamonti F, Agosti M, Sarzi-Puttini P. Diagnosis of Fibromyalgia: Comparison of AAPT and ACR Criteria [abstract].

风湿界长期征稿：原创稿件及特约作者招募！