中国画体
⑤、形—神
形者形体状貌，神者精神态度。形取生意，神求精神、气格。形与神的关系，前人早有论定:“以形写神”，顾恺之。“得神于形”，“形非神不运，神非形不凭。”王夫之。但其中有差别:“人禽宫室器用，皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理”，苏东坡。故“人物以形模为先，气韵超乎其表;山水以气韵为主，形模寓乎其中，乃为合作。若形似无生气，神彩至脱格，则病也。”王世贞。其理易见，不待多说。然而情况似乎不如此简单。在北宋，曾因苏东坡的见解，有过误解和讨论。东坡诗曰论画以形似，见与儿童邻;作诗必此诗，定知非诗人。诗画本一律，天工与清新……
而有晁以道的“转语”；“画写物外形，要物形不改;诗传画外意，贵有画中态。”后来明季莫是龙(或谓董其昌)认东坡诗曰:“此元画也，”以道诗“此宋画也。”实则以道不识东坡鉴赏之高度与兼包并蓄之襟量;莫(或董)亦仅道出宋画、元画之特点，而未能见到东坡开一种审美之风气。
苏轼 潇湘竹石图 28cm×105.6cm 中国美术馆藏写物贵有我在。华翼纶说:画必孤行已意乃可自写吾胸中丘壑，苟一徇人，非熟即俗。顾恺之“图裴楷像，颊上加三毛，观者觉神明殊胜。又为谢鲲像在岩石里，云:此子宜在丘壑中”。《晋书・顾恺之传》。顾画之所以为妙者，先有作者之胸怀。“山中无人，水流花开”，虽曰无人，岂无人在。有景有情，谓之有意境。意境者何?性之契合，心之一动，一种敏感而已。王夫之说:“相求于性情，固不当容浅人以耳目荐取”。用笔用墨，或纯熟而至于“从心所欲不逾矩”，如未达心性之境，终有间于“自然”。《庄子》之“自成”、“自是”、“自在”。
摘自《中国画画什么》
文摘卡
形神之辨
杜子美古柏行云:“霜皮溜雨四十围，黛色参天三千尺。”沈存中《笔谈》云:“无乃太细乎?”余谓诗意只言高大，不必以尺寸计也。《诗评》载王郊《大夫竹诗》示东坡，其一联云:“叶垂千口剑，干耸万条枪。” 坡曰“十条竹一个叶也。”若郊者又何足以语诗乎? 坡公云:“人看王郊诗，若能忍笑，诚为难事。”盖谓此尔。
宋·葛立方《韵语阳秋》卷十六
文摘卡
形、神
夫形者生之舍也，气者生之充也，神者生之制也。一失位则三者份矣。失其所守之位，而离其外内之舍，是故的举措不能当，动静不能中，终身运枯形于连嵝列埒之门……形神相失也。故以神为主者，形从而利；以形为制者，神从而害。（制：主宰）
《淮南子·原道训》
文摘卡
通首清贵，三、四逼真乐府，咏物诗唯此为至。李巨山咏物五言律不下数十首，有脂粉而无颜色，颓唐凝滞既不足观；杜一反其弊，全用脱卸，则但有焄蒿凄怆之气，而已离营魄。两间生物之妙，正以神形合一，得神于形而形无非神者。，为人物而异鬼神。若独有怳惚，则聪明去其耳目矣。譬如画者固以笔锋墨气曲尽神理，乃有笔墨而无物体，则更无物矣。宝大痴，云林而贱右丞，亦少见多怪者之通病也。杜陵《苦竹》诸篇其贤于巨山者，不能以寸，举一废一，何足以尽生物于尺素哉？
(王夫之《唐诗评选》卷三杜甫《废畦》)
若有疑问，欢迎大家提问，问题可发送至底部邮箱
