刘世德：《红楼梦皙本研究》前言
“前言”共分四节：一，“皙本”解二，我对皙本的认识三，两重性·活化石四，我的浅见第一节 “皙本”解
红楼梦皙本第二十四回一见到本书的封面，读者诸君不免会产生一连串的疑问。什么叫做“皙本”？我所说的“皙本”，就是“皙庵旧藏本”的简称。“皙庵旧藏本”又是哪一种《红楼梦》版本呢？“皙庵旧藏本”其实就是有些学者所说的“郑藏本”或“郑本”。为什么不像大家那样叫“郑藏本”或“郑本”，而偏偏要标新立异地叫“皙本”或“皙庵旧藏本”呢？《红楼梦》存世的版本多矣。为它们取名尤应谨慎。以前有人曾在文章中称某个《红楼梦》脂本为“京残本”。后人如果见了此名，他该会摸不着头脑：这指的是哪个本子呀？一个“京”字，指向有多种可能，北京？北京大学？北京图书馆（国家图书馆的旧称）？北京或北京大学、国家图书馆收藏的《红楼梦》版本多如牛毛，你指的究竟是其中的哪一个？
《郑振铎藏残本红楼梦》我认为，要为一个版本取一个简称之名，至少应该遵循两条原则：一是准确性，二是排他性。取名不能含混、笼统，不能让人有误认为另一个版本的可能性，哪怕是极小的可能性。不妨到国家图书馆去看一看郑振铎的藏书，他所收藏的《红楼梦》版本远不止一种。那些版本难道不也可以简称为“郑振铎藏本”、“郑藏本”或“郑本”吗？在皙本首页[1]前两行的下端，钤有藏书印章三枚，自上至下，依次是：“北京图书馆藏”（阳文）、“长乐郑振铎西谛藏书”（阳文）、“皙庵”（阴文）。这正好反映了皙本的三位藏主收藏此书的前后顺序：皙庵→郑振铎→北京图书馆“北京图书馆”即现今的国家图书馆的旧名。郑振铎1958年率团出访欧洲途中因飞机失事而遇难。他逝世后，藏书转归北京图书馆，此书即在其内。“皙庵”无疑就是郑振铎之前的另一位藏主。我们目前还不知晓这位“皙庵”的姓氏，更不知晓他为何许人。
《红楼梦眉本研究》关于“皙本”（“郑本”）的简称，我姑且在这里举两件我亲身经历的事例。先说一个尴尬的事例。有一位多年未见的在南京教外语的老友来京开会，我邀他至舍下小聚。席间聊起了彼此的近况。我告诉他，我正在撰写一本关于《红楼梦》皙本的专著。隔行如隔山，他对《红楼梦》的版本情况不太熟悉，因而问我，何谓“皙本”？我说，“皙本”也就是红学界一些学者所说的“郑本”。这位朋友听后，立刻告诉我说，他在南京时，获悉不久前南京大学出版社出版了《红楼梦》“郑本”的校注本，当地的电视台还曾作过专题报导和介绍。他问我看到过此书没有。我闻此言，不禁大吃一惊。我只好承认自己孤陋寡闻，对此毫无所知。朋友走后，我自思，既然市面上已有一本关于“郑本”的专著问世，它与拙著的内容、见解有何异同？“郑本”不过是残存的短短的两回，如何避免与他人已出版的研究专著重复，是个必须解决的问题。
《郑立德本红楼梦》于是，我给一位在南京某大学教书、也研究《红楼梦》的朋友写信，托他代购此书，说明原因，作参考之用。谁知朋友却回信给我，说是我有误解。他们那里大肆宣传的“郑本”与我所说的“皙本”不是一回事，当时当地媒体上所谓的“郑本”其实是南京一位姓“郑”的教授对《红楼梦》全书所作的校注和评析。他说，他无法完成我托付给他的使命，因为由于媒体的误导，我误解了“郑本”二字的含义。他认为，此书对我的“皙本”研究并没有什么大的、直接的帮助，劝我打消这个购买的念头。我感谢他的提醒。这一来使我避免了发生这桩令人啼笑皆非的事情的尴尬，二来也使我更加坚信“皙本”或“皙庵旧藏本”这一名称的准确性和科学性。当然，我对南京的那个所谓“郑本”并不了解，也不存任何芥蒂之见。我相信，它出于一位大学教授之手，肯定有它的高明之处，有它的一定的学术价值。
《郑振铎藏本红楼梦》因此，在这样的情况下，我建议，不妨把我的研究对象暂称为“皙庵旧藏本”，或“皙庵藏本”，简称“皙本”，这样称呼比较省事，可以区别于其他的、众多的和郑振铎有关的“郑藏本”、“郑本”以及和郑振铎毫无瓜葛的“郑本”。我不是在故意地标新立异，仅仅是在实事求是地力求给这个版本树立一个更准确、更科学、更容易与郑氏其他藏书（尤其是郑氏收藏的《红楼梦》其他版本）有所区分的、和某位“郑”姓人士校注的《红楼梦》有所区分的简称。我作这样的解释，不知读者诸君意下以为如何？第二节 我对皙本的认识我对皙本的认识有个过程。一开始，我并没有对它投入过更多的关注。多年以前，曾经有一位学生问我，他想写一篇关于皙本的论文，该从何处着眼？那时我正对皙本是不是脂本的问题拿不准主意，于是我就建议他写一篇以“皙本是不是脂本”为题的论文。他问我，您认为皙本到底是不是脂本呢？我犹豫片刻，对他说，我对皙本没有进行过深入的研究，没有形成一个固定的看法；不过，我感到这是一个值得探讨的问题。他后来没有接受我的建议。他说，这个题目，对他来说，有一定的难度，所以放弃了。
《红楼梦舒本研究》他所说的“有一定的难度”，触动了我。于是，我打开了皙本，再度仔细地、反复地看了好几遍，并且拿着它和其他的脂本一字一句地对读，进行深入的思考，终于解开了几个疑团（举例来说：为什么出现了“贾义”、“袁氏”、“方春”等几个诡谲的与其他脂本不一致的人名[2]？“茗烟”和“焙茗”的两歧为什么恰恰始于皙本的第24回[3]？那两个丫环是叫“红檀”、“秋雯”，还是叫“檀云”、“秋纹”[4]？）这使我认识到三点：第一，皙本的抄手（或其底本的抄手）犯有明显的错误。第二，皙本确实是个脂本。第三，对于研究《红楼梦》版本的嬗变，对于研究曹雪芹的《红楼梦》创作过程，具有不可漠视的重要作用。接着，在撰写这部专著的过程中，我又揭开了另一个疑团：皙本第23回的回目是“西厢记妙词□□[5]语，牡丹亭艳曲警芳心”，但是，在正文中，为什么仅仅提到《西厢记》（“会真记”），相反的，却根本没有提到《牡丹亭》[6]？经过思考之后，我得出了一个初步的结论：这里显露了曹雪芹初稿的文字的痕迹。
红楼梦皙本第二十三回于是我进一步认识到两点：第一，皙本确实是个与众不同的脂本。第二，难能可贵的是，皙本第23回保存着曹雪芹初稿的文字痕迹。第三节 两重性·活化石我手上有一册“《红楼梦》农工研究小组”2004年影印的皙本[7]。该影印本附有“红楼梦农工研究小组”2004年四月所写的“后记”。“后记”说：
郑振铎先生原藏的石头记残抄本，虽然现存只有第二十三、二十四两回。但它和所有其它的本子均存在着不少文字上的差别，尤其把“贾蔷”写成“贾义”，把贾芹之母“周氏”作“袁氏”，这样的人物名字的差别很难用抄手抄错来解释。有不少学人认为郑本或许是源于比己卯、庚辰诸本还早一些的另一个本子。由于郑本的回数太少，故很难作出确切的有份量的考释，但它作为红楼梦成书史中的一块“活化石”，对开拓研究者的思路还是很有益处的。[8]
红楼梦农工研究小组“后记”虽然我认为这篇“后记”所说的“把‘贾蔷’写成‘贾义’，把贾芹之母‘周氏’作‘袁氏’，这样的人物名字的差别很难用抄手抄错来解释”，这话还有商榷的余地[9]。但我十分赞成“活化石”之说。皙本正是《红楼梦》版本演变史上的珍贵的“活化石”！在我看来，皙本有两重性。一方面，皙本只是薄薄的一册两回残本。其他的七十八回业已佚失，佚失的原因不详。而且它虽然仅仅残存两回，却还存在着多达八十例的文字讹误之处[10]，单是独异而讹误的人名，在一回之中就有三个之多。这是多高的比例! 在众多的脂本中，是十分突出的。怪不得有人会给以“烂书”的恶评。这自然是皙本的大缺点。但，另一方面，皙本的缺点再大，也掩盖不住它的光芒。
《红楼梦版本探微》皙本所投射的的光芒在哪里呢？这表现为以下的两点：第一点，也是最重要的一点，皙本居然保存着曹雪芹在创作过程中的初稿的文字痕迹。这是我们在以前所没有想到的。关于这一点，我只是暂时在这本专著中，提出我的一些不成熟的意见[11]，诚恳地向同道、方家求教。第二点，我已说过，“我十分赞成‘活化石’之说”[12]。且让我随意举一个例子来作解释。皙本第23回有宝玉所作的《夏夜即事》诗，其中巧妙地镶嵌、隐藏着五个丫环的名字：鹦鹉 麝月 檀云 琥珀 玻璃其中，鹦鹉、琥珀、玻璃三人是贾母房中的丫环，麝月、檀云二人则是怡红院的丫环。
《郑振铎藏石头记残抄本》可是，在皙本的下一回（第24回），作者为了安排小红单独在场和宝玉相处的机会，便交代出怡红院中几个丫环不在家的原因：
袭人因被薛宝钗烦了打结子，秋雯、碧痕两个去找水桶；红檀呢，又因他母亲的生日接了出去，麝月又现在家中养病。虽还有几个作粗活、听唤的丫头们。谅着叫不着他们，都去寻伙觅伴的顽去了。
请注意，上述引文中的人名“红檀”，有重要的异文。“红檀”之名并非仅见于皙本。在这一点上，彼本和皙本完全相同，其他的脂本（庚辰本、舒本、蒙本、戚本、梦本）作“檀云”[13]。我认为，在曹雪芹的创作过程中，这个丫环的名字所经历的变化是：红檀→香云→檀云也就是说，单就“红檀”之名而论，皙本、彼本要早于其他的脂本[14]。无怪乎有的学者要给皙本冠以“活化石”之称。
《红学探索：刘世德论红楼梦》皙本对于研究曹雪芹创作《红楼梦》的过程，对于研究《红楼梦》脂本的演变、发展无疑有着重要的价值。这也引发了我要把这薄薄的两回书写成一本专著的兴趣。第四节 我的浅见我认为，微观研究是宏观研究的基础；如果不把《红楼梦》各个脂本的情况摸透，焉敢奢谈脂本支派的划分，以及各个脂本之间的错综复杂的亲疏关系。这是我研究《红楼梦》版本的出发点。因此，对各个脂本以及程甲本、程乙本进行全面的、细致的、深入的观察、分析与研究，是十分必要的。继“《红楼梦》眉本研究”、“《红楼梦》舒本研究”之后，我又把目光投向了“《红楼梦》皙本研究”。
《红楼梦之谜：刘世德学术演讲录》此后，我还将继续投入《红楼梦》其他脂本以及程甲本、程乙本的专题研究。我的浅见，不敢自以为是，盼望能得到同道们的赐教。
上下滑动查看注释：注释：[1]即第一叶的前半叶。我为什么要在线装书中使用“页”这个概念呢？原因是这样的：在线装书中， “叶”=前半叶+后半叶。字数未免繁复。有的学者又喜常用“a”代表“前半叶”，“b”代表“后半叶”。仍然躲不开繁复。所以，我就直接用“页”来代替，以求省事。[2]请参阅第二章“贾义·袁氏·方春——皙本独异人名考”。[3]请参阅第五章“他叫焙茗，还是叫茗烟？——一人二名考”。[4]请参阅第二章“她叫红檀，还是叫檀云、香云？——一人三名考之一”和第三章“她叫秋雯，还是叫秋雯、秋文？——一人三名考之二”。[5]“□□”，据其他脂本，此二字当是“通戏”。6 请参阅第十章、第十一章“从‘黛玉听艳曲’能看到什么重要的痕迹——皙本保留曹雪芹初稿文字初探”（上）、（下）。[7]此影印本乃杜春耕兄所赠，在此向他表示感谢。[8]“后记”原文系用繁体字印成。此处转引时，改用简体字；至于标点，则一仍其旧。[9]请参阅本书第一章“贾义·袁氏·方春——皙本独异人名考”第一节“他为什么叫贾义？”第二节“‘义’≠‘又’”、第三节“‘周氏’为何一变而为“袁氏”，再变而为‘杨氏’？”第七节“他叫‘方春’，还是叫‘方椿’？”[10]请参阅本书第二十章“皙本文字讹误举隅”。[11]关于现存脂本中保存着曹雪芹初稿的痕迹，我有两次发现。第一次发现是，我在舒本第九回的结尾发现了曹雪芹初稿文字的痕迹。请参阅拙著《红楼梦版本探微》（华东师范大学出版社，2003年，上海）、《红楼梦舒本研究》（社会科学文献出版社，2018年，北京）。第二次发现则是此次，我在皙本第23回发现了曹雪芹初稿文字的痕迹。请参阅拙文《“黛玉听艳曲”：<红楼梦>皙本保留曹雪芹初稿文字痕迹初探》，发表于《曹雪芹研究》2017年第4期。[12]请参阅上文。[13]杨本作“晴雯”。[14]请参阅本书第二章“她叫红檀，还是叫檀云、香云？——一人三名考之一”。