未来，人类还需要工作吗？哲学家是如何思考人类未来的？

在《爱因斯坦的大脑》（1960年）中，约瑟夫-奈斯瓦德巴（ Josef Nesvadba）（1926-2005年）描述了一个未来，自然科学（物理学、化学等）揭示了所有自然界的奥秘。因此，每个人都从事娱乐活动来消磨时间。这看起来很不错。

但一个没有工作的世界是一个完美的世界吗？对H.G.威尔斯（ H.G. Wells）来说，并不是。在他最著名的书之一《时间机器》中，他想象生活会变得非常轻松，以至于人们会无精打采。也就是说，如果没有困难，例如痛苦就会变得很少，最终也就不需要同理心了。

很难准确判断威尔斯的预言会在多大程度上成为现实。毕竟，即使在最富有的国家，人们在参与体育实践（也是娱乐性的）时也会了解到 "失败"、"胜利"、"成功"、"痛苦 "和 "野心"。

尼克-弗瑞（Nick Fury）的经验

我曾对H.G.威尔斯的冷漠未来怀疑了很久，直到我在《复仇者联盟》中听到下面这句话：

麻烦了，罗曼诺夫女士。无论谁赢谁输，麻烦还是会来的——尼克-弗瑞（塞缪尔-杰克逊

这让我从一个完全不同的角度来看待 "历史的终结"（一种社会历史上不能再用“进步”来形容的状态）。现在我认为我们可能永远无法避免某人或多人引发灾难的风险。

因此，有人的地方就会有麻烦，因此就会有工作要做。这意味着人们仍然需要教师、哲学家、社会学家、警察，以帮助我们管理社会中的持续风险。

为什么要工作？

如果 "历史的终结 "是一种可能，我们离它还有多远？我们已经拥有先进的技术，那么为什么失业和饥饿仍然存在？是不是因为缺乏组织？

我们 "有组织的社会 "的主要目标似乎是发展经济，这些钱将积累在那些已经很富有的人手中，而我们大多数人并不是因为喜欢而工作，而是因为需要。那些 "因为需要而工作 "的人比那些富豪要多得多。

根据尼采的观点，如果我们害怕 "被剥削 "的话，我们只应该关心我们不为自己工作的时间量。他说：

谁要是一天中没有三分之二的时间为自己服务，谁就是奴隶（......）。

但是，工人阶级是为少数人工作，而不是为自己工作。对他来说，这就像社会在创造财富，所以亿万富翁可以积累他们根本无法消费的钱。因此，"为谁工作？"是一个比它看起来更深刻的问题。

我不知道人类会把自己引向何处。我们可能死于核爆炸，死于剧烈的气候变化，或者因为有人试图以错误的方式将一颗由黄金制成的小行星带到地球。因此，思考我们是否在为一个好的理由而工作也很重要。不仅是个人，而且是集体，这样我们才能更好地管理自己，不再犯大错。