上古“河水”考，兼论“大禹治水”区域------《山海经》系列研究
"大禹治水"是我国著名的上古神话，其治水范围遍及今天我国的大部分水系，主要内容出自《禹贡》一书，显然夸大过甚，以今天的技术水平和组织能力，治理这么多水系也是不可能的。自古以来，认为其治理以黄河中下游为中心的区域则得到了普遍的认可，可惜这种说法也是靠不住的。
“河”作为"黄河"专名，自来无疑义，但一些文献记载对这种说法也提出了挑战。《穆天子传》为“汲豕书”一种，其出自先秦基本是可以确认的，内容主要记载周穆王西征的故事，其事迹又见于《竹书纪年》等故籍，当有所据。不过这本书书中所载路线及区域，漫无边际，实在超出时代，今人皆认为其为战国时小说家言，不可据为史实。这种认识是大致准确的，不过认为穆王西征之漫无边际则非是。因书中有“昆仑”、“流沙”等地标，故人皆以为其所述远至极西，以致广大无边，今据《山海经》所载，“昆仑”、“流沙”皆位于中原，其所涉区域并不广大。且所及地名、路线多有与《山海经》可印证者，所载故事或非穆王事，所述地域却有所本，保留了一些其他文献难得一见的资料。
《穆天子传》前二、三、四卷所载地名、区域，多见于《山海经》，可相互印证，所述当位于今天荥阳、嵩山周边，五、六卷所述又显为春秋时郑国地，俱与《山海经》所载相合。《穆天子传.卷四》有文：“庚寅，至于重氏黑水之阿。......乙丑，天子东征，送天子至于长沙之山。□只，天子使柏夭受之。柏夭曰：重氏之先，三苗氏之□处，以黄木银采，□乃膜拜而受（三苗，舜所窜于三危山者）。.....癸酉，......天子乃遂东南翔行，驰驱千里（一举辔千里，行如飞翔），至于巨蒐氏，......。.甲戌，巨蒐之奴觞天子于焚留之山。......乙亥，天子南征阳纡之东尾（尾，山后也）。乃遂绝之谷。已至于河之水北阿。爰有溲之□河伯之孙（今西有渠搜国，疑渠字），事皇天子之山。”，此节引文首至“黑水”之阿，“黑水”以《山海经》所载出于“昆仑”之下，本人在《山海经》系列研究中已指出“昆仑”为今天荥阳的“浮戏山”，此节所述即在今天的荥阳周边。
引文又次至“长沙”，“长沙”见于《西次三经》：“西次三经之首，曰崇吾之山，在河之南，北望冢遂，南望䍃之泽，西望帝之捕兽之丘，东望䗡渊。......。西北三百里，曰长沙之山。泚水出焉，北流注于泑水，无草木，多青雄黄。又西北三百七十里，曰不周之山。北望诸䗡之山，临彼岳崇之山，东望泑泽，河水所潜也，其原浑浑泡泡。......。又西北四百二十里，曰峚山，其上多丹木，员叶而赤茎，黄华而赤实，其味如饴，食之不饥。丹水出焉，西流注于稷泽，其中多白玉。"，经中“崇吾之山”我意即“嵩山”，自古又称为“崇山”，居于“河”之南；“长沙”近之，其出“泚水”，与地图对照，当即“汜水”；“不周之山”我前已撰文指出当为“大周之山”，为“周人”始居地，其地正处于荥阳、河内之间，这里应当注意的是，“长沙”诚“临彼岳崇之山”，按所述地望与“嵩山”相邻，不过其“东望泑泽，河水所潜也，”却实不可解，以地图观之，今天的“河”在“广武山”之北，隔山而望，文中并未提及，暂存疑；“峚山”今作“密山”，即“浮戏山”，其下“丹水”，也当为“汜水”异名或其支流，西流“稷泽”，当与“周人”居地相关。此上述诸山按本人研究皆为“昆仑”北部台地地标，而“长沙”于此，正可与前述“黑水”相参照，俱处于荥阳地界。
引文再述“天子乃遂东南翔行，驰驱千里，至于巨蒐氏，”，“浮戏山”东南新密即有“大隗”，或即此“巨蒐氏”居地。“甲戌，巨蒐之奴觞天子于焚留之山。......乙亥，天子南征阳纡之东尾（尾，山后也）。”，甲戌至乙亥，一日之隔，“阳纡之东尾”当与“大隗”相邻。此“阳纡”又见于《山海经.海内北经》：“昆仑虚南所，有泛林方三百里。从极之渊深三百仞，维冰夷恒都焉，冰夷人面，乘两龙。一曰忠极之渊。阳污之山，河出其中，凌门之山，河出其中。”，“阳污之山”当即此“阳纡”，正处于“昆仑”周边，可异者，此“阳纡之东尾”已到新密，何以“河出其中”？“乃遂绝之谷。已至于河之水北阿。”，此更为可疑，穆王前之行踪俱于“河”南，其间并无北越之举，又如何置于“河”北？当为“南”之讹。郝懿行云：“阳污即阳纡，声相近。穆天子传（卷一）云：'至于阳纡之山，河伯无夷之所都居。’水经注（河水）云：'河水又出于阳纡、陵门之山，而注于冯逸之山。’盖即引此经之文。陵门即凌门也。或云即龙门，凌、龙亦声相转也。艺文类聚八卷引此经正作阳纡、陵门，与水经注合。阳纡、陵门其地皆当在秦，故淮南子云：'昔禹治洪水，具祷阳纡。’高诱注云：'阳纡，秦薮。’是也。水经注反以高诱为非，谬矣。”，珂案：“郝引水经注“冯逸之山”，当即“冯夷之山”，是以河伯之名而名山矣。”。上述注解提供了很有价值的意见，但结论却基本是错误的。“禹治洪水”本不能至于秦地，当于“昆仑”周边寻之。.
郭璞本条注：“皆河之枝源所出之处也。”，这个注释十分奇怪，自来解释河流出处，皆为干流。比如汾河出太原，并不能解释为黄河出太原。在《山海经》中，也俱如此例。郭璞如此注释只有一种可能，他本人是知道这两座山在河的支流上，但由于文中所载，是河之干流，而郭认为是支流，有所疑问，故特此在此注释。不过这个解释仍然是错误的，如本人《上古“流沙”与三代前“周”始居之地望考，兼论孟州得名》一文中所指出，“大禹治水”前，“黄河”自“洛汭”北上，名为“流沙”，未得“河”名，也未过荥阳。
但“大禹治水”前还是有以“河”命名的河流的，如前述《海内北经》引文：“昆仑虚南所，有泛林方三百里。从极之渊深三百仞，维冰夷恒都焉，冰夷人面，乘两龙。一曰忠极之渊。”，此“冰夷”即“冯夷”，是为河伯，所居当为“河”所都，而此“昆仑虚南所”本应作“北所”（《海内北经》、《海内西经》“昆仑”周边方位皆南北颠倒，本人已于前时撰文阐明，详见本人《“海内四经”中“昆仑”地理方位混乱的一种解释》一文），此“从极之渊深三百仞，维冰夷恒都焉”，正与前《西次三经》所引：“临彼岳崇之山，东望泑泽，河水所潜也，其原浑浑泡泡。”之形势相符。另有《水经注.济水》载：“水出荥阳城西南李泽，泽中有水，即古冯池也。《地理志》曰：荥阳县冯池在西南是也。”，又有《路史.国名纪五》云：“冯，唐韵。姬姓国。今荥阳李泽中有冯水，即古冯池，故冯夷国。”，可知荥阳本河伯冯夷故地，此地有以“河”为名的河流是可以确定的。此“河”，发源于今天“浮戏山”之东的“嵩山”余脉北端，或有“阳污之山”、“凌门之山”，观地图推测，此“河”水或即今天的“须水河”或“索河”，或二者皆是，以经中“河”本出二山，二山或皆为河源。以荥阳地势，“昆仑虚”以北的深渊应当位于今天荥阳市区，而“古荥”处于其北面。“黑水”则应处于其东，当为“贾鲁河”，古来地势已多变迁，又经“大禹治水”，其面貌已无法深究，只能作一推测，大致如此。
此处形势还有一处尚可讨论，前文已提到过的“广武山”，何以经中似无此山记载，在此区域如此明显的地标，无一言及此，实大可怀疑。我意此处本无山，原是“流沙”所泛布之地，“大禹治水”时，始筑此山，即《山海经》中所载“众帝之台”。
《海内北经》有文：“流沙出钟山，西行又南行昆仑之虚，西南入海，黑水之山。”，此“钟山”按前《西次三经》引文所载处于“昆仑”西北，按地形势推测，当处于“洛汭”之东，按经中所载“西行又南行昆仑之虚”，其流向俱非，显然此处又是因南北颠倒之故，且有缺文，此下引文当作“东行又北行，过昆仑之虚，东北入海，过黑水之山。”。“流沙”自“洛汭”分为东、北两支流向，北行即《禹贡》所载“山经河”：“东过洛汭，至于大伾；北过降水，至于大陆；”，东行则过“昆仑之虚”，“东北入海”即入于前文所述“泑泽”，又称作“从极之渊”，“冰夷所都”，又过“黑水之山”。《大荒北经》有文：“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥为泽溪。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种。禹厥之，三仞三沮，乃以为众帝之台。在昆仑之北，柔利之东。”，此处所谓“众帝之台”，大致处于“浮戏山”之北，正是“广武山”方位。《海内北经》载为：“帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。”，方位更为精准。在“广武山”东端有一地名为“三皇山”，其得名不知起于何时？此“众帝之台”与？《海内南经》有载：“瓯居海中。闽在海中，其西北有山。一曰闽中山在海中。三天子鄣山在闽西海北。一曰在海中。”，此节记载前人皆以春秋战国地理释之，于东南沿海属之，皆误。此“瓯”或通“区”，《南次三经》有文：“又东五百里，曰区吴之山，无草木，多沙石。鹿水出焉，而南流注于滂水。”，此“区吴”或即“瓯”，"滂水"通“逢水”，当以河伯冯夷而得名，“冯”也通作“逢”；“闽”当通于“湣”，《东次二经》有载：“东次二经之首，曰空桑之山，北临食水，东望沮吴，南望沙陵，西望湣泽。”，“空桑”文献记载处于“濮上”，即濮水之南，正处于“广武山”以北的“海”中。“瓯”、“闽”皆当位于“广武山”以北“流沙”广布之地，“西北有山”当为“东南有山”，即指此“广武山”，“三天子鄣山”当指“众帝之台”，位于“闽东海南”。
“河水”还与“冀州”有 关， 《周礼·职方》： “河内曰冀州。”，“河内”传统上是今天河南沁阳地区，如以此定位“冀州”，与传统认识差距较大，区域过小。《尔雅·释地》： “两河间曰冀州。”，此自《禹贡》后为通常的定义。如“河”为“黄河”专名，两河间是指作为山西陕西界河的黄河段（战国时名为西河）与东边太行山西边黄河下游之间，其地域基本上包括山西、河北和河南部分，在春秋时大致与晋国相当。不过另有一些文献的记载却与此相悖。 《淮南子.地形训》有一条记载：”少室、太室在冀州。”，少室、太室在嵩山中，其地在河南，古今无疑义。而本条记载则明确在冀州，殊不可解，冀与豫字形义差别较大，用通假、误讹都难以解释。另有一则见于《谷梁传》的记载：“郑，同姓之国也，在乎冀州。”，这个春秋郑国在今天新郑、郑州间，也不在传统的冀州。古人早已发现这一矛盾疑点，故顾炎武注：“《正义》曰：冀州者，天下之中州，唐、虞、夏、殷皆都焉。以郑近王畿，故举冀州以为说。”，这种说法，虽然有点道理，终是曲解。这两则记载以战国地理认知皆无法解释，但以前述《山海经》中所载“河”所在“荥阳”、“昆仑”地域来看，上古“冀州”在此是理所当然的。
经过前述讨论，我们或可作以下推测：“大禹治水”前，“河”非“黄河”专名，而是另有一水名“河”，即今天荥阳的“索河”或“须水河”，此地为“河伯冯夷”所都。此论还可解释一些经中和文献所载不可解之处。《大荒北经》有载：“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。有阳山者。有顺山者，顺水出焉。有始州之国，有丹山。”，“先槛大逢之山”前人皆无定处，今以此“大逢”，当出自“有逢”，而“冯夷”之“冯”即通“逢”，此山我意即前文所述“黑水”之山，其地处于古冯国，因氏得名，其西“禹所积石”，即前经中所载之“众帝之台”，为今天广武山中的三皇山，广武山周边禹时为“流沙”，其中或有几个河洲之地，到“大禹治水”时，积土增高，作“众帝之台”，以阻洪水，改变水道。
如所释不误，则《禹贡》下引内容皆有所本：“导弱水，至于合黎，馀波入于流沙。导黑水，至于三危，入于南海。”，此所载“弱水”当即“昆仑之虚”以北的“从极之渊”，《大荒西经》有文：“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。有神，人面虎身，有文有尾，皆白，处之。其下有弱水之渊环之，其外有炎火之山，投物辄然。有人戴胜，虎齿，有豹尾，穴处，名曰西王母。此山万物尽有。”，“昆仑”下之“弱水”，亦作渊名。“弱水”、“流沙”前人皆属之于西北，以通名释之，今可知皆为专名，其地俱在中原。《禹贡》实为战国所撰，西北远域，不能尽考，时人或以《山海经》以及类似材料补充，因经中有“昆仑在西北”语而误载，积非成是，遗害千年。
“三危”亦然，一说今甘肃敦煌之三危山，即古三危。一说在甘肃岷山之西南，总之“三危”前人皆属于西极之地，此皆《禹贡》之流毒所致。《孟子.万章上》载:“杀三苗于三危。”，《山海经.西次三经》又载：“又西二百二十里曰三危之山，三青鸟居之。”，其地在“三苗”居地，又为“三青鸟”所居。前《穆天子传.卷四》中已载“三苗”在“长沙”，于“崇吾”、“不周”之间，当在今天荥阳西、巩义间。“三青鸟”在《海内北经》也有记载：“西王母梯几而戴胜杖。其南有三青鸟，为西王母取食。在昆仑虚北。”，其地也在“昆仑虚北”，都不出荥阳“浮戏山”北部区域。《大荒北经》尚有文：“有三青鸟，赤首黑目，一名曰大鵹，一曰少鵹，一名曰青鸟。”，以此度之，前文“合黎”，也即此“三青鸟”居地，《南次三经》引文中有“鹿水”，先秦“鹿”又通“黎”，此水得名或也出自此“三青鸟”。如此，“合黎”、“三危”本即一地，“流沙”、“南海”同地而异名，皆位于今天荥阳地区，广武山下。
此《禹贡》所引导水的这一段记载其实也见于《海内西经》：“河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”，引文“河水出东北隅”于方位上又南北颠倒，以地图形势观之，当为“河水出西南隅，”。“流沙”分水之处“洛汭”，位于今天巩义市伊洛河汇入黄河处，其位置与荥阳“浮戏山”北台地而言，实为西，以“流沙”来处更西而言说是西南隅也是可以的，经中行文以四隅求对仗，只能如此，方位大致不差。“西南又入渤海”当作“东北又入渤海”，以水势流向看显然其汇入了“昆仑”之北的“弱水之渊”，于此处于“河”水合流，“又出海外，即西而北”，过广武山，即所谓“入禹所导积石山”。如所述不谬，我们发现“渤海”当为河伯所都之“弱水之渊”，而非今天天津之东的渤海，前人因此而作出的种种注释，皆有矛盾不可解之处，至此霍然。
如上所述，我们发现，“大禹治水”治理的区域、水系大致如下：一是河内，主要是治理北上的“流沙”，二是在荥阳的广武山周边，为东行的“流沙”。那还有其他的地区吗?先秦文献有以下几则。《吕氏春秋·古乐》：“禹立，勤劳天下，日夜不懈，通大川，决壅塞，凿龙门，降通漻水以导河，疏三江五湖，注之东海，以利黔首。”，《吕氏春秋·贵因》：“禹通三江、五湖，决伊阙，沟回陆，注之东海，因水之力也。”，《淮南子·本经训》：“舜乃使禹疏三江五湖，辟伊阙，导廛涧，平通沟陆，流注东海。鸿水漏，九州干，万民皆宁其性。”，《淮南子·人间训》：“古者，沟防不修，水为民害，禹凿龙门，辟伊阙，平治水土，使民得陆处。”，《淮南子·泰族训》：“禹凿龙门，辟伊阙，决江濬河，东注之海，因水之流也。”。上述文献其内容大同小异，“三江五湖”之语显然皆为夸张之语，无法落实，当为虚词。其切实的地标有“龙门”、“伊阙”而已，“龙门”据前述已知位于荥阳，“伊阙”则当为今天洛阳盆地南端，洛阳盆地文献多载为“有夏”之地，以情理论，“大禹治水”也当先治理其属地，可注意者，诸文献所载尚未及于洛河上游。由此可知，“大禹治水”之区域不过三处，一为河内，即今天的沁阳地区；二为“昆仑虚”至于“众帝之台”，即今天的荥阳地区，“龙门”处于其间；三是“伊阙”周边，即今天的洛阳盆地。推测“大禹治水”后，东向的“流沙”或水量大减，而北上一支成为主流，河伯一族或依水迁至河内，把“河”水的名字也带了过去，以此名之，自此“河”才成为“黄河”专名，居地号为“河内”。