距今30万年的非洲智人给了“线粒体夏娃”一记耳光！
距今30万年的非洲智人给了“线粒体夏娃”一记耳光！
文|黄饮冰
搜狐科技2017年6月8日文：【《自然》封面今刊发考古学重大发现，智人出现时间整整提前了10万年，或将解开非洲大陆人类进化之谜】。根据该文介绍：
【德国马克斯·普朗克进化人类学研究所和摩洛哥 Abdelouahed Ben-Ncer国家考古与遗址研究所（INSAP）合作领导的国际研究团队在摩洛哥 Jebel Irhoud 发现了智人的骨骼化石、石头工具和动物骨头等遗迹。】
【此次发现最大的亮点在于它们的时间可以追溯到大约 30 万年前，是迄今为止发现的关于智人出现最早的可靠化石证据，将学界此前的认知提前了整整 10 万年。】
也就是说，根据德国马克斯·普朗克进化人类学研究所和摩洛哥 Abdelouahed Ben-Ncer国家考古与遗址研究所（INSAP）合作领导的国际研究团队在摩洛哥 Jebel Irhoud的考古成果，非洲智人的出现的时间可以追溯到距今30万年前。
但是这个距今30万年的智人材料的出现，对以往已经形成的根深蒂固的关于人类起源知识的冲击是颠覆性的。这篇文章也看到了这个颠覆性冲突的存在，并进行了如下的解释：
【当今人类的基因数据和出土化石似乎都表明智人是起源于非洲。例如，眼下已知的最古老的智人化石是发现于埃塞俄比亚南部的Omo Kibish，这些化石可以追溯到 19.5 万年前，而在埃塞俄比亚的Herto也发现了距今大约 16 万年的智人化石。】
【所以，大多数研究人员都一致认为，如今遍布全球的现代人正是全部源自于大约20 万年前位于东非的一个小型群落。古人类学家 Jean-Jacques Hublin说：“我们以前认为，人类的摇篮就是在 20 万年前的东非某地，但是新证据表明，在 30 万年前，智人就遍布于整个非洲大陆了。”】
根据上面的解释至少可以发现以下问题：
1、假说和科学的问题
我们以前接受的关于人类起源的知识是：当今人类的基因数据和出土的化石都表明智人是起源于非洲，没有这篇文章所说的“似乎”二字。“似乎”二字就表明“不确定”，但是传递到我们这些普通人这里，是没有看到“似乎”二字的，而是非洲起源说和出非洲说是不容怀疑的科学。这表明国内学界在“以科学的名义”欺骗大众，而很多维护“非洲起源说”科学地位的普通人实际是“吃瓜群众”。“出非洲说”的本质是“假说”。
2、基因数据是来源于人类的基因记录还是根据化石估算的问题
从“当今人类的基因数据和出土化石似乎都表明智人是起源于非洲”这句话可以看出，人类的基因数据和出土化石是两条线，也就是从两个方面的研究得出了“似乎智人起源于非洲”的共同结论。这就应该是科学的。但是，根据“眼下已知的最古老的智人化石是发现于埃塞俄比亚南部的Omo Kibish，这些化石可以追溯到 19.5 万年前”这句话，就让人怀疑是不是基因数据在根据化石数据造假？以前的最早的智人化石距今19.5万年，基因数据提出的“线粒体夏娃”距今20万年，那么这个距今20万年的“线粒体夏娃”如果是根据人类基因数据得出的科学结论，那就不会再出现“距今30万年的智人”。
既然出现了距今“30万年的智人”，那么这个“距今20万年的线粒体夏娃”就一定是根据已知的距今19.5万年的智人化石作出的结论。
这个问题我在我的《基因学说并不能维护非洲起源说，人类基因和人种的多样性远远超出我们现代人的想象》《再谈基因学说并不能维护“非洲起源说”：西方为何给基因打上“夏娃”的烙印？》都说过。西方的所谓“基因数据”根本就不是来源与实验室，而是来源于化石。西方给“线粒体”打上“夏娃”的烙印，就是为了让《圣经》里的夏娃复活而变成有血有肉的非洲人，达到文明独占的目的。
3、距今30万年的化石实际上把距今20万年的夏娃否定了，西方主导的分子人类学的理论是错误的
近年来分子遗传学或分子人类学在寻找祖先上是大放异彩的，这个异彩就是分子人类学和古人类化石共同支撑起来的“出非洲说”。分子人类学最响亮的就是“线粒体夏娃”。
分子人类学认为：人类的进化可以在人类的DNA里面留下痕迹，那么DNA就记载了人类的结构、信息，这些结构和信息也通过DNA代代相传。在传递过程中，DNA也会发生微小的变化，经历的年代越久远，DNA变化的就越多。根据这个理论，比较不同物种的DNA，就可以了解不同物种之间的关系；比较同一个物种内不同的群体之间的DNA，就可以了解这些群体之间的关系。对于人类进化来讲，最方便研究的是两条DNA，一个是单纯来自母系的线粒体DNA，另一个是单纯来自父系的Y染色体DNA。而其他的DNA，有可能来自父系，也可能来自母系，研究起来很不方便。科学家们首先测定了不同地域人群的线粒体DNA，随后又测定了不同地域人群的Y染色体DNA，两个结果都指向了同一个结论：现代的人类的确拥有共同的祖先，而这个祖先，在很久很久以前，生活在非洲。
确定这个共同祖先生活在非洲，主要有两方面原因。一方面，现在非洲的人类拥有的DNA的变化最多。DNA构造的变化，与这个物种在这个地域所停留的时间长短是有关系的。停留的时间越长，在这个地域的这个物种DNA的变化就越多。研究发现现代非洲人的DNA变化最多，就说明人类在非洲停留的时间最长。另一方面，研究显示所有的其他地域人群的DNA好像都是从某个非洲的基因类型遗传而来的。这就是“线粒体夏娃”或者“y染色体亚当”假说的基础。
这个理论讲，目前所有的人类女性都是很久远的时候的一位女性的后裔，这个祖先被称作夏娃；而所有人类男性都是很久远的时候一位男性的后裔，这个祖先被称作亚当。而这位亚当以及夏娃，当时生活在非洲。亚当和夏娃并不处在同一个年代，也不必须在同一地区。按照分子遗传学的模型估计，夏娃的年代距今大约20万年左右，地点大约在东非；亚当生活的地点也在东非，不过年代要晚很多，大约在6到9万年前。
这个理论对智人走出非洲发生在非洲之外的故事都很简单：智人来了，其他人类物种很快灭绝了。
对于以上的理论描述，如果是建立在人类基因数据的基础上提出的假说的话，我倒是没有理由反驳的。问题在于，人类基因数据得出的结论是“线粒体夏娃”的年代是距今20万年，而现在的考古材料是智人出现的年代是距今30万年。30万年的智人和20万年的“线粒体夏娃”在地域上没有发生分歧，都是非洲，但是在时间上发生了巨大的冲突。如果距今20万年的夏娃是成立的，那么距今30万年的智人就是造假的；如果距今30万年的智人化石是真实的，那么西方主导的分子人类学的一套理论就是错误的，因为根据现行的主流分子人类学得出的距今20万年的夏娃是错误的。
有人也许不理解，距今20万年的夏娃与距今30万年的智人为什么是冲突的？或许有人会说，可以继续找夏娃的妈妈或妈妈的妈妈，不就给距今30万年的智人连接上去了吗？
非也。基因之所以被视作不可怀疑的科学，是因为大家觉得基因数据来源于人类的基因记忆，人类的基因记忆怎么会错呢？根据基因记忆得出的线粒体夏娃的年代是距今20万年，那么这个距今20万年就不会错。这就是基因科学性不可动摇的理论基础。现在出现了比夏娃还早的智人，说明根据人类基因记忆得出的数据是错误的。这种情况下是人类基因的记忆错了、还是理论错了、还是提出的线粒体夏娃的时候根本就是根据当时发现的距今19.5万年智人化石胡乱提出的来的呢？都有可能。但是人类基因的记忆不会错。只能是主导的理论错了或者根本就是根据化石提出的线粒体夏娃，主流分子人类学的指导理论不过是幌子而已。
为什么不能再去找夏娃的妈妈们呢？因为根据人类基因记忆得出的最早的智人的时间是不会错的，所以这个时间是不可逾越的。逾越了，就说明研究者们在造假。“线粒体夏娃”之所以被冠上现代人的祖母，要表达的意思就是“线粒体夏娃”是第一代智人，“线粒体夏娃”的母亲是猿人。那么在去找“线粒体夏娃”的母亲，不是自己在制造学术笑话吗？
这个距今30万年的智人在告诫那些以基因学说忽悠世人的人，人类基因的记忆肯定是准确的，问题是要在实验室以科学的态度去找人类基因的记忆，而不能根据化石去造假。最早的智人化石是距今19.5万年，你们就搞出距今20万年的“线粒体夏娃”，以为很妥当地维护了“非洲起源说”，没想到距今30万年的智人化石跑出来了吧？
那么这个距今30万年的化石维护的是什么呢？他维护的还是非洲起源说，就是智人起源于非洲而不是其他的地方。古人类学家 Jean-Jacques Hublin说：“我们以前认为，人类的摇篮就是在 20 万年前的东非某地，但是新证据表明，在 30 万年前，智人就遍布于整个非洲大陆了。”，这句话就表达的很明确。只是Jean-JacquesHublin没有考虑到一直在为非洲起源说站台的基因研究者们的尴尬！
非洲起源和出非洲是连接在一起的。非洲毕竟环境恶劣，水缺乏、食物缺乏、人类大脑进化所需要的矿物质和微量元素缺乏，继续让智人留在非洲，就完全不能解释人类文明的起源和发展的问题，也就是说智人留在非洲，以后的历史就没有了。所以如果你相信接下来的出非洲说，那就请你继续吃瓜吧！
我还注意到，【《自然》封面今刊发考古学重大发现，智人出现时间整整提前了10万年，或将解开非洲大陆人类进化之谜】一文还留下来一个很大的疑问，距今30万年的智人使用的“大部分石器是由高品质的燧石制成。但令人感到不解的是，像手斧这种在其他遗迹中比较常见的工具却并未出现在JebelIrhoud。”西方人不愿意深入思考，因为深入思考就会发现，中国古人是喜欢玩“燧石”的，燧人氏就是在玩燧石的过程中发明了“人工取火”，而且“手斧”这个玩意在中国的旧石器时代出现也比较晚，我一句话就可以解决西方学者的疑问，非洲JebelIrhoud的距今30万年的智人如果存在，他们只能是从中国经过某种路径迁移过去的。
经过我的理论判断，中国的早期智人应该出现在距今248万年到200万年之间，这是由青藏高原在距今300万年到200万年快速而强烈地隆起带来的人猿基因突变促进了原始青藏高原上的人猿脑神经和周身神经升级换代的结果。分子遗传学没有发现这个基因记忆，真实可惜了！所以非洲发现的智人历史可能还会向前追溯，但是他们的存在是无用的存在，他们从中国而来，其实到了非洲也没有用，可惜了！他们与文明无缘。
黄饮冰2017年6月15日星期四于孝感。独立写作很难，有错误请指出！谢谢！
作者简介：黄饮冰,本名黄祥文,曾用名楚天孤客，湖北省孝感市肖港镇人，现生活、工作于湖北省孝感市。黄饮冰从1989年开始研究华夏起源史，是华夏文明起源史的独立研究者和中国中心论的倡导者、网络独立评论人。研究汇聚成《皇皇者华——华夏文明流源史谈》、《中国中心论——中国是世界人种和世界文明的起源中心和传播中心》、《华夏族群的起源和形成假说》。黄饮冰在网易、凤凰、新浪均开有博客，在大同思想网、博客中国、一点资信开设专栏。