丁四新： “易一名而含三义”疏辨
作者丨丁四新，清华大学人文学院哲学系教授。
原文载丨《中国哲学史》，1996年第3期。
“易一名而含三义”，自《易纬·乾凿度》以来，各家称引略有不同，而其解释也纷然不一。《乾凿度》云:“易者易也，变易也，不易也。”梁刘峻（字孝标）《世说新语·文学》注，引郑玄《序 易》云：“易之为名也，一言而函三义，简易一也，变易二也，不易三也。”清人惠栋等仍之。孔颖达 《论易之三名》引郑玄《易赞》及《易论》云:“易一名而含三义，易简一也，变易二也，不易三也。” 不同的是，简易一词被引为易简。今人则少有照顾前人的理解，认为“易一名而含三义”，是说在变易过程中，包含着不可变易的规律，变易中有不易，所以是简易;现象是复杂的，而规律是简单的，是易于认识和掌握的。这种解释是以“变易——不易——简易”的逻辑顺序来理解的，已完全沦入现代语境中，与原意少有干涉。有鉴于此，本文立论的一个目的就是试图把掩盖的真相还原岀来，把纷然淆乱的解释清理出一个发展序列，以便人们更好地认识到它的表达形式和内涵的真实变化。
一、《乾凿度》及郑注对“易一名而含三义”的解释
对“易一名而含三义”的理解，自是不能离开对“易”字的把握。总计古今诸家对“易”字的解释，深深浅浅已有七、八种之多。1一般是通过字形结构与象形分析来析取字义的，只有“易一名而含三义”则对此法不甚关注,它直接通过宾语对主词的意义赋予，来求得“易”义。“易一名而含三义”的说法出自《易纬·乾凿度》（简称《凿》）。为方便计,《凿》文中有关“三义” 的论述连同郑注（括号内）一齐引出：
孔子曰：“易者易也，变易也，不易也。管三成为道德苞籥。”（管，统也。德者，得也。道者，理也。籥者，要也。言易道统此三事，故能成天下之道德。故云包道之要籥也。）
易者，以言其德也。通情无门，藏神无内。（傚易无为，故天下之性，莫不自得也。） 光明四通，傚易立节，（傚易者，寂然无为之谓也。）大地爛明，日月星辰布设；八卦错序，律历调列，五纬顺轨，（五纬，五星也。）四时和栗孳结，（孳，育也；结，成也。）四渎通情，优游信洁；（水有信而清洁。）根著浮流，（根著者，草木也；浮流者，人兼鸟兽也。）气更相实，（此皆言易道无为，故天地万物，各得以通也。）虚无感动，清净炤明，（炤，明也。夫惟虚无也，故能感天下之动；惟清净也，故能炤天下之明。）移物致耀，至诚专密，（移，动也。天确尔至诚，故物得以自动；寂然皆专密，故物得以自专也。）不烦不挠，淡泊不失，此其易也。（未始有得，夫何失哉？）
变易也者，其气也。天地不变，不能通气。五行迭终，四时更废。君臣取象，变节相和，能消者息，（文王是也。）必专者败；（殷纣是也。）君臣不变，不能成朝，纣行酷虐，天地反（不能变节以下贤也。）文王下吕，九呈见。（文王师吕尚，遂致九尾狐瑞也。）夫妇不变，不能成家，妲己擅宠，殷以之破，（不变节以逮众妾也。）大任顺季，享国七百。此其易也。
不易也者，其位也。天在上，地在下，君南面，臣北百，父坐子伏，此其不易也。
故易者,天地之道也，乾坤之德，万物之宝，至哉易，一元以为元纪！（天地之元，万物听纪。）2
《凿》文云“易（A）者易（B）也，变易也，不易也。管三成为道德苞籥”3按郑注的理解，是“言易道统此三事，故能成天下之道德”，用今天的话说得更明白些，就是易（A）统包易（B）、变易和不易三义，这三义是天下的根本道理，贯穿于万事万物之中。《凿》文及郑注据兹“三义”而说易，并认为“三义”之间不是简単并列的，春中其（B）义最为关键。
先看易（B）义。“易者以言其德也”，其德就是“寂然无为”（“傚易无为”）的“虚无”、“清净”本体,即“通情无门，藏神无内”、“不烦不挠，淡泊不失”之意。德又可训为得，“未始有得，夫何失哉”，不得不失，本然而已。因此德肯定的是本体的本然状况（“无”），有一种凝聚、贯通的力量。但同时由德而得是本得、自得；得是体性的禀受、获得，强调的是德的展开、生发的一面。何以自 得？郑注云：“傚易无为，故天下之性，莫不自得也。”自得其实就是“虚无感动”、“清净用明”和 “天确尔至诚”的结果。郑注云：“天确尔至诚，故物得以自动；寂然皆专密，故物得以自专也。”又云：“易道无为，故天地万物，各得以通也。”通，正是由德而得，从无到有的生生过程。
具体说来，《凿》及郑注对易（B）义的理解，有四个相互连贯的方面。其一如前面指出的，认为本体无为虚 无，“不烦不挠，淡泊不失”，其自性不假外求，自本自根，这就规定了由德而得是一个自得自为 的过程。其二认为“诚”、“神”是本体的内在规定，是从无入有，及事物运动变化的原因。《凿》云：“通情无门，藏神无内。”“通”、“藏”点明了虚无本体内蕴着运动的因素，“门”、“内”指明了相对运动的分析，“无门”、“无内”则表明本体即“情”、“神”本在的“家”，在此“家”中，“情”、“神”呈现虚无凝静的自持状态。“情”、“神”既是运动的本在，运动的实体，也是贯通有、无二界的内在力量。在《说卦》注中，郑玄认为：“共成万物，物不可得而分，故合谓之神。”（《汉上易》）《系辞》云：“知变化之道者，其知神之所为乎？”但是本体的内在力量只能由本体来规定，《凿》文及郑注把这种终极的力量规定为“诚”、“诚则神矣”，“诚”的终极力量通过“情”、“神”使由德而得的化生结构具体展现开来。其三认为“神”从无入有，由德而得的运动是有法则的。《凿》云“光明四通，傚易立节”，“傚易”，郑注为“寂然无为之谓也”;节有法则、名节及规律的意思。
正因为虚无本体先在地确立了万有运动的法则，所以从无入有，从微到显，才是一个“光明四通”的展开过程。最后在“神”的下降运动过程中，还必须设置质料因的因素，本体方能化生、构造一现实的世界，并使本体自身不致由虚无堕入空无。于是《凿》提岀“气”的范畴与“气更相实”的命题。“气”的范畴包括两个方面，一面指实然之气，形下之气，指质料者本身;一面指虚然之气，形上之气，指质料因而言。正因为可从质料因上指“气”,所以能从理上、形上对“气”进行规定。本体内涵之气,就是这种理上、形上之气。《凿》及郑注又把此气（“太易之气”）结构化为太初、太始、太素三者浑然未离之气（“浑沦之气”），并以“气更相实”的命题使形上之气转入形下之气。总上诸论，可知在易（B）义中已包含变易、不易之义。
再看变易一义。《凿》云:“变易也者，其气也。”此气虽不排斥形上的规定，但更多指形下之 气，亦即天地判分后的阴阳之气。朱熹在《周易本义》中曾明确地指出阴阳之气属于形而下者， 正同此处之意。变易的特性与此气的运动紧密联系在一起。没有变易，则气不能流通。天地、 五行、君臣、夫妇，由自然而人生,或变通或迭更，或相和或相反,率皆此一气之作用。
最后看不易一义。“不易也者,其位也。”这里的“位”是指抽象的礼则和名位,具有恒常性。“位”和“节”不同，“位”强调的是恒常不变的图式、天理，“节”强调的是当下的、暂时持有的“身分”。不变节相和，则上下无以交变,一气不能贯通，内不能成己，外不能成物，日新之义,湮没不显；不立“位”之常理，则天地沦，乾坤毁，纲常废而人伦乱，亦无以见易矣。
综上分析,《凿》“易一名而含三义”实具有很深的哲学道理和较严格的逻辑层次，它的精神实质正如郑注所云:“易道（理）统此三事（义），故能成天下之道德。故云包道之要籥也。”值得注意的是,《凿》文最后认为:“易者，天地之道也，乾坤之德，万物之宝。至哉易，一元以为元纪！”这似乎是对“易一名而含三义”的进一步收束和点睛。郑玄沿着这一思路，更以“天地之元'解释 “一元”，认为天地（乾坤）与万物是“元”与“所纪”的关系，即认为天地之道、乾坤之德是万物的根本，而万事万物全都遵纪天地、乾坤一元之道而周流不止，反过来万事万物之道则可以管籥包藏于乾坤一元之中。这时乾坤大义被凸显出来，即所谓“乾坤其易之门”、“其易之编”之义。这一根本精神也贯彻到郑易体系之中。
二、郑玄易学对“易一名而含三义”的理解
郑玄对“易一名而含三义”的理解，大致有三个方面的背景，其一是本于《易传》，尤其是《系辞》上下篇，阐发易理。其二是他受到《凿》文“三义”的影响,孔颖达就曾在《论易之三名》中说 “郑玄依此义作《易赞》及《易论》”。其三郑玄为汉末人，他在博通焦、京、费、马等人的易学思想 时，也很可能兼釆同代人的易注。郑玄《易赞》及《易论》4云：
易一名而含三义，易简一也，变易二也，不易三也。故《系辞》云：“乾坤其易之缊邪？”又云：“易之门户邪？”又云：“夫乾确然示人易矣，夫坤僵然示人简矣”;“易则易知，简则易从”。此言其易简之法则也，又云：“为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下 无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”此言顺时变易，出入移动者也。又云：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。”此言其张设布列，不易者也。据此三义而说易之道，广矣！大矣！5
可以说，郑玄非常重视乾坤二卦之义。他引《系辞》云：“乾坤其易之塩耶？”又曰：“易之门户耶？'塩即蕴，有精蕴、本质义。这是说乾坤是易的精蕴与本质，易道蕴藏于乾坤大义之中。“门户”一词，在此被高度象征化、哲理化，与“缊（蕴）”的意义同，所以《系辞》说：“是故阖户谓之坤， 辟户谓之乾。一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。”“门（户）”有极强的隐喻义和暗示性，从“门 内”到“门外”，存在着一个需要探究的双重结构,并且具有展开、化生的意谓，由此易道之结构及人们的认识法则也被涵摄进来，这就是孔子所云“谁能出不由户，何莫由斯道”之谓。但同时也存在着一个由“门外”到“门内”的复变运动，即“反者道之动”的意思，强调反本，这是中国哲学与思维的特质。郑玄以乾坤作为解易的根本，正是《系辞》易学精神的反映与延伸。由此下贯, 郑玄进一步阐释了“易一名而含三义”的具体内涵，并认为“依此三义而说易之道，广矣！大矣！”
先看易简一义。郑玄《易赞》及《易论》引《系辞》云：“夫乾确然示人易矣，夫坤嗤然示人简矣”，“易则易知，简则易从”，并云“此言易简之法则也。”郑玄所引所论，虽然没有直接点破“易简”的涵义,但为我们译解“易简”之义提供了相应的线索和语境。《系辞》云:“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有 功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得而成位乎其 中矣。”此段文字具有传统句法的典型特征：既相类属又相对应。依上下文看，“乾以易知，坤以简能”具有承上启下的中介作用，并且在整个语境中是关键句。“乾以易知”的“易”，不是容易的易，这从下文“易则易知，简则易从”句，能够很容易推敲岀来。又帛书本“易则易知，简则易从”后二“易”字皆作“傷”字，足见“易则易知”前后二“易”字是相互区别的。“乾以易知，坤以简能”，表明乾与易，坤与简有一种紧密的依赖关系，而易简之义远比今人想象的深刻得多。孔颖达在《疏》中直截指岀：“上'乾以易知，坤以简能'论乾坤之体性也。'易则易知，简则易从’者，此论乾坤既有此性，人则易可仿效也。”孔颖达在此把“易则易知”前后两“易”字区别开来， 并深刻地指出，乾坤与易简是“乾坤其体”、“易简其性”的关系。既然易简是乾坤体性，那么此体性具体说来指的是什么呢？
回答这一问题，我们需要根据郑玄提供的线索来追査《易传》本文。郑玄《易赞》引《系辞》云:“夫乾确然示人易矣，夫坤随然示人简矣。”确，《说文》云：“磐石也。” 由磐石之象可阐释出“确”有坚刚义。郑注《易传·文言》“确乎其不可拔”云：“确，坚高之貌。拔, 移也。”由此看来郑玄也认为“确”有坚刚之义。今人严灵峰认为“确”表示刚直，亦得其要。6隤, 孟喜易注作退，音通;退者进退之退。所以“确”、“隤”如阐释开来正是阳刚阴柔、阳进阴退之义。而由原句的意思与结构可知，乾一确一易或坤一隤一简三者有内在紧密的关联，由此 “乾”、“易”与“坤”、“简”可以分别从“确然”、“隤然”二词获得某种新的理解。又《系辞》下云：“夫乾，天下之至健也，德行恒易以知险。夫坤，天下之至顺也，德行恒简以知阻。”由此可知乾德行恒易，坤德行恒简，且易简与乾坤至健至顺之性密切相关。
《系辞》云：“夫乾，其静也专，其 动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟,是以广生焉。广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月，易简之善配至德。”所谓“易简之善配至德”,表明易简为乾坤的根本特性，并于此特性中又能兼摄其它诸特性。而乾坤二卦自身亦有互相涵摄之性，所谓“夫乾，其静也专，其动 也直”、“夫坤，其静也翕，其动也辟”，这即是说乾坤皆有动静之性,不过一者专直，一者翕辟，但实际上专直与翕辟义同，因此乾坤都有动静、专直或翕辟之性，即乾坤二卦在此特性上是互相 涵摄、融通的，并没有什么绝对的区别。
综上所言，正如《系辞》所云：“乾坤其易之门邪？乾阳物也，坤阴物也,阴阳合德而刚柔有体，以体天地之撰,以通神明之德。”所谓乾坤之性，所谓易简之义，是指以阴阳观念为总则，由此衍释出来的一系列特性,如刚柔、动静、专直、翕辟、健顺、消息、进退等等。所以郑氏所谓“易简”并非简单容易之义，是颇为明白的。郑氏的理解还可以在荀爽、虞翻诸人的易注中得到佐证。虞翻注“乾以易知，坤以简能”云：“阳见称易，阴藏为简。简，阅也。乾息昭物，天下文明，故以易知，坤阅藏物，故以简能矣。”7又注“易简而天下之理得矣”云:“易为乾息，简为坤消，乾坤变通，穷理以尽性，故天下之理得矣! ”②虞氏之注正是从阴阳观念，从乾坤体性岀发来解释“易简”之义的，简而言之即“易为乾息，简为坤消”;不过他的特别之处又在于训简为阅，阅，闭藏之义，相对地易有开显义。又荀爽注《系辞》“易简之善配至德”云：“乾德至健，坤德至顺，乾坤简易，相配于天地，故易简之善配至德。”③荀注也认为易简与乾坤体 性有内在的关系。由此看来，郑玄以乾坤体性、阴阳观念理解易简之义，大概受汉末时风众势的 影响。而且也一直影响到孔颖达、李鼎祚等的易注。今人牟宗三、严灵峰也大体同此意见，足见 此种见解之不谬，乃至于千百年后仍有回响。但牟、严二人对乾坤其体与易简其性不加区别，却是有悖《系辞》原意及郑易理解的。8
再看变易一义。郑玄引《系辞》：“其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相 易，不可为典要,唯变所适。”并评述道:“此言从时变易，岀入移动者也。”变易由易简一义开出， 指的是阴阳二气的变化，即阴阳为一纯动，无间隔、无滞留、变者无常。虽然变易是指易道的“屡迁”、“不居”、“周流”的“唯变所适”的纯动，但“出入移动”是必需时间、必需场所的，只不过就变易而言，易体无所滞留,而场所也似乎被搁置起来。变易一义对时间性的需要，《易赞》则明言 “从时变易”，“从时”正是变易的精髓所系。时间之外，场所（或位）的重要性就是不易所 要言明的。但言变易并非否定不易，在变易的论述中分明留有“六虚”、“上下”等“不易”的痕迹, 因此变易的“从时”结构离不开不易的空间（位）结构。
最后看不易一义。郑玄引《系辞》云：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣，动静有常, 刚柔断矣。”并评论道:“此言张设布列，不易者也。”所谓张设布列即《凿》云之“位”，亦即恒常之结构。从郑氏引文看，其张设布列包括宇宙系统和卦爻系统两个方面，“天尊地卑”、“卑高以 陈”、“动静有常”都属于宇宙结构上的张设布列;相应地“乾坤定矣”、“贵贱位矣”、“刚柔断矣” 则属卦爻结构方面的张设布列。宇宙结构决定卦爻结构，卦爻结构模拟宇宙结构，并在此二重结构中灌输了一种伦常秩序的社会结构。因此《系辞》之论实际上是三重结构。在这三重结构 中,唯一气之贯穿。又郑玄注“天尊地卑，乾坤定矣理高已陈，贵贱位矣”云:“君臣尊卑之贵贱, 如山泽之有高卑也。”注“动静有常，刚柔断矣，，云:“雷风也，阳动阴静，刚柔之断也。”注“方以类 聚，物以群分”云:“谓水火也。”由此注可知,郑玄的理解基本上同于我们以上的分析，不过着重点偏在以八卦注易。清人张惠言在《周易郑氏义》中对郑玄的这段注文特加牵引发挥，认为：“寻此注之义，乾坤简易也，山泽雷风不易也，水火变易也。何以信之？震、兑、巽、艮偏得乾坤之性, 故高卑动静不可变易。坎离得乾坤中和，日月法天周流六虚，故能消息。雷风山泽以生成万物, 此之谓变易也。变易无位，不易元吉凶也。”其中简易一词从刘峻、张惠言之传，当为易简。张氏之论更偏从八卦义蕴论易，但于此中申彰易简、变易、不易及乾坤之义，颇得郑玄“易一名而含三义”及“乾坤其易之编”、“易之门”的真谛。千古易学，余音不绝！
总上分析，可知郑玄所谓易简、变易、不易三义，都从不同角度反复阐明乾坤体性之大义. 即“乾坤其易之绵”、“易之门户”之谓。乾坤不仅是八卦·六十四卦之纲首.天地.阴阳之纯象， 而且乾坤体性蕴包“易一名而含三义”之义。易简一义重在对乾坤体性的概括，变易一义重在论述阴阳二气的“从时变易，出入移动”，不易一义重在说明宇宙、社会与卦爻系统的一种“位”（结构）的关系。反过来可以说郑玄是以乾坤为核心重释“易一名而含三义”的，并进而以“三义”解说整个易道易理。简而言之，郑玄是以与“易一名而含三义”紧密相联的乾坤观来重构他的整个易学体系的。这一点尤其表现在他晚年的著作《易赞》、《易论》、《序易》和《周易注》中。
三、郑玄之后易简释义的变迁
“三义”之中易简一义最为关键。由于它有深刻的易学内涵.且在随后的解释中很容易被歪 曲而流于俗论，所以本节着重考察郑玄之后易简释义的流变。
郑玄之后，崔觐、刘贞简等认为“易一名而含三义”是:“易者谓生生之德，有易简之义；不易者言天地定位，不可相易；变易者谓生生之道，变而相续。”孔颖达阐释此种观点认为，其释“易者易也”为“简易之义，无为之道”，音“易”为难易之易，与郑玄的看法一致，符合《纬》文“不烦不 扰，淡泊不失”之义。周简子等则认为:“易者易代之名，凡有无相代,彼此相易，皆是易义。不易 者常体之名，有常有体，无常无体,是不易之义。变易者相变改之名，两有相变，此为变易。”与 崔、刘相比较，周简子对“易者易也”的解释与他们根本不同，周氏音“易”为“亦”，认为“凡有无 相代，彼此相易，皆是易义”，这其实是把“易”一义换成了“变易”一义，所不同者不过一在“有无 相代”上立言，一在“两有相变”上立言，完全失去了“易者其德也”的体性阐述，所以孔颖达对周 氏等人的观点进行了猛烈抨击，认为：“此义云易者换代之名，待夺之义，因于《乾凿度》云'易者，其德也'，或没而不论，或云德者得也;万法相形，皆得相得，不顾《纬》文'不烦不扰'之言所谓用其文，而背其义,何不思之甚！9但不能不指出的是，孔颖达对“易一名而含三义”的理解也发生了某些误会,我们将在后面谈到。入魏晋，玄风大兴。晋韩康伯注“易简”，发挥“不烦不挠，淡泊不失”及“寂然无为”的思想。其注“乾以易知，坤以简能”云：“天地之道.不为而善始，不劳而善成，故曰易简。”注“易简而天下之理得矣”云：“天下之理，莫不由于易简，而各得顺其分位也。” 注“天下之理得，而成位乎其中矣”云：“成位至立象也。极易简.则能通天下之理;通天下之理. 故能成象并乎天地。言其中,则并明天地也。”10韩康伯之注直承玄风而来,其对“易简”一义的 诠释,可以说把它推到笼罩一切的地步。他的注更近《凿》文义理，而与郑玄《易赞》诸文的理解 颇有差异。孔颖达是清楚这一差异的，他的任务是如何重新理解这一命题,并把二者统一起来。
扩展开来,就是如何理解易或易简之义，如何把《凿》（及郑注）、郑氏《易赞》诸文及韩康伯易注 统一起来。从《论易之三名》来看，孔氏实以“有从无出”、“理则包无”和“易理备包有无”等观点 来统一三者的差别的。他说:“盖易之义唯在于有，然有从无出,理则包无，故《乾凿度》云；'夫有形生于无形，则乾坤安从而生？故有太易，有太初，有太始，有太素。'”“盖易之义唯在于有”,这几乎是对郑玄《易赞》诸文的思想作了全盘肯定。“然有从无岀，理则包无”，这既是对有无相互依赖关系的肯定,也是对《凿》（及郑注）文思想的支持。而“易理备包有无”则抹平了二者间的分裂与差异,加固了彼此间的联系韧带。
但是另一方面，孔颖达对“易简”一义的解释，由于过于偏重《纬》文和韩注，对《易赞》释“易 简''的特殊内涵几乎没有注意。此外，孔氏之论也曾多次把“易简”写成“简易”一词，并或多或少 认为是简单容易之义，亦不免于流俗的影响。在《论易之三名》中，他转接前人意见认为：“皆以《纬》称'不烦不扰，淡泊不失'，此明是简易之义，无为之道。故易者易也，作难易之音。”与此相关的是他引《纬》文“傲易立节”时把“效易”一词换成了“简易”（而郑注云、效易者无为之谓 也”）。从《疏》来看，这种倾向也颇为明显：“乾以易知者，易谓易略无所造为，以此为知,故日乾以易知也。坤以简能者，简谓简省凝静，不须繁劳，以此为能，故曰坤以简能也。”孔氏在继承“无所造为”、“不须繁劳”的传统理解时,增益了“易略'、“简省”之意。看来孔氏对“易简”一词的理 解具有双重意思，既有“不烦不扰，淡泊不失”（“无所造为”）的“无”的一面，也有“易略”、“简省”的“有”的一面。而这种双面理解,为后世纷乱之言开启了方便之门。
孔氏之后，玄风渐消，儒学渐兴。宋程伊川《易传序》以“体用一源，显微无间”的观点取代了孔氏“易理备包有无”的易学观。程氏宣扬“天理”之体用无间，但可惜的是在“易简”一义的理解 上，他把体性的一面悬置起来，而转向其字面意思偏压，这就是所谓“平易故人易知，简直故人易从”，易即平易，简即简直。伊川的理解反射的是新儒家易知易行的理性光芒。与程氏相比， 朱熹的学问显得谨慎、理智得多：“乾健以动，即其所知，便能始物而无所难，故为以易而知大始。坤顺而静，凡其所能，能从乎阳而不自作，故为以简而能成物。”11又说:“人之所为,如乾之易，则其心明白而人易知。如坤之简，则其事要约而人易从。易知则与之同心者多，故有亲。易 从则与之协力者众,故有功。”12朱熹博采前人之义,从心理两路并重发展新儒家的学说，却又 并不忽视乾坤易简体性的阐发，同时把“平易”、“简直”之义揉入其中。
有明一代，儒风一变，心学兴涨。于是象来知德之流以良知良能来解“易简”一义:“易知者，一气所到，生物更无凝滞，此 则造化之良知，无一毫之私者也，故知之易。简能者，乃顺承天，不自作为，此则造化之良能，无 一毫之私者也，故能之简。盖乾始坤成者，乃天地之职司也。使为乾者用力之难，为坤者用力之 烦,则天地亦劳矣。惟易乃造化之良知，故始物不離。惟简乃造化之良能，故成物不烦也。”13来氏之注颇有陆象山“宇宙即吾心，吾心即宇宙”或孟子所云“万物皆备于我”的杂糅百家、博采众 说的心学风范，一面他以良知良能填充易简其性，另一面也兼含简单容易之义。明末学风一变， 王夫之在《周易外传》中已仅言能所关系，而不谈乾坤易简之性了。西学东渐，随着现代汉语语 言的日益泛西方化，易简一义原所具有的深刻内涵已完全遮断了，代之在西方逻各斯精神的主宰下，时人的理解只剩下赤裸裸的一层外衣，内里充斥的不过是纯概念的逻辑思考。
注 释：1.参见黄寿祺，张善文《周易研究论文集》第一集，北京师大出版社1987年版；易继业《易理述要》，台北黎明文化事业股份有限公司1988年版，邓立光《象数易镜原》，巴蜀书社1993年版，张善文《周易入门》,《中华易学》第181期.
2.引自黄奭辑本《易纬》。
3.为方便计，对引文中两“易”字特加A、B字母以示区别。
4.张舜徽先生认为，“论”是“仑”的借字，是（集）合简策的意思，即是整理遗文。“赞”,是表明、申演其义的意思，即是注释古书。见张舜徽:《郑学丛著》，齐鲁书社1984年6月第1版，第7页。
5.引文最后一句，据〈世说新语》刘氏注补，其他引自孔颖达《论易之三名》。刘峻《世说新语·文学》注引郑玄《序易》 曰，“易之为名也,一言而函三义，简易一也，交易二也，不易三也。《系辞》曰：'乾坤易之蕴也，易之门也。'又曰：'乾确然示人易矣，坤隤然示人简矣'，'易则易知，简则易从’。此言其简易法则也。又曰：'其为道屡迁，变动不居，周澄六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。'此则言其从时出入移动也。又曰：'天尊地卑，乾坤定矣,卑高以 陈，贵贱位矣，动静有常，刖柔断矣。'此则言其张设布列，不易也，据此三义而说易之道,广矣！大矣!”刘氏与孔氏引文相较，虽其大意相同,但对照《系辞》原文，其中不确切、不规范的地方尤多，他把“易简”引为“简易”，显是他的轻松随意造成的。故本文论郑玄“易一名而含三义”，以孔氏引文为主。
6.严灵峰《无求备斋易学论集》，中国社会科学出版社1989年版。
7.②③引自李鼎祚《周易集僻》。
8.牟宗三《周易的自然哲学与道德函义》，台北文津出版社1988年版；严灵峰《无求备斋易学论集》第177页.
9.以上崔觐、刘贞简、周简子及孔颖达诸人的观点，俱见孔颖达《论易之三名》，《宋本周易注疏》，中华书局1988年影印版。
10.上引韩注均见楼宇烈：《王弼集校释〉下册，中华书局1980年版。
11.朱熹（周易本义》。
12.朱熹《周易本义》。
13.来知德《易经来注图解》（《周易集注》）