武则天杀女确有其事吗？

关于武则天杀女的故事。

最早的版本是这样说的。武则天所生的女儿死了，武则天就说，她是让王皇后弄死的。

整个过程，没有任何主观色彩，只是客观陈述了一个事实，因为真心说，凶手到底是谁？谁也无法判断，所以史书也没有任何结论。[注]

[注]：昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。上遂有废立之意。《唐会要》

稍后的版是这样说的，武则天为了争夺皇后之位，不惜杀自己的孩子嫁祸于王皇后。

但是整个过程依然很简单，只是简单的陈述了一个事实，表达了一个自己的主观认定。[注]

[注]武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”《旧唐书》

再后来的版本，就是我们非常熟悉的那个版本了。

武则天为了嫁祸王皇后，杀了自己的女儿，嫁祸于王皇后；期间整个过程，出场人物都是声情并茂、栩栩如生。一切就如同现场监控录相被调了出来。[注]

[注]：昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：“后适来。”昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：“后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。《新唐书》

我们现在的问题是，哪个版本可信呢？

其实三个版本中，只有最基本的事实是确切无疑的，那就是武则天的女儿死了，武则天说这是王皇后害死的。

至于各种细节，不管它说得多么活灵活现，通常也是传闻、或是人们的脑补。

这就好像生活中发生了一起类似的命案。我是说，有一个婴儿突然暴毙。凶手是谁？！

孩子的母亲说，凶手是一个与她有重大利益纠纷的女人，出于嫉妒、报复，掐死了自己孩子。

对方则说，孩子的母亲与她有巨大的利益纠纷，为了嫁祸于她，所以掐死了自己的孩子嫁祸于她。

因为各种原因，从技术上（指纹、DNA、监控）无法确定杀人凶手是谁。在这种背景下，这种事如果放到网上，你说广大吃瓜群众会怎么看呢？广大的专业法律人士会如何看呢？我敢说，他们肯定永远无法达成共识。

从这层意义上，武则天的女儿暴毙后。

大唐帝国的各色人等，也会自然而然的会分成了两种意见。当然了，因为人们有重大的利益牵涉其中，自然更是争得昏天黑地。

一切是显然的，有人就是支持王皇后，就算有监控录相证明凶手就是王皇后（只要录相没有公开），他们也会说凶手是武则天。反过来呢，有人就是支持武则天，在这种背景下，就算有监控录相证明凶手就是武则天（只要录相没有公开），他们依然会说凶手就是王皇后。

但是我敢说，就事论事的说，抛开利益关系，处于当时的情形下，恐怕更多人的都会认为凶手就是王皇后。因为宫廷强势女人，出于嫉妒杀害争宠者孩子的事，那是多的去了。

而一个女人用弄死自己亲生孩子，嫁祸别人的事，则是人们闻所未闻的事。

但是因为王皇后、武则天两个人各执一词，一切就看人们的立场和判断了。

最后的结果呢？皇帝作为最高仲裁，认定凶手就是王皇后，于是这个案子结束了。但是依然有许多人认为王皇后是冤枉的。

后世读史者、著史者，基于《新唐书》中的这段内容，几乎一边倒的认为，凶手就是武则天。主要原因大约是，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，向使当年便生死，一生真伪复谁知。

王皇后的人生，在那一刻定格了，她只是一个可怜的、任人欺负的失败者；而武则天的人生，却只是刚刚开始罢了，人们终于渐渐发现，她就是一个为了达到目的，可以不择手段铁血狂人。

但是这样说来，是不是就可以肯定的说，凶手就是武则天呢？

大约也是不能的。因为盖棺定论，自然有它正确的、积极的一面，但是它也必可不少的弊端，就是人们永远会戴着有色眼镜看历史。

最经典的就是，如果一个人盖棺定论是正面的，那回看他此前的一切行为，我们恐怕都会习惯性的给予正面的解读；当然了，如果他盖棺定论是反面的，那回看它此前的一切行为，我们恐怕都会习惯性的给予反面的解读。

总的来说，历史只有最基本的事实是可信的。因为这种内容，通常不论有多少版本，人们的陈述也没有多大的出入。

比如，在这件事中。武则天的女儿死了。武则天说凶手是王皇后；王皇后说凶手是武则天；皇帝认定凶手是王皇后。

相关内容，不论让谁说，也不会有多大的差别。

但是，牵涉谁是谁非、谁对谁错的细节内容，就比较复杂。不同的人描述出来，肯定会千差万别。

我们现在看到的版本，只是王皇后的支持者，陈述的事实罢了。当年的武则天、或是武则天的支持者陈述的事实，肯定不是这样的。

总的来说，历史就是一个罗生门。

历史的真相也许只有一个，但是它通常总有众多不同的版本。因为处于不同利害关系下的人，对同样的事实，陈述总是不同的。

历史是客观的，但是历史总是由有主观倾向的人在记述。所以，同样的历史事实，不同的人记述下来，它总是不同的。