哈哈，不给老人让座，居然有了科学依据

不要给老人让座，站着好！

这话不是我说的，是牛津大学教授、英国公共卫生机构临床顾问缪尔·格雷说的。

他呼吁：为了老人的健康，不要给他们让座。

先别把这位教授和砖家划等号，格雷教授也是70岁的老人。

他的理由是：

老人们应该多多活动身体，保持活力。比如在平时尽量走楼梯而不是电梯，尽量亲自拎包出去购物，每天至少步行10分钟。

他希望，这可以帮助老人们保持身体健康，以免成为英国医疗系统的负担。

他的观点得到了一些支持。欧麦利（O'mally）医生就认为，人们应该活到老，动到老。

英国伊斯特本地区总医院骨科医生斯佳丽·麦克纳利说：“运动可以扭转体质下滑的趋势，使人们无需增加护理需求。”

反过来，追问格雷为什么说出这番话，可能更多代表着医疗机构的利益。因为一项研究显示，未来十年，老人和残疾人的增长将使英国国家医疗服务体系不堪重负。到2025年，英格兰和威尔士地区需要照顾的65岁以上老人数量将增长25%。

不过，不给老人让座，英国网友多数不赞同。

不赞同的原因是，老人们应该多运动，但多运动，不等于不应该给他们让座，尤其是那些身体虚弱的老人。

不让座≠多运动。

网友说，让老人在车上站着，可不是什么保持活力。万一摔倒了，就没法去活动了。

身为70岁的老人，格雷说“不要给老人让座，站着好”这话，可能还要另外一层意思：好好活着，多运动，别成为别人的负担。

给老人让座这件事，在中国争议也大。

让不让，难住不少年轻人。因为让没让而引发的新闻，时不时就冒出来。

有不和谐的：女孩给老人让座后反遭老人一家暴打。

有和谐的：老人婉拒让座，称学生写作业要紧。

坐不坐，难住不少老年人。坐吧，接受外人帮助，觉得心有亏欠；不坐吧，更觉得浪费年轻人的好心。

与英国教授引发的争议相比，中国的争议在于让座是否和道德划等号。

让座=道德？不让座=不道德？

这个争议，可以再争个几十年都争不清。

我倒是觉得，在道德和不道德之间，还有一片不奖不罚的区域，这既不属于道德，也不属于不道德的区域，可能比道德和不道德加起来的区域更宽广。

让座≠道德。不让座≠不道德。

遇到真需要帮助的人，伸手去帮助，无论是让座还是做别的事情，都值得赞扬。

真帮了，也不去求表扬。有心为善不为善。

遇到困难，求人帮助，别人帮了，是恩情。别人不帮，是正常，别人也有别人的困难。

等我们老了，努力做到不给别人添麻烦，不把他人推向道德或不道德的位置，也许是最大的道德。

身体要站着，人格也要站着。