第十六篇：投资陷阱3—为什么事前猪一样，事后诸葛亮
当我刚出道时，我们的领导试图做一套股市事件推演模型。大致原理是，假如A事件发生会导致B事件发生，而B发生又会触发C，而C发生又会触发D，最终影响到股价E。那么作为投资者，我们当然希望当A信号出现时，我们就能推理出最终结果E。这个模型的作用就是当A事件发生时，通过模型推理，就能提前预测到E会发生。
如下图所示，这是一个推理案例，预测MBS是如何最终影响到国际贸易水平（包括传输路径，影响到哪些具体部门，最终产生怎样的结果）。
又例如下图，这是申万宏源证券研究所曾经提出的非常著名的《信号与验证》系列文章，其核心思路就是希望通过观察早期信号来判断行业拐点。例如要判断动力煤行业拐点是否来临。那么你可以从发电量入手。他的传递是这样：发电量需求大增——电厂的煤炭库存就会下降——电厂就会向秦皇岛的煤炭集散地购买煤炭，从而导致秦皇岛的库存下降——由于社会煤炭供不应求，因此煤价上涨——由于煤价上涨，煤炭公司业绩就会大增，股价就会上涨。 如果你等到煤炭公司公布业绩再去投资煤炭股，黄花菜都凉了。因此你需要做的就是当发电量增加时，你就要敏锐地意识到煤炭股可能存在投资机会。从发电量增加到煤炭公司业绩上涨，这中间存在一个时间差，你赚的就是时间差的钱。
古英格兰有一首著名的名谣：“少了一枚铁钉，掉了一只马掌；掉了一只马掌，丢了一匹战马；丢了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，丢了一个国家。”这是发生在英国查理三世的故事。查理准备与里奇蒙德决一死战，查理让一个马夫去给自己的战马钉马掌，铁匠钉到第四个马掌时，差一个钉子，铁匠便偷偷敷衍了事，不久，查理和对方交上了火，大战中忽然一只马掌掉了，国王被掀翻在地，王国随之易主。这民谣其实在讲述一个推演案例，从少了一枚马蹄钉，最终推导出灭亡。
这些案例说明了人类一直都试图预测未来。那么这些预测行为有毛病吗？不应该吗？没毛病，应该做！
但是预测的结果如何？非常遗憾，这些预测模型虽然看起来非常有理有据，但是一旦用于实战，发现总能出错，准确率还不如抛硬币。但是如果某个结果E发生了，我们事后再参照模型来解释为什么会发生这结果E，这些模型是完美的解释了为何会产生E。简而言之，这些模型用来解释结果是100%准确，但用于预测未来则准确率不高。因此，我们都是事前猪一样，事后诸葛亮。
为什么会出现这样的结果？
我们可以先从一个简单推导来入手分析。例如从少了一枚铁钉到掉了一个马掌这个环节入手。从事后来看，路径是非常简单的：少铁钉==》掉马掌。 但是在事前这路径可没这么简单。
少铁钉至少能产生4种结果：1、10%概率掉马掌；2、10%概率马掌松动；3、10%概率导致其他钉子脱落。4、70%的概率对马掌无影响。
而影响到马掌掉落的因素里，少铁钉只是其中一个，还有其他因素也能导致马掌掉落：1、少钉子；2、奔跑速度快；3、路面不平整；4、马不听指挥，于是就得到了下面的逻辑分析图：
而这仅仅是一层逻辑推导，如果要从A推导E，中间经历了4层逻辑推理，那么复杂程度可想而知。
再说一个真实案例：
9-11后，美部长接受国会问询时，对他的情报机构提出质疑：在9-11发生以前，机构已经收到数十条“蛛丝马迹”，这些证据都明确指向了可能会发生袭击。为什么你们不作为？ 部长回答：先生，你所谓的“蛛丝马迹”，我们每天可以收到几万条类似线索，如何从几万条线索里选出你说的那一条，请你告诉我方法。
现在你应该明白，为什么那些分析模型看起来简单易懂，但是一旦实战操作起来，困难重重了吧。这其实也应验了理论家跟实战家的区别。理论学得好并不代表你能在市场里赚到钱，要顺利完成A-B-C-D的推导，除了模型以外，还需要两种东西：1、运气；2、直觉。 理论家不相信直觉和运气，因为这是非常不稳定的因素，他们相信理性，相信任何结果都能找到合理的解释（事后来看确实是这样）。这种观念妨碍了他们的直觉进化，因此他们无法成为真正的实战高手。
说到这里，我想我们可以换个话题聊了：伟大都是事后才知道的。
如果我在以前就跟你们争论：伟大的企业能否提前预测出来？有没有固定的办法让我们提前把伟大的公司选出来，然后一直持有？
如果我的答案是：不能！我估计会被一些价值粉喷死。现在，通过学习前面的知识，你就能明白，要提前10年预测到某家公司未来10年会成为伟大公司到底有多难。事后来看，一切线索都清晰无误地告诉我们：伟大是可以预测的，你瞧，线索多清晰。但是说这话的人，肯定是没实战经验的菜鸟。我已不想再画笔墨去解释为何提前预测是如此困难。
我们可以建立一些模型来预测某公司有可能伟大，但这个“可能”是需要天时地利人和的配合，中途只要出现一点差错，那么这家公司就有可能废了。因此，那些希望选出一只股票，然后终身持有的人，恐怕会失望（除了几个运气特别好的）。
那么我们正确的投资方式应该是怎样？边走边看！不要从一开始就笃定某公司一定会伟大，我们每隔一个阶段就要重新审视传导路径是否已经发生偏差，例如我们原本以为A-B-C-D-E，但是最新证据表明，传递机制已经变成A-B-C3，那么我们就有理由怀疑还能不能得出E的结论，我们需要重新修正我们的预测。
但不幸的是，当事情发展到C3你才来减持某公司，可能他的股价已经跌去了50%。这是无法解决的难题，因为你判断错误，亏损是必然的结果。当然有些时候运气比较好，当C3刚有点苗头，你就敏锐地察觉到不对劲，提前获利出局，此时市场投资者还没发现不对劲，结果等到D1结果出现，投资者才觉醒，股价大崩盘。