这些年来依然安全有效: 维得利珠单抗治疗克罗恩病和溃疡性结肠炎
Dr.X陪您读的第677篇文章
这些年来依然安全有效: 维得利珠单抗治疗克罗恩病和溃疡性结肠炎
文献来源: Dig Dis Sci. 2020 Jul;65(7):1882-1884
特别声明: 本文属于医学专业文章，仅供医疗专业人员学术交流。不适合作为非专业人士疾病教育或科普用途。
自从1998年以来，针对炎症细胞因子（肿瘤坏死因子, TNF）的单克隆抗体药物（生物制剂）已经改变了炎症性肠病（IBD）患者的治疗模式。
但同时，多达30％的患者还是对这类药物的诱导治疗无应答或应答不佳。
由于这种药物最初是为治疗全身性炎症疾病（如银屑病关节炎）等而研发的，因此抗-TNF药物的全身性免疫抑制作用，与严重感染和癌症的风险增加相关。
为了解决上述问题，开始研发专门针对消化道免疫系统（Gut-selective）的生物制剂，其中有代表性的是：维得利珠单抗（Vedolizumab, VDZ）。
VDZ特异性阻断肠道黏膜地址素细胞粘附分子-1（MAdCAM-1）与整合素α4β7的结合，从而避免了全身性的免疫抑制作用。
III期GEMINI系列临床试验结果表明，VDZ可有效诱导和维持IBD患者缓解，同时不会增加严重感染或机会性感染风险。
除此之外，上市后还进行了更多的研究，试图解决一些实际的临床问题，例如长期持续临床应答、剂量调整以及对不同类型患者的疗效。
关于使用VDZ是否会导致新的关节痛，或加剧已有的关节痛，目前文献中还存在争议。
同时可以看到，在克罗恩病（CD）和溃疡性结肠炎（UC）患者人群中，VDZ的疗效均具有良好的长期持续性。
之前一项系统评价和荟萃分析，纳入了2014-2017年发表的VDZ相关研究。
结果显示VDZ治疗UC在第14周、6个月和12个月时的临床缓解率分别为32％、39％和46％。在CD患者中，相同时间点VDZ的缓解率分别为30％、26％和30％。
此外，GETAID研究小组报告了OBSERV-IBD队列中VDZ持续3年的疗效和安全性数据， 这是当前VDZ治疗IBD患者最大的研究队列之一。
这项前瞻性研究，纳入既往传统治疗失败，或至少一种抗-TNF药物治疗失败的IBD患者。UC患者接受VDZ治疗1年的无激素缓解率为62.3％，CD患者为44.7％。
通常VDZ治疗6个月时达到临床缓解的IBD患者，在12个月时仍在持续缓解。但更长时间的随访也观察到，每年约有10％患者对该药失去应答。
针对药物失应答，在临床实践中常常提高VDZ的给药频率，来重新获得临床应答或缓解。GETAID研究小组报告，在VDZ治疗第54周，分别有69.2％和52.1％的CD和UC患者接受了剂量优化。
在GEMINI长期安全性（LTS）试验中，也观察到VDZ给药频率从每8周增加到每4周，会使得应答不充分的UC和CD患者获益。
整体回顾2017年之前所有VDZ相关的研究，发现在剂量强化后重新获得应答的患者比例为53.8％。
最早，Varkas等人的病例报告，描述了5例VDZ治疗后IBD患者出现新的关节痛，或原有关节痛加重。
为解释上述发现，研究者提出了一个猜测：由于MAdCAM-1和血管细胞粘附分子1（VCAM-1）都是α4β7整合素的配体，那么VDZ肠道选择性的作用，会不会导致α4β7+炎症细胞迁移至其他表达的VCAM-1区域？
在此之后，多项研究进一步分析了这一问题，但结果并不完全一致。
一项前瞻性研究，评价了VDZ治疗过程中对IBD相关性脊柱炎的临床益处，结果并没有发现关节炎/骶髂关节炎新发或加剧的风险增加。
此外，GEMINI系列试验的事后分析表明，与安慰剂相比，VDZ治疗可减少新发关节痛或已有关节痛加剧的可能性。
进一步的分析发现，部分关节痛的患者与停用激素存在相关性，无论是在VDZ治疗组还是安慰剂素均发现。基线接受激素治疗的患者，停用激素后可能出现关节症状恶化。
在2020年7月的《Digestive Diseases and Sciences》杂志中，Reinglas贡献了更多的VDZ治疗IBD的真实世界数据。
这项回顾性研究中评估了130位接受VDZ治疗的IBD患者（75例CD，55例UC），VDZ治疗的中位持续时间为65周。
结果显示，在VDZ治疗3、6和12个月时，CD患者的临床缓解率分别为9.1％，26.7％和29.2％，UC的临床缓解率分别为44.2％，71.4％和77.1％。
CD患者在3、6和12个月时无激素临床缓解率，分别为9.4％、21.1％、30％；UC患者在相同时间点分别为38.1％，51.3％和53.1％。
VDZ治疗1年和2年时，CD患者中止治疗的可能性分别为4.9％和9.4％。
与UC相比，CD患者在治疗1年和2年随访期间剂量强化的发生率更高，如果患者以前已经使用过多种生物制剂，则CDZ的疗效会降低。
安全性方面，VDZ的不良事件发生率较低。
具体来看关节痛，所有患者中有18例在VDZ治疗前就存在关节痛，经过VDZ治疗后其中3例关节症状缓解，3例关节症状恶化，其余12例患者关节症状一直没有变化。
上述研究结果增加了更多的真实世界证据，一致显示与之前已经使用或一种或多种生物制剂治疗的患者相比，未使用过生物制剂的IBD患者缓解率更高，且药物剂量强化更少。
直接比较CD和UC这两种疾病，似乎UC患者在接受VDZ治疗后的缓解率更高。
此外，在真实世界的临床实践中，VDZ似乎很少出现严重不良事件。
对于VDZ与脊椎关节病（SpAs）和周围性关节炎的关系，目前仅有一些病例系列报告，尚缺乏前瞻性的研究。
Reinglas等人进行的研究，没有观察到VDZ与新发关节炎之间的存在相关性，需要更多研究来更清晰地阐述这一问题。
这一研究关于VDZ治疗IBD的有效性和安全性数据表明：
- CD的临床缓解率低于UC，主要是之前抗-TNF药物失败的患者
- 长期治疗期间可能需要调整剂量
- 严重不良反应很少
这一研究增加了真实世界中VDZ治疗CD和UC的疗效、长期持续性和安全性数据。
随着VDZ在临床治疗中不断普及，以及中-重度CD和UC治疗药物的不断增加，未来的研究应该聚焦在：评估特定患者在适当时间点，如何选择和平衡最有效和安全的治疗方案。
VARSITY是首个“头对头“比较不同生物制剂的临床试验，结果显示对于中度至重度活动性UC，VDZ在临床缓解和内镜缓解方面均优于阿达木单抗，但在无激素缓解方面没有显着更优。
进一步的IBD药物比较性研究，有助于理解VDZ和其他疗法对不同类型、时间、疾病阶段IBD患者的影响，从而指导医疗专业人士对每个患者采取最适合治疗策略。
（本文仅供个人学习）
点击 阅读原文 查看文章链接