干大事者不念旧情，妇人之仁的领导很要命

原创 敖让 资治通鉴读史悟道 2020-09-04

【材料】《资治通鉴》汉纪 孝安皇帝 延光四年 公元125年

初，程等入章台门，苗光独不入。诏书录功臣，令王康疏名，康诈疏光入章台门。

光未受符策，心不自安，诣黄门令自告。有司奏康、光欺诈主上；诏书勿问。

【译文】起初，孙程等人进入章台门，唯独苗光没有进去。诏书命王康承报功臣，王康谎报苗光进入了章台门。

后因苗光迟迟未收到封赏的符策，内心惶恐不安，便向黄门令自首。于是，有关部门弹劾王康、苗光欺蒙皇上；皇帝下诏书不必追究。

【解析】有功于前，不为亏法；有过于后，不为损刑。一开始，王康和苗光两人，都参与了十一月初四的政变，但苗光没有和其他人一道进入章台门。

苗光临场退缩，但政变并没有失败，说明没有泄密，苗光还是自己人，这是有功的。王康和大家一起进入了章台门，诛杀了控制尚书台的宦官，劫持李闰，更是大功，事见：顺帝刘保登基，洛阳皇城兵变全过程分析。

但功是功，过是过，事后王康为苗光谎报功劳，这是欺君。顺帝上位，封了十九个有功的宦官，苗光王康的罪过没有被追究，依然名列其中，这很不合理。主要有以下问题：

一、鼓励骑墙派的问题

苗光明明没有进入章台门，却和其他提着脑袋进入章台门搞政变的功臣一同封侯，这显然就不公平了。像苗光这种骑墙派，如果不区别对待，无法表彰真正的骨鲠之臣，这岂不是鼓励下属遇事骑墙？

谁才是组织的根本力量，这一点不搞清楚，永远无法做大组织。是骑墙派吗？不是的，是真正敢于抛头颅洒热血的社稷之臣。

赏罚制度具有引导作用，目的是惩恶扬善，若是这样赏罚不明，天长日久只能培养出骑墙型下属，遇事就先思考自身退路。

如果组织内的下属都是这种人，遇事没有担当，却可以和社稷之臣混得一样好，那组织就没什么生命力了，所以说向苗光这种骑墙派，是绝对不能鼓励的。

二、知而不罪的问题

历史上领导最怕功臣干嘛？最怕功臣骄纵。王康、苗光的欺君行为，是铁的事实，如果不处理，就会进一步形成骄纵的功臣集团。

为什么？因为包括王康、苗光在内，功臣们都在看着。一旦因为王康、苗光有功而宽恕他们的罪过，给别人的印象就是这个皇帝心慈手软。

如果不知道他们的罪过倒也罢了，知道却不严肃处理，这是大忌，会导致领导的底线崩坏，下属变得更加肆无忌惮。既然王康和苗光能享受这个待遇，那我孙程可不可以？

这样下去，手底下的人都会变成骄兵悍将，若一个个都忍了，组织秩序就乱了，这队伍就没法带了；若厚此薄彼，则日久生怨，同样有损于组织的凝聚力和领导的个人威望。

顺帝朝宦官的失控，和刘保这种心慈手软的态度是分不开的，刘保的心慈手软，一步步让下属的胆量变肥，只要是功臣，欺君之罪都可以不追究，那其他功臣还有什么不敢干的？

刘保继位之初，王康和苗光欺君的事情，若是一个有为之君，若是一个政治意识强的领导，绝对应该严肃处理的。像顺帝这样嬉皮笑脸的宽容下属，只会鼓励下属不逊，只会让队伍越来越难带。

像刘保这样妇人之仁的领导，是根本没能力让组织变强的，表面上看，这领导不错，而实际上，刘保的妇人之仁，赏罚不明，葬送了人心向上的力量，组织内部没有这股锐气在，就会逐渐的向下滑，最终万劫不复。