董岑仕丨洪芻《香譜》佚文考
注：此文發表於《中國四庫學研究高層論壇論文集》（鳳凰出版社）。此據作者word版，引用請以該書爲準。感謝董岑仕老師授權發佈！
說明：此二文（本文與董岑仕丨今傳本《香譜》非洪芻作辨）從筆者博士論文《宋代譜録研究》（2017年）中"洪芻《香譜》"之敘録改出，2018年投稿《中國四庫學》（第四期），因字數過長，應出版方要求，予以刪節；其後，全文提交於2019年南京師範大學主辦的中國四庫學研究高層論壇，得到了會議方的肯定，會議論文結集時，將其中已投稿錄用的部分刪除，僅保留“佚文考”部分。2019年，《故宮學術季刊》第三十六卷第一期，刊有商海鋒老師《北宋本洪芻〈香後譜〉辨正輯佚》一文，部分意見與筆者文章有重合，但因爲商海鋒老師所見《類説》版本、陳敬《新纂香譜》版本有缺憾之故，部分持論仍與筆者意見有所不同。謹志。
洪芻《香譜》佚文考
董岑仕
【提要】洪芻曾在沈立《香譜》的基礎上，編爲洪芻《香譜》。《百川學海》叢書本《香譜》與《説郛》雜抄本《香譜》兩同源文獻，過去常被認為是洪芻《香譜》，但此説實誤。辨明《香譜》今傳本非洪芻撰的同時，對洪芻《香譜》的輯佚工作，亦當重新展開。從文獻來源來看，《類説》節引本與記載香方出處的《新纂香譜》是稽考核驗對應香方香事是否出自洪芻《香譜》的重要判斷依據，而稽考時，不能忽略後出香譜收錄之前所編香譜的情況。通過考證，可知洪芻《香譜》的編纂與黃庭堅有著密切關係，而南宋坊刻本的《類編增廣黄先生大全文集》“香方”門實從洪芻《香譜》摘錄而出。
【關鍵詞】香譜洪芻 類説 説郛 百川學海 譜録 輯佚
伴隨著宋代香學知識的更新，在宋代，産生了多部香譜文獻。後出的香譜文獻，往往徵引吸收之前成書的香譜。同時，隨著時代的變化，香方的説解與配料，也會發生小幅的變化。北宋中期，沈立曾撰《香譜》一書，宣和年間，洪芻在沈立的基礎上，“廣而正之”，作《香譜》，洪芻《香譜》原書有序、有跋；南宋紹興年間，曾慥編纂《類説》，其中有《香譜》、《香後譜》，分别爲沈立《香譜》與洪芻《香譜》的節本。《香後譜》，應當爲洪芻《香譜》的最早的一個節本，當時，洪芻已謝世。在南宋刊刻、流傳的《類説》版本中，《香譜》、《香後譜》下，當有作者，前者署“沈立”，後者署“洪芻集”。在南宋時期，沈立《香譜》、洪芻《香後譜》曾經以《類説》的節本形式流傳。南宋，武岡公庫《香譜》，亦吸收了洪芻《香譜》的内容。南宋理宗朝以前，另有一部不署撰人的《香譜》一卷本，吸收了部分沈立、洪芻《香譜》中的香説與香方，但不注出處。咸淳年間的《百川學海》刊本，從此本而出，在翻刻時改爲二卷，並有刊刻中的脱漏。宋末元初，陳敬編纂《新纂香譜》時，會集諸家香譜時，亦採納了該書，但或由此譜原無撰人，而未列入陳敬《新纂香譜》書前的“集會諸家香譜目録”，而沈立《香譜》與洪芻《香譜》原書，陳敬亦曾採錄，書中内容多溢出今本《類説》所引“沈立《香譜》”、“洪芻《香後譜》”，可知至南宋末年仍有二書全本存世，二書可能亡於明代。《百川學海》叢書本《香譜》與《説郛》雜抄本《香譜》文獻同源，而明萬曆以後，往往據《百川學海》誤刊的標目頁，將這本《香譜》視爲洪芻所作《香譜》。然而，今傳本《香譜》實非洪芻所作，此前依今傳本《香譜》探討洪芻的香學，恐不盡正確[1]。那麼傳世文獻中，又有哪些是洪芻《香譜》的佚文呢？
（一）序跋與成書時間
洪芻的《香譜序》，見於曾慥《類説》所收《香後譜》，也見於陳敬《新纂香譜》卷首所録《洪氏香譜序》及明崇禎十四年周嘉胄《香乘》卷二八所收“洪氏香譜序”[2]，序言：
《書》稱：“至治馨香”，“明德惟馨”，反是則曰“腥聞在上”，《傳》以芝蘭之室，鮑魚之肆，爲善惡之辨。《離騷》以蘭蕙杜蘅爲君子，糞壤蕭艾爲小人，君子澡雪其身心，熏祓以道義，有無窮之聞。余之譜香，亦是意云。
洪芻序中，對於《香譜》的編纂條例，没有什麽陳述。
《類説·香後譜》最末有跋語：
予頃見沈立之《香譜》，惜其不完，思廣而正之，因作《後譜》，拆爲五部。[3]
此段當從洪芻《香譜》中摘出，而洪芻在沈立《香譜》基礎上“廣而正之”，“拆爲五部”説明《類説》中洪芻《香後譜》的底本，原分五類。
洪芻紹聖元年登進士第，政和年間，提點太平興國宫，宣和年間，通判信州，靖康中，爲左諫議大夫。建炎元年八月，以御史劾其誘内人爲妾及抄札金銀，詔長流沙門島，永不放還，其後不久，洪芻即卒於沙門島。劉静敏認爲洪芻政和六年任祠官，需要掌管祭祀、祠廟，至宣和年間，洪芻彙集相關香藥知識，撰述《香譜》的可能性比較大，這個意見基本可以采納，另外，可以補充的是，范成大編《吴郡志》卷三九，言：
吴孫王墓，在盤門外三里，政和間，村民發墓磚，皆作篆隸，爲“萬歲永藏”之文，得金玉瑰異之器甚多，有東西銀杯，初若燦花，良久化爲腐土。又得金搔頭十數枚，金握臂二，皆如新。並瓦熏爐一枚，與近世陸墓所燒略相似，而箱底有灰炭如故。父老相傳云：長沙王墓。按長沙王，即孫策，又恐是其母，若妻墓。郡守聞之，遽命掩塞，所得古物，盡歸朱勔家。洪芻《香譜》亦略載此事。
《吴郡志》記政和年間，蘇州盤門外傳聞的“吴孫王墓”被盗發，而墓中出土有“瓦熏爐”，故洪芻《香譜》中有記載，而亦可見《香譜》的撰寫，不早於政和年間。今傳本《香譜》、陳敬《新纂香譜》中，均未載吴孫王墓事。
（二）宋元人記載中的洪芻《香譜》
宋代香譜中，往往包括香事典故與香方用香兩方面的內容。不少宋人記載中，反映了當時人所閲讀的洪芻《香譜》的面貌。周紫芝《太倉稊米集》卷六七，有《書洪駒父〈香譜〉後》跋語一篇，言：“歷陽沈諫議家昔號藏書最多者，今世所傳《香譜》蓋諫議公所自集也，以謂盡得諸家所載香事矣。以今洪駒父所集觀之，十分未得其一二也。”從周紫芝跋語可以看出，周紫芝側重比較了沈立與洪芻《香譜》中“香事”的數量，但對於兩部《香譜》中香方，則未詳言,而周紫芝亦炫己之博學，言自己賦詩賡韵，所用香事典故，“猶有一二事，駒父《譜》中不録者”。
從文獻來源來看，《類説》節引本與記載香方出處的《新纂香譜》是稽考核驗對應香方香事是否出自洪芻《香譜》的重要判斷依據，而稽考時，不能忽略後出香譜收錄之前所編的香譜的情況。值得注意的是，洪芻為黃庭堅之甥，其譜亦多載黃庭堅香學，從黃庭堅入手，也能鉤沉出不少洪芻《香譜》相關佚文：
（《類編增廣黃先生大全文集》“香方”門）
1.《類編增廣黄先生大全文集》“香方”門實從洪芻《香譜》出
洪芻爲黄庭堅之甥，黄庭堅之“香癖”，爲衆所知，在洪芻《香譜》中，收入了不少與黄庭堅相關的香方，在《類説·香後譜》中的“意和”“意可”，即屬於後來陳敬《新纂香譜》中的“黄太史四香”。南宋乾道間（1165～1173）麻沙劉仲吉刊《類編增廣黄先生大全文集》（以下簡稱《類編黄集》）五十卷[4]，其中卷四九有“香方”一門，收録意和香、意可香、深静香、荀令十里香、小宗香、嬰香、百里香、篆香八個香方，這些香方，均見於陳敬《新纂香譜》，但部分香方有異文，而在陳敬《新纂香譜》、周嘉胄《香乘》中，記載香方來源上，也並不統一。關於這八個香方，簡單整理如下[5]：
黄太史四香，在陳敬《新纂香譜》的清初抄本及文津閣本題下有“跋附 沈”的雙行小注，以為出自沈立《香譜》，“沈”當爲形訛，沈立《香譜》作於熙寧七年以前，當時“黄太史四香”並未産生；當爲兩個抄本的祖本在傳抄中出現了“沈”、“洪”的互訛。
“意和香”“意可香”均見於《類説》的洪芻《香後譜》，在《類編黄集》中，“意和香”内容涵蓋了陳敬《新纂香譜》中的香方與《類説·香後譜》的香説，故可推測，《類編黄集》的文獻來源，應當出自洪芻《香譜》。
《類説》本洪芻《香後譜》的“意可”條，作：
意可香初名宜愛，或云：此江南宫中香，有美人字曰宜，甚愛此香，故名宜愛。山谷曰：香殊不凡，而名乃有脂粉氣，易名曰“意可”。
陳敬《新纂香譜》卷三“黄太史四香·意可”一條，除了有香方以外，還介紹“意可香”的命名，而與《類編黄集》的“意可”稍有異文，匯校於下：
山谷道人得之於東溪老[6]，東溪老得自歷陽公[7]，多方，初不知其所自[8]，始名宜愛[9]，或曰[10]：此江南宫中香，有美人字曰宜，甚愛此香，故名宜愛。不知其在中主、後主時耶？[11]香殊不凡，故易名意可[12]，使衆業力無度量之意[13]。鼻孔繞二十五，有求覓增上必以此香爲可，何况酒款玄參[14]，茗熬紫檀，鼻端已霈然乎[15]？直是得無生意者觀，此香莫處處穿透，亦必爲可耳[16]。
從《香後譜》、《類編黄集》與陳敬《新纂香譜》的比勘來看，《類編黄集》有“山谷曰”三字，部分異文也與《類説》更爲接近，而陳敬《新纂香譜》無“山谷曰”，《類編黄集》與陳敬《新纂香譜》較《類説》所引，均少“而名乃有脂粉氣”一句。二者均出自洪芻《香譜》而文本更全，當爲無疑。
“深静香”，《類編黄集》與陳敬《新纂香譜》，二者幾無異文。
“小宗香”，黄庭堅另有《書小宗香》一文：
南陽宗少文嘉遁江湖之間，援琴作金石弄，遠山皆與之同聲，其文獻足以配古人。孫茂深亦有祖風，當時貴人欲與之游，不得，乃使陸探微畫像，挂壁觀之。聞茂深喜閉合焚香，作此香饋之，時謂少文大宗，茂深小宗，故傳小宗香云。[17]
在陳敬《新纂香譜》中，“小宗香”下，有小宗香的香方與此篇《書小宗香》，但無題，而稍有異文。陈敬《香譜》此文最末，另有小注：“大宗、小宗，《南史》有傳。”《類編黄集》爲黄庭堅詩文雜著等的彙編，在卷四九之前的“題跋七·雜書跋”下，已經收録了此篇題跋，或緣此，“香方”門中，僅録香方，未録題跋。《類編黄集》的題跋，大抵從别集中而出，與别集系統更近，亦無陳敬《新纂香譜》中最後小注。“香方”門中的小宗香香方，陳敬《新纂香譜》與之同。黄庭堅另有一封《答郭英發書》的書信，其上下文語境今已不得考，信中簡述，“東溪老，廬山開先長老行瑛。歷陽公，王安上純父，是時爲和州。宗叔粲、宗少文，《南史》有傳。陸探微，畫與顧覬之可並驅争先。少文、茂深，略同時也”[18]，其中東溪老、歷陽公之事，即有關“意可香”，而後面所述的“宗少文、茂深”之類，即“小宗香”的“少文大宗、茂深小宗”的典故，可能是之前黄庭堅曾贈郭英發意可香、小宗香，而以此書信解釋其掌故。書信中，應證了《香譜》黄庭堅“意可香”授受的來源，並交代了“小宗香”掌故。黄庭堅贈人意可香、小宗香，而這個“小宗香”之名，用《南史》典故，故此香實即晁公武《郡齋讀書志》中所提及的“《南史》小宗香”[19]，洪芻《香譜》其香方來源，正出自洪芻之舅黄庭堅。從意和香、意可香見諸《類説·香後譜》，小宗香見諸《郡齋讀書志》的著録來看，洪芻《香譜》中應當收録了與黄庭堅有關的“黄太史四香”的香方，《類編黄集》的香方，從洪芻《香譜》中轉而摘録。
《類編黄集》中“荀令十里香”一條，清初抄本與周嘉胄《香乘》都記載香方出自“沈立《香譜》”，沈立《香譜》早於洪芻，洪芻《香譜》在沈立《香譜》基礎上“廣而正之”，故收録了更早的沈立《香譜》中的香方。南宋編纂《類編黄集》時，可能據洪芻《香譜》而以爲此香與黄庭堅有關，故而一並摘出[20]。
《類編黄集》中“嬰香”一條，黄庭堅有約元祐年間的書法《製嬰香方帖》存，今藏臺北“故宫博物院”，是難得的保留宋代香方書寫面貌的書法作品。陳敬《新纂香譜》中有“嬰香”，在陳敬《新纂香譜》卷二的清初抄本、雍正抄本及周嘉胄《香乘》卷十四中，都記爲“武”，意謂武岡公庫《香譜》所出。黄庭堅書法手帖、《類編黄集》與陳敬《新纂香譜》之間的文字比勘，有助於我們瞭解宋代香譜中香方面貌的前後變化。黄庭堅手帖釋文：
嬰香
角沉三兩，末之，丁香四錢，末之，龍腦七錢（别研），麝香三錢（别研），治了甲香壹（兩）錢，末之，右都研匀。入（艶）牙消半兩，再研匀。入煉蜜六兩，和匀。蔭一月取出，丸作鷄頭大。
略記得如此，候檢得册子，或不同，别録去。
手帖中，“别研”均作小字，而香方中個别錯字，在旁側改正，但未圈去原誤之字，而“牙消半兩”“煉蜜六兩”的“半”“六”，原先誤作“一”“四”，已圈去。從最末的跋語來看，“嬰香”香方爲黄庭堅憑藉自己對香方記憶書寫的，手邊並無《香譜》、香方之類的册子可資參考，可能是他自己製嬰香時用過的配方的回憶。蘇軾《香説》一文，言：“嬰香（云）［出］《真誥》，其香見沈立《香譜》。”[21]可見，沈立《香譜》已録“嬰香”香方，黄庭堅的香方，或許自沈立《香譜》而來，憑記憶書寫，故起初未必是沈立《香譜》的完全再現，而文字邊上的圈改，或許是寫完後翻檢沈立《香譜》之後的圈改。
《類編黄集》載“嬰香”條作：
沉水香三兩，末之，丁香四錢，末之，治田［甲］香二錢，末之。龍腦七錢，研，麝香三錢，去皮毛，研。和五物，令相入煉白蜜六兩，去沫，入馬牙消［硝］末半兩，綿濾半，極冷，乃和諸香，稍硬，丸如芡子，扁之，入甆合，密封之。
右嬰香，出道藏。嘗有沈推官者自嶺南押香藥綱來，覆舟於江上，幾壞官香之半，因取削治脱落之餘，合此香，號“魯直香”，而鬻於京師，豪人家争市之。遂能償所敗官香而歸。
陳敬《新纂香譜》卷二載：
嬰香（武）
沉水香三兩，丁香四錢，治甲香一錢（各末之） 。龍腦七錢（研） ，麝香三錢（去皮毛，研），栴檀香半兩。（一方無）。
右五物相和，令匀，入煉白蜜六兩，去沫，入馬牙硝半兩，綿濾過，極冷，乃和諸香，令稍硬，丸如芡之[22]，匾之[23]甆盒，密封，窨半月後用。
《香譜拾遺》云[24]：“昔沈推官者自嶺南押香藥綱，覆舟于江上，壞宫香之半，因括治脱落之餘，合此藥香[25]，而鬻于京師，豪家貴族争市之[26]。遂價直而歸[27]，故曰'償直香’。”本出《漢武内傳》。
比較三個香方，可以發現黄庭堅憑記憶所書的“嬰香”香方的基本原料，和後來《類編黄集》、陳敬《新纂香譜》的“嬰香”香方大體一致，僅個别工序詳略不同，陳敬《新纂香譜》香方中多一條“一方無”的“栴檀香半兩”，可能是其香方來源的武岡公庫《香譜》所增的配方。
蘇軾《香説》“嬰香出《真誥》，其香見沈立《香譜》”，黄庭堅元祐年間書寫“嬰香”香方，均表明沈立《香譜》中曾經記載“嬰香”香方，而這一香方，復爲洪芻《香譜》收録。《類編黄集》較陳敬《新纂香譜》多“右嬰香，出道藏”一句，道藏，即指《真誥》。晁公武《郡齋讀書志》中曾言洪芻《香譜》有“《真誥》嬰香”方[28]，實即指此方。陳敬《新纂香譜》或從《香譜拾遺》之説[29]，或據香方出處的武岡公庫《香譜》，而以爲嬰香“本出《漢武内傳》”，而無“出道藏”句。這一例，再證《類編黄集》的“香方”門編纂來源，實爲洪芻《香譜》。
《類編黄集》記此香掌故“號'魯直香’”，而陳敬《新纂香譜》中，引《香譜拾遺》，因沈推官“償其直而歸”，故名“償直香”，“魯”與“償”形近，雖然黄庭堅確實曾手書“嬰香”的香方，但結合故事情節來看，鬻於京師，却無附會黄庭堅而名“魯直香”的必要，頗疑麻沙本《類編黄集》從洪芻《香譜》中摘出段落，增豕亥魚魯之誤，將“償直香”誤作“魯直香”。
“百里香”一條，清初抄本《新纂香譜》與周嘉胄《香乘》不記出處，《類編黄集》與陳敬《新纂香譜》的香方類似，唯結尾的用香上，《類編黄集》作：
盛以不津器，坎霾［埋］之，自月朔至月望出之，再投少蜜。右裁損“聞思香”法，此似差勝。
陳敬《新纂香譜》卷三作：
盛以不津器，坎埋之，半月取出，爇之，再投少許蜜，拈作餅子亦可。此蓋裁損“聞思香”也。
兩者的差别，其一，從《類編黄集》中“月朔至月望”的時令感，改爲了《新纂香譜》中時長的描寫；其二，陳敬《新纂香譜》增加了一種用途，“拈作餅子亦可”，或爲南宋時期發展而出的用法；其三，《類編黄集》所多的“此似差勝”，更帶主觀性的評價，這些用香法的主觀評價，似是《類編黄集》所引香方中較爲突出的特點，而陳敬《新纂香譜》中往往不見。“百里香”的香方，應該是改易舊有“聞思香”而來。“聞思香”的掌故，在《錦綉萬花谷》卷三二“香”門中，曾記“聞思香，山谷論香，有謂聞思香，取《楞嚴經》，觀音所言，從聞思修入三摩地，因以名香。”[30]周嘉胄《香乘》卷十一“聞思香”條，襲取此説[31]。陳敬《新纂香譜》卷二有“聞思香”兩方，雍正抄本不言出處，清初抄本與周嘉胄《香乘》，其中一方無出處，一方言出自“武”（武岡公庫《香譜》），不詳二方是否也與洪芻《香譜》有關。
《類編黄集》中“篆香”一條，陳敬《新纂香譜》有，題作“寶篆香”，清初抄本、雍正抄本與《香乘》卷二一均記此方源自“洪”，即洪芻《香譜》，但《類編黄集》“篆香”條與陳敬《新纂香譜》結尾處，異文較大，《類編黄集》作：
篆香
海南水沉香一兩，夾棧香二兩，丁香皮一兩，藿香葉一兩，紫檀三兩，苞熟，炙，甘草半兩，零陵香葉半兩，甘松半兩，煼治，田［甲］香半兩，皆末之，下入鉢中，研匀，以瓷合封半月，入焰消［硝］一分，再研匀。
右熏衣，用白僵蠶湯煮之，作印時旋加龍腦香，亦可不用，自一種香，可人意。
陳敬《新纂香譜》卷二，作：
寶篆香（洪）
沉香一兩，丁香皮一兩，藿香一兩，夾棧香二兩，甘松半兩，甘草半兩，零陵香半兩，甲香半兩（製），紫檀三兩，焰硝二分。
右爲末，和匀，作印時旋加腦、麝各少許。
從香方的配方來説，除配方的次第和焰硝的方劑數略有差别外，基本相同，《類編黄集》所記香方較《新纂香譜》爲詳，最末“自一種香，可人意”的筆調，仿佛黄庭堅一貫的香方筆法風貌。與此同時，對於此方如何“用”，《類編黄集》“篆香”最末，既作“熏衣”，又可“作印”，而“熏衣，用白僵蠶湯煮之”，陳敬《新纂香譜》無。根據陳敬《新纂香譜》的分類，此方若是“熏衣香”方，不當載卷二“印篆諸香”，而應該載卷三“佩熏諸香”，《新纂香譜》從省，或許正由分類原則所致。這或許暗示了洪芻《香譜》中的香方分類，並未如陳敬《新纂香譜》般根據功能等加以細分。
綜上，乾道坊刻本《類編增廣黄先生大全文集》卷四九的“香方”一門八條，均出自洪芻《香譜》。時代上，《類編黄集》早於陳敬《新纂香譜》，部分香方文字優於陳敬《新纂香譜》。同一個香方，出現在多部宋代香譜中，是十分常見的。洪芻《香譜》採納了之前沈立所編《香譜》中如“荀令十里香”“嬰香”等香方，而洪芻《香譜》中“嬰香”“丁晋公清真香”與洪芻所創“洪駒父荔枝香”，又被編入武岡公庫《香譜》。陳敬在編纂《香譜》時，會改易删削題跋文字。“荀令十里香”“百里香”“嬰香”，當納入洪芻《香譜》輯佚範疇。
搜揀與黃庭堅相關的香方材料，還可以注意到更早的任淵《山谷內集詩注》中，其實亦涉及了洪芻《香譜》。任淵於北宋政和元年（1111）完成了初步的注黄庭堅詩的工作，其後，幾經修改，在紹興二十五年（1155）許尹帥蜀時，由許尹作序刊版。據任淵《山谷内集詩注》卷三《有惠江南帳中香者戲答六言二首》任淵注：“洪駒父《香譜》有江南李王帳中香法，以鵝梨汁蒸沉香用之。”在陳敬《新纂香譜》卷二的“江南李主帳中香”的“又方（一）”中，言：“沉香一兩（剉如炷），鵝梨十枚（切，研取汁）。右用銀器盛，蒸三次，梨汁乾即可爇。”此方以“江南李王帳中香”之名，亦收入百川本《香譜》。雖然陳敬《新纂香譜》清初抄本、雍正抄本與周嘉胄《香乘》均不言此方出處，據任淵注，知此香方實出洪芻《香譜》。
此外，陳敬《新纂香譜》中，另有一條在雍正抄本中注爲“補”的“黄太史清真香”，但此方《類編黄集》未見，當出自南宋的某本補編性質的《香譜》。换言之，《新纂香譜》中出處爲“補”的香方時代或許較晚，攀附名人效應而題爲“黄太史”，而這條香方，洪芻《香譜》中當未收。
2.晁公武《郡齋讀書志》中洪芻《香譜》輯佚線索
晁公武南宋高宗紹興二十一年（1151）撰序並稍後於孝宗朝完成《郡齋讀書志》，衢本中記：
《香譜》一卷，右皇朝洪芻駒父撰。集古今香法，有鄭康成漢宫香，《南史》小宗香，《真誥》嬰香，戚夫人迎駕香，唐員半千香，所記甚該博。然《通典》載歷代祀天用沉水香獨遺之，何哉？[32]
袁本中，無最末“然《通典》”一句[33]。晁公武言洪芻《香譜》無《通典》所記載的歷代祀天用“沉水香”，然而，在《類説·香後譜》中，有“沉箋香”一條，陳敬《新纂香譜》卷一有，標目作“沉水香”，並續有補充。《香後譜》中引《楊文公談苑》及元豐年間張師正所作《倦游雜録》，所叙正爲“沉水香”，這一情形，似與晁公武《郡齋讀書志》有所抵牾。這可能有兩種解釋：首先，《郡齋讀書志》强調“集古今香法”，在宋代香譜中，“香法”一指具體的香方，如沈立言“昔嘗撰《香譜》，序百刻香印未詳，廣德吴正仲製其篆刻並香法見貺”[34]，便指製造百刻香印的具體香方，另外，“香法”還可以指用香方法。從《郡齋讀書志》上下文來看，“香法”可能側重於具體香方，這意味著洪芻《香譜》中，記載了作爲香品的“沉水香”，但没有祭祀用的“沉水香”的香方。另一種可能，是《郡齋讀書志》言“歷代祀天用沉水香”，强調“祀天” 典故，意謂洪芻《香譜》中“香事”失載，《類説》中爲“沉水香”香品介紹。故《類説》中洪芻《香後譜》中有“沉箋香”條，與《郡齋讀書志》中言洪芻《香譜》無“歷代祀天用沉水香獨遺之”並不矛盾。
晁公武言洪芻《香譜》中，記載古今香法，包括鄭玄（康成）漢宫香、《南史》小宗香、《真誥》嬰香、戚夫人迎駕香、唐員半千香。但今傳百川本、類説本《香譜》中，未見此五香。那麼，此五香在文獻中能否尋到？如上文所述，南宋坊刻本《類編黄集》中的小宗香、嬰香，均爲以洪芻《香譜》爲底本編纂的，正可對應。鄭康成漢宫香可以找到旁證材料，而戚夫人迎駕香、唐員半千香則無考。
洪芻《香譜》中“鄭康成漢宫香”，可能也是來源於黄庭堅。黄庭堅《與徐彦和書》“前所寄香，似與小宗不類，亦恐是香材不妙；使香材盡如所惠蘇合之精，自可冠諸香矣。意可尤須沉材强妙。前録'意可方’去，似遺兩種物，蓋當於諸香後云'龍腦、麝香各三錢，别研’。若果遺，幸增入。更有一'鄭康成注《漢宫香法》’未檢得，續寄上。”[35]前半所叙，爲“小宗香”“意可香”，最後提及續寄上的“鄭康成《漢宫香法》”，當即爲《郡齋讀書志》中所述的香法。
在《類編黃集》中，未見“鄭康成《漢宮香法》”，在南北宋之際張邦基的《墨莊漫録》卷二中，則記“漢宫香方，鄭康成注”：
沉水香，二十四銖，著石蜜複湯鬻，（銅鐵輩皆並香）。以指嘗試，能飲甲則已，（南海賈胡貴一種香木，末如蜜房，鋭澤正黄，可滅甲。）以寒水炭四焙之。青木香，十二之一，可酌損之。鷄舌香，以其子，勿以其母，（青木香用二錢。）合搗爲糜，（沉水得鬻蜜，烟黄而氣鬱。）投初鬻蜜中，媒使相悅，閟以黄堥，蜜隙塪不津地，霾之一月中許出之，投龍腦六銖，麝損半，一爐注如芡子，熏鬱鬱，略聞百步中人也。（今太官加蜜鬻，紅螺如射，外家效之以殊勝。）
雖然香方中所記載的如沉香、青木香之類香藥在漢代時並未傳入，當爲後來人托附鄭玄之名，但這一香方，應當是宋時流行且認定爲“鄭康成漢宫香”的香方，而《墨莊漫録》中，張邦基並記：“此方，魏泰道輔强記面疏以示洪炎玉父，意其實古語。其後於相國寺庭中，買得古葉子書雜抄，有此法，改正十餘字。又，一貴人家見一編號古妝台記，證數字，甚妙。予恐失之，因附於此。”據張邦基言，魏泰授洪芻之兄洪炎，而黄庭堅與人寫信談及此方，兩者的來源略有不同。張邦基《墨莊漫録》中還記録了“魏公香”[36]，即“韓魏公濃梅香”，與陳敬《新纂香譜》引洪芻《香譜》的香方近似，而張邦基《墨莊漫録》的“漢宫香”香方也可能與洪芻《香譜》中的香方相類，可附入輯補的參考範圍。
3.陳敬《新纂香譜》及洪芻《香譜》佚文彙考
陳敬《新纂香譜》，實爲輯佚洪芻《香譜》之大宗。在關於香事、香説的部分，共有十三條標注了“洪《譜》”或“洪曰”的情形，除見諸於《類説·香後譜》的九條條目外，剩下四條，分别爲卷四“香溪”[37]、“香篆”[38]、“香獸”[39]、“棧槎”條[40]。
在傳世文獻中，香方的遞承較爲複雜，後出香譜可能吸收早期香譜文獻並間有改動，陳敬標注香方出處時，往往據所本香譜出注，未必代表洪芻《香譜》不收。洪芻《香譜》吸收沈立《香譜》，部分香方也曾被編入武岡公庫《香譜》，但《新纂香譜》中的此類香方，在没有他證的情况下，概不闌入。今將百川本《香譜》、説郛本《香譜》、《類説·香後譜》及陳敬《新纂香譜》（參以《香乘》）及相關文獻中有關“洪芻《香譜》”香方的條目，納入整理，參見下表[41]：
表中值得注意的是關於“笑蘭香”“濃梅香”等的香方、香名的辨析。據《類説·香後譜》，有僧罄宜的“笑蘭香”，在陳敬《新纂香譜》的卷三，確有一方注“洪”的“笑蘭香”香方，但配方“白檀香、丁香、棧香、玄參各一兩、甘松半兩、黄熟香二兩、麝香一分[42]，右除麝香别研外，餘六味同搗爲末，煉蜜捜拌成膏，爇窨如常法”與《類説·香後譜》所叙“笑蘭香”“以沉爲君，鷄舌爲臣，北苑之臣，秬鬯十二葉之英，鉛華之粉，柏麝之臍爲佐，以百花之液爲使，一炷如芡子許，油然鬱然，若齅九畹之蘭而浥百畝之蕙也”不同，並非同方；陳敬《新纂香譜》中所有“笑蘭香”香方中亦無匹配的。《笑蘭香序》曾提及此香方類似韓魏公（韓琦）作“濃梅香”、黄山谷（黄庭堅）作“藏春香”。陳敬《新纂香譜》卷三中，據洪芻《香譜》録“韓魏公濃梅香（又名返魂梅）”香方：
黑角沉半兩，丁香一分，鬱金半分（小麥麩炒，令赤色），臘茶末一錢，麝香一字，定粉一米粒（即韶粉是），白蜜一盞。
右各爲末，麝先細研，取臘茶之半湯點澄清調麝，次入沉香，次入丁香，次入鬱金，次入餘茶及定粉，共研細，乃入蜜，使稀稠得宜，收沙瓶器中，窨月餘，取燒久則益佳，燒時以雲母石或銀葉襯之。
黄太史跋云：余與洪上座同宿潭之碧湘門外，舟中衡岳花光仲仁寄墨梅二枝，扣船而至，聚觀於燈下。余曰：'祗欠香耳。’洪笑發谷董囊，取一炷焚之，如嫩寒清曉行孤山籬落間。怪而問其所得，云自東坡得於韓忠獻家，知余有香癖而不相授，豈小鞭其後之意乎？
洪駒父集古今香方，自謂無以過此，以其名意未顯，易之爲“返魂梅”云。
《香譜補遺》所載與前稍異，今並録之。……
黄庭堅跋中，“洪上座”即釋惠洪，黄庭堅貶居宜陽經過潭州時，與惠洪相遇，而黄庭堅以詼諧之筆，寫“知余有香癖而不相授，豈小鞭其後之意乎”。香方上，《笑蘭香序》中言“以沉爲君”，而韓魏公濃梅香方用黑角沉半兩；“鷄舌爲臣”，鷄舌香又名母丁香，韓方用“丁香一分”，較之半兩黑角沉爲“君”，爲“臣”恰如其分；“北苑之塵”，即韓方“臘茶末一錢”，“秬鬯十二葉之英”，即韓方“鬱金半分”，“鉛華之粉”，即韓方“定粉一米粒”，“柏麝之臍”，即韓方“麝香”，“百花之液爲使”，即韓方“白蜜”，香方實可匹配。惠洪爲黄庭堅燃香，告訴黄庭堅香方是蘇軾從韓琦處得來，而此方韓琦命名爲“濃梅香”，黄庭堅命名爲“藏春香”，罄宜命名爲“笑蘭香”，改易爲“返魂梅”之名的，應該是洪芻。從《新纂香譜》文字來看，最後兩段，爲陳敬所加，指出洪芻《香譜》中收録了“韓魏公（韓琦）濃梅香”，並補充《香譜補遺》中不同香方。“濃梅香”到“返魂梅”這一命名的更改，不是由黄庭堅進行的，而是洪芻編纂《香譜》時進行的。洪芻《香譜》中的“韓魏公濃梅香”或原與《笑蘭香序》前後相連，而在陳敬《新纂香譜》中，可能經過了拆分、别載的過程。“返魂梅”這一香方在南宋十分流行，詩詞中，亦有將黄庭堅與“返魂梅”相聯繫的[43]，似有混淆黄庭堅與洪芻的命名之嫌。
上列表格，是有明確文獻依據的洪芻《香譜》的佚文的彙編。從稽考中可再證，今傳百川本、説郛本《香譜》中，部分條目當編自沈立《香譜》與洪芻《香譜》，但該本絕非洪芻所編《香譜》。與此同時，遍檢文獻，晁公武《郡齋讀書志》中所提及的洪《譜》中的戚夫人迎駕香、唐員半千香，恐已無從稽考。
結 語
卷數上，洪芻《香譜》在目録中有二説，一説爲晁公武《郡齋讀書志》中的“一卷”，此爲較早的私人藏書目録中卷帙的記載；一説爲《宋史·藝文志》著録的“五卷”，其中“五卷”之説，與《類説》中洪芻《香後譜》“拆爲五部”相合。《宋史·藝文志》中的著録，史源當爲南宋所編的《國史·藝文志》。
洪芻《香譜》收集材料涉獵廣泛，從古今掌故，到北宋近人筆記，無不納入，以《類説》中洪芻《香後譜》來看，其中“三班吃香”條，徵引了歐陽脩《歸田録》中的條目，“沉箋香”引了《楊文公談苑》、張師正《倦游雜録》，“乳香”條引用了沈括《夢溪筆談》，另外范成大《吴郡志》言洪芻將近時墓中出土的瓦制熏爐亦寫入譜録，可見香事知識的更新，十分及時。在香方收集方面，洪芻的《香譜》廣采博取，收録了不少沈立《香譜》中已有的條目，但是，是否將所有沈立《香譜》的香方全部納入，因爲文獻不足徵的緣故，已經難以詳考。洪芻《香譜》中所收香方，有的由洪芻更改命名；其中收録的丁晋公清真香的香方，是以歌訣的方式體現的，歌訣琅琅上口、便於記憶的形式，從一個側面，反映出了宋代香方的發展。
通過鉤沉傳世文獻中的洪芻《香譜》材料，可見作爲黄庭堅之甥，洪芻編纂的《香譜》中記載了多個與黄庭堅有關的香方，並附入了不少黄庭堅題跋。南宋孝宗時類編坊刻本《類編增廣黄先生大全文集》的“香方”一門，即從當時傳本的洪芻《香譜》中摘出。洪芻《香譜》分爲五部，然而這五部的部名如何，對後來宋代香譜編纂産生了怎樣的影響，已不得詳考；洪芻的香方，間或記載一個香方可能有印篆、熏衣等多種用途，而這種一方有多種用途的情况，對於香方的歸類、香譜的編纂是有挑戰的，但是，洪芻在編纂時如何應對這種挑戰，亦已難考。
[1]《香譜》研究，劉静敏撰有《宋洪芻及其〈香譜〉研究》（逢甲人文社會學報2006年6月第十二期），劉静敏專著《宋代〈香譜〉之研究》（文史哲出版社，2007年）中，續有討論。劉静敏考訂洪芻生平事迹及諸版本的詳細情况，並認定百川學海本《香譜》及《説郛》本的《香譜》爲洪芻所作。沈暢《宋洪芻〈香譜〉版本源流考》（《古籍整理研究學刊》，2018年1月第一期），對於叢書本《香譜》與雜抄本《香譜》的版本系統，做了細緻的考察，文中雖注意到了不少版本中撰人不題洪芻，不過，這一問題，並没有引起對今傳本是否確爲洪芻所撰的質疑。《香譜》撰人辨，參見董岑仕《今傳本〈香譜〉非洪芻作辨》，《中國四庫學》第四輯，中華書局，2019年。
[2]周嘉胄《香乘》的史源，當爲轉引自其所得陳敬《新纂香譜》四卷本。
[3]明天啓刻本在刊刻時，將跋語闌入“清真香” 條，有嘉堂抄本换行出跋語，上海圖書館藏清抄本换行並低三格抄跋語，抄本中有異文，“思廣而正之”，有嘉堂抄本作“思廣之而正之”，“拆”，上海圖書館藏清抄本作“柝”。
[4]黄庭堅《類編增廣黄先生大全文集》，影印劉仲吉乾道刊本，北京圖書館出版社，2006年。按，該書有牌記，目録“門類”頁書“增廣南昌先生大全文集門類”，卷目頁書“類編增廣黄先生大全文集”，正文各卷卷首，或作“類編增廣黄先生大全文集卷幾”，或作“類編增廣南昌黄先生大全文集卷幾”，並不統一，今依正文卷一書名。
[5]本文所用曾慥《類説》，主要依據有嘉堂抄本，參校通行的天啓刻本及上海圖書館藏清抄本；百川本《香譜》編號，據咸淳本《百川學海》中《香譜》一書標目，每類重新記數。陳敬編《新纂香譜》版本較爲複雜。《新纂香譜》原爲四卷本，今存世的四卷本，有中國科學院文獻情報中心藏清初抄本《新纂香譜》、四庫閣本《陳氏香譜》；另外，清抄本中，還有前二卷的殘本，包括國家圖書館藏鐵琴銅劍樓舊藏清雍正年間抄本《新纂香譜》（善本書號：06873）、清末瞿啓甲影抄本、臺北“國家圖書館”藏張鈞衡舊藏本。二卷殘本中，後二種均從清雍正抄本而出。另外，明代周嘉胄編《香乘》中所引陳敬《香譜》與清初抄本同源。四庫文淵閣本、文津閣本的前二卷與二卷雍正殘本同源。但各本在輾轉傳抄時，有刪削或漏抄香方、香事出處的，故表格中主要列清初抄本、雍正抄本及《香乘》中所標香方出處。陳敬《新纂香譜》標目序號，參考劉静敏《宋代〈香譜〉之研究》附録一《宋代四家香譜條目一覽》。劉静敏《宋代四家香譜條目一覽》中，以《陳氏香譜》文淵閣四庫全書本爲綱，標宋代香譜條目。劉静敏表格中，將曾慥《類説》本《香譜》、《香後譜》，統稱爲“曾譜”，也對其中條目見於《陳譜》者進行標注，不過其標注，往往僅考慮題目的異同，而並未注意到不少條目名不同而内容實同的現象。本文稽考時，均以譜中所記宋代香事内容爲准，比核諸書。
[6]“於”字，《類編黄集》無。
[7]“得”字，《類編黄集》無；此句後，《類編黄集》有“歷陽公”三字。
[8]“初”字，《類編黄集》無。
[9]“始”，《類編黄集》“初”。
[10]“曰”，《類編黄集》作“云”。
[11]“耶”，《類編黄集》作“也”，此句後，《類編黄集》有“山谷曰”三字。
[12]“故”，《類編黄集》作“因”；此句後，《類編黄集》有“東溪詰其所以名，山谷曰”十字。
[13]“衆”下，《類編黄集》有“生”字。
[14]“款”，《類編黄集》作“炊”。
[15]“然”下有“者”字。
[16]“必”下，《類編黄集》有“以”字。
[17]黄庭堅《豫章黄先生文集》卷二五，四部叢刊本。《類編增廣黄先生大全文集》卷四九“題跋七·雜書跋”亦載，略有異文。
[18]黄庭堅《豫章黄先生文集》卷十九，四部叢刊本。
[19]晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年，第670頁。
[20]按，《類編黄集》中此條香方最爲完整，在四庫本、清初抄本中，“荀令十里香”作“薄紙貼紗囊盛佩之，其茴香生則不香，過煼則焦氣，多則藥氣，少則不類花香，須逐旋斟酌添，使旖旎。”最末欠一句，中間稍有異文，周嘉胄《香乘》卷十九幾同，在中科院清初抄本陳敬《新纂香譜》，“荀令十里香”則作：“薄紙貼紗囊佩之，其香生則不香，略煼更宜，少用。”則結尾異文頗多。
[21]蘇軾著，孔凡禮點校《蘇軾文集》，卷七十三，中華書局，第2370頁。孔凡禮有校記，“此句不易通，沈立《香譜》已不見，無從核對。疑'云’爲'出’之誤。”此校勘記疑誤甚是，從此説。
[22] 芡之，文淵閣、文津閣四庫本作“梧子”，疑均誤，當作“芡子”。芡子，即黄庭堅帖中“鷄頭”，又稱芡實、鷄頭米。
[23]匾之，文淵閣、文津閣四庫本作“置之”。
[24]《香譜拾遺》，《香乘》卷十八作“《香譜補遺》”。
[25]合此藥香，文淵閣、文津閣四庫本作“合爲此香”。
[26]此句以下，文淵閣、文津閣四庫本無，清抄本、周嘉胄《香乘》卷十四有。
[27]“價”疑爲“償”之誤，周嘉胄《香乘》卷十四作“償”，下文“償直香”亦可證。
[28]晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年，第670頁。
[29]當即指陳敬《新纂香譜》書前羅列目録中的“潜齋《香譜拾遺》”。
[30]《錦繡萬花谷》卷三二，文淵閣四庫全書本。按，南宋類書如章如愚《山堂群書考索》、潘自牧《記纂淵海》等均有“聞思香”此段述。
[31]黄庭堅曾作《有惠江南帳中香者戲答六言》，蘇軾和韵《和黄魯直燒香二首》：“四句燒香偈子，隨香遍滿東南。不是聞思所及，且令鼻觀先參。”“不是聞思所及”，正用佛經“聞思”之典。
[32]晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書志校證》卷十四“類書類”，上海古籍出版社，1990年，第670頁。
[33]馬端臨《文獻通考·經籍考》屢引“晁曰”，所據均爲衢本《郡齋讀書志》，故有最後一句，唯“迎駕香”誤作“迫駕香”，“沉水香”乙文作“水沉香”，見馬端臨《文獻通考》卷二二九《經籍考》，影印元西湖書院本，北京圖書館出版社，2005年，頁6a。
[34]陳敬《新纂香譜》卷二“百刻篆圖”條。
[35]黄庭堅《與徐彦和書》，《全宋文》第105册，第123頁。
[36]張邦基《墨莊漫録》卷二，收入《墨莊漫録·過庭録·可書》，中華書局，2004年，第75頁。
[37]此條，清初抄本前半有“洪《譜》”小注，後半有“瑣碎録”小注，文淵閣本、文津閣本及《香乘》無“洪譜”注；“《瑣碎録》”小注，《香乘》有，文淵閣本、文津閣本無。“洪《譜》”部分文字，見於百川本《香譜》“香之事”之“香溪”條，文幾同；《瑣碎録》之文，百川本《香譜》則無。
[38]此條，見於百川本《香譜》“香之事”之“香篆”條，與陳敬《新纂香譜》稍有異文。
[39]此條，見於百川本《香譜》“香之事”之“水浮香”條。
[40]此條，不見於《類説》所引《香後譜》，百川本《香譜》中亦無。另外，文津閣本陳敬《陳氏香譜》卷三“香餅”之“凡燒香用餅子……”一條，條目末有“洪《譜》”，清初抄本及周嘉胄《香乘》卷二十最末注“沈《譜》”，此條存疑。姑放入待考。
[41]其中，以“四＋數字”標目的，爲百川本《香譜》“香之法”中的内容，陳敬《新纂香譜》298及以後的條目，爲卷三之後的内容，清雍正抄本陳敬《新纂香譜》無載，注“不存”；清初抄本、清雍正抄本、《香乘》所注有異文者，用斜體標出
[42]麝香的份量，在周嘉胄《香乘》卷十八引時，作“二錢”。
[43] 周紫芝《漢宫春》自序“别乘趙李成以山谷道人'返魂梅’香材見遺，明日，劑成，下幃一炷，恍然如身在孤山，雪後園林，水邊籬落，使人神氣俱清。又明日，乃作此詞，歌于妙香寮中，亦僕西來一可喜事也。”見唐圭璋主編《全宋詞》第二册，中華書局，第878页。如上文所述，周紫芝《太倉稊米集》卷六七，有《書洪駒父〈香譜〉後》跋語一篇，周紫芝曾閲洪芻《香譜》，而言“山谷道人'返魂梅’”，或因約定成俗。另外，南宋劉才邵的《次韻朱新仲席上賦梅花影四首》，在詠梅之中，化出“香”來：“老禪墨戲信奇哉，山谷稱揚意亦瑰。未似燈前出寒影，真香不假返魂梅。（原注：僧出老墨梅，山谷云：其奈無香何。僧因出香，爇之極佳，因名爲“返魂梅”。香方本出韓忠獻家。）”（《全宋詩》，第29册，第18871页。）因“返魂梅”在當時不算熟典，故詩人有小注，細繹小注及詩語，也是從洪芻《香譜》所引的黄庭堅跋語的往事而來。“真香不假返魂梅”以翻案之語，將“返魂梅”的香名鑲嵌入詩句，以否定“返魂梅”香的方式襯托將暗香浮動的梅姿。此處亦將“返魂梅”的命名歸諸黄庭堅。
【作者简介】
董岑仕丨《崇文總目輯釋》編纂考——兼論南京圖書館錢大昕舊藏本《崇文總目》非《崇文總目輯釋》底本