0222 启蒙
今天豆瓣的热点话题是启蒙。真的没什么话好说,康德都说得很明白了。
《对“什么是启蒙”的回答》
启蒙,是指人类从自我导致的不成熟状态中觉醒。这种不成熟状态是指在缺乏指导下无力运用自我理性的状态。造成它的原因并非人们缺乏理性,而是在无人指导之下缺乏决心和勇气来运用理性。因此,启蒙的口号是“勇于智慧”,即有勇气运用自己的理性!即使大自然早已把人类从远距离指导的桎梏中解放,懒惰和怯儒使很多人依然快乐地保持着不成熟状态;同样的原因,一些人很容易自命为另一些人的守护者。保持不成熟状态是如此方便:如果有一本书代替我理解,一个精神导师指导我的良知,一个医生评判我的饮食等等,我就不需要做任何努力。只要金钱能够解决的,我就不需要思想;其他人很快就能替我做这些累人的工作。那些好心接过指导工作的守护者不久就发现,太多的人,不分性别,认为迈向成熟不仅困难重重而且相当危险。这些守护者起初为这些驯化了的动物所着迷,小心翼翼地防止其越雷池步。他们下一个策略就是展示危险,使其不敢尝试在没有帮助的情况下行走;危险实际上并不那么大,因为他们一定会在摔过几次跟头之后最终学会走路。但是,这样的例子具有恐吓性,通常会吓得他们不敢再尝试。
然而,让每一个个体找到脱离不成熟状态的路十分困难,不成熟状态已经成为他们的第二特征。他们甚至变得喜欢这种状态,随着时间的推移,真的再没有能力运用自己的理性,因为他从未被允许做出这种尝试。规章和程式这些合理使用或者说是误用他天资的机械工具,就是对他永久性不成熟状态的禁锢。倘若有人扔掉这些枷锁,他依然会不确定是否能够跃过甚至是最窄的壕沟,因为他不习惯这种自由运动。因此,只有少数人能够通过头脑训练成功地脱离这种不成熟状态,继续大胆前行。
相比之下,公众有更多的机会进行自我启蒙。倘若公众被赋予了自由,他们的自我启蒙的确几乎是不可避免的,因为总会有少数人独立思考,他们甚至存在于被指定为大众的守护者中间。这些守护者一旦扔掉不成熟状态的枷锁,就会传播尊重个人价值、尊重人人需有独立思考之责任的理念。这样做引人瞩目的一点是,如果之前被守护者锢入枷锁中的公众被唤醒,或许最终会迫使守护者自己留在枷锁中。宣传偏见是非常有害的,因为偏见最终会报复到最初宣扬它的人的身上。因此,公众只能慢慢获得启蒙。一场革命或许能够结束独裁暴政与强权压迫,但是它从不会带来真正的思想革命;取而代之的是新的偏见,如同它们所取代的旧观念一样,成为掌控缺乏思想自由的大众的枷锁。
对于这种启蒙而言,它所需要的只是自由,而这种自由是所有自由形式中最没有恶意的,即在所有事情上公开运用理性的自由。但是我听到各方在说,不要争辩!军官说,不要争辩,列队行进;税务官说,不要争辩,交税;神职人员说,不要争辩,相信!(世界上只有一个统治者说,想怎么争辩就怎么争辩,想争辩什么就争辩什么,但是,服从!)。这些都意味着对自由无处不在的限制。但是哪种限制阻碍启蒙,哪种限制不但不阻碍反而促进启蒙?我的回答是:人的理性的公开运用必须总是自由的,这本身就能带来人类的启蒙。理性的个人运用或许常常受到严格的限制,但并不会过度地阻碍启蒙的进步。我所谓的理性的公开运用,是指像一位学者向读者大众阐述观点那样对自己理性的运用。而理性的个人运用,我把它定义为,一个人在其被委任的职位或工作中对自己理性的运用。
……
神职人员团体,例如一个教会法院或者是教务评议会,是否应当宣誓对不可改变的信条负有忠实义务,以确保全天候地为其信徒进而为其他人提供监护?我的回答是,这不可能。这种旨在永远阻止人类的启蒙而订立的契约,即使它由最高权力机构、神圣罗马帝国国会或最庄严的和平条约所认可,也完全没有法律效力。一个时代不能通过誓约将下一个时代放在这样一个位置上,使其无法拓展和修正知识,特别是在像启蒙这样重要的问题上寻求进步。这是违反人性的犯罪,因为人性的原始目标正是在此方面取得进步。后代人因此完全有权利将这些协议看作是毫无权威并且是犯罪而摒弃它们。……终其一生皈依一个没有人可以公开质疑的宗教是绝对不可取的,因为,这会抹杀人们进步的一个阶段,因此对后代是毫无益处,甚至是有害的。一个人自己或许在有限的一段时间内,在应当知道的事物上延迟启蒙;但是完全放弃这种启蒙,不管是为其个人还是为其后代,都意味着侵犯和践踏人类神圣的权利。……
如果现在问,我们当前是否生活在一个已经启蒙的时代,答案是:不,但我们的确生活在一个启蒙时代。当前,要全体人类能够无需外部指导也可以自信熟练地运用自身对宗教事务的理解,我们还有很长的路要走。但是,确有清晰的迹象表明,这条道路正被开辟出来,使人们可以沿着这个方向自由前行;普遍启蒙的障碍也正逐渐减少,使人类可以摆脱自身的蒙昧幼稚。从这个角度而言,我们的时代是启蒙时代。
柯尼斯堡-普鲁士
1784年9月30日
选自《对“什么是启蒙”的回答》/ [德] 伊曼努尔·康德 著/肖树乔 译/中译出版社/2016-1