四大文明古国中，为何中国最晚出现，西方学者：中华文明来自西方

由于夏朝一直没有考古证据，所以西方主流学术界认为，中华文明史只能从商朝算起，一共是3700年，国内学者易中天等也赞同这一观点。正因如此，从四大文明古国的历史来看，古埃及文明有6000余年历史，古巴比伦文明约形成于5500年前左右，古印度约有4000年历史，古中国只有3700年文明史。所以，在四大文明古国中，中华文明出现的最晚。

那么，为什么出现这一现象呢？对此，西方学者给出了答案，即中华文明来自西方古埃及！从明朝西方传教士来华开始，一直到近现代，都有很多学者持有类似观点。

从逻辑上看，这一结论还是很有道理的，因为中国位于远东，如果文明是从西方传播过来的话，自然是最后一个传到中国，符合文明渐次传播的规律和轨迹：古埃及是一切文明的源头，其次才有古巴比伦，再次古印度，最后古中国。

意大利传教士汤若望认可“人种迁徙说”，认为人类起源于非洲，然后向欧亚大陆辐射，由于中国地处远东，成了文明最晚到达的地方，所以中华文明最晚出现。

德国耶稣会传教士基尔什尔在1667年提出，中国文明出于古埃及，诺亚子孙率埃及人来到中国，把古埃及象形文字传授给中国“土著”，所以中国后来才有了汉字。

法国汉学家德经于1758发表了《中国人为埃及殖民说》的演讲，提出古埃及征服了中国，在此居住后遗留下的文明，最终形成了中华文明。

另外，还有西方学者挖空心思证明，伏羲是诺亚的儿子闪，黄帝是诺亚方舟中含的儿子迦南等。总之，连诺亚这个人存不存在，都无法考证，西方学者却能考证出这样的内容。

其实，类似的观点还有很多，但有一个基本逻辑，即：古埃及或诺亚子孙，从西往东，一路走来，一路传播文明，先后催生了古巴比伦和古印度，中华文明最后出现。

对于中华文明源自西方古埃及的这一观点，很多中国学者却并不认同，甚至有认为这是“没有一丝证据的猜测”。原因很简单，良渚文明的出土，已经证明了中国有5000多年的文明史，中国不是最晚出现的文明；其次，目前没有一点确凿证明表明古埃及影响了中华文明，相反良渚古城和古埃及几乎是同时代的文明。

所谓良渚文明，是位于浙江良渚镇的一座史前上古遗址，距今5300余年。经过多年挖掘研究，2007年中国将之认定为良渚文明，但西方学者一直并不认同。直到最近两年，良渚文明的说法才得到国际上普遍认可。世界著名考古学家、英国剑桥大学教授科林·伦福儒勋爵评价：

中国的新石器时代是被远远低估的时代。良渚文化已经符合“国家”的标准，这是中国国家的起源。良渚文明是与古埃及、苏美尔文明同时代的文明。

一句“良渚文明是与古埃及、苏美尔文明同时代的文明”，充分说明了中华文明的起源，不可能在西方。既然是同时代的文明，按照当时的交通技术条件，古埃及、苏美尔文明又如何影响中国，且还是影响中国浙江地区？

总得来说，“四大文明古国中，中国最晚出现”的话题，有一个前提条件，就是赞同西方学者中国文明史只有3700余年的结论。但从史料和如今考古证据来看，西方学者的这一观点不仅不正确，甚至还存在一定的偏见。让人遗憾的是，不少国内学者却对西方观点大加赞扬，认为夏朝就是古埃及，良渚文明就是一个大村落，中国文明史只有3700年之类，对悠久精彩的中国历史却没有自信。