虹野：终于找到教师工资排名第7的数据来源了，但教师工资仍需普惠性上涨
日前网上传说教师工资已经在19个行业中排名第七，远超八十年代的倒数第三。看到网上一边说教师工资这么高了还“哭穷”，一边是教师说“工资真的没有那么高”。孰是孰非呢？在网上的文章并没有发现直接提供教师工资在19个行业排名第7的数据。
鉴于此本人也在网上查询相关资料，并没有在教育主管部门找到关于十九个行业的教师工资排名的出处，当然这并不意味着不存在，毕竟这个说法来自于官方，其信息的可靠性并不需要怀疑。
教师工资确实在19行业排名第7，但并没有包含乡村教师
几经波折，最后本人到国家统计局网站上对很多数据进行了比对，发现“2018年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资”很有可能就是官方公布教育行业工资在19个行业中排名第7的数据来源。从表格中，我们看到行业栏一共19个，在2018年工资栏中教育行业以92383元年薪排名第7，和官方公布保持一致。我们看数据来源，发现这只是“城镇”教育行业工资数据，并没有包含“乡村教师”工资。
难怪数据出来后，很多老师“叫穷”认为自己拉了后腿。现在看来这种“叫穷”声音并非没有道理。
当然也有很多老师（包括城镇学校的老师）们认为教育行业工资排名提高的主要原因是因为校外辅导机构的老师的工资比较高。从上面的表格中我们看到数据来源是“非私营单位”，也就是说，19个行业中教育工资排名第7的数据中并不包含“校外辅导机构”的老师工资在内。
那为何城镇教师仍然会觉得自己拉了后腿呢？
这个恐怕是因为教师工资收入主要是因为职称高低，而在一线教书当老师的职称往往并不高，恰巧这部分老师和社会各界接触比较多，人数也众多，再加上地域工资差异，即便是一些地方的城镇老师工资也就三五千元而已，而深圳则年薪30万招聘老师。由于这个表格中并没有按照岗位和职称给出不同职称老师的工资，所以一些结论仅仅是猜测。地域差异和职称差异给老师带来了不一样的感受，也让社会上其他行业的人士认为老师“不知足”。但是教师内部工资差异并不是一个秘密，也是造成老师们感到不公平的主要原因。
城镇学校教师工资比辅导机构的老师工资低吗？
近些年由于校外辅导费用上涨快速，给家长们带来了很大的经济压力，所谓的“校内不讲校外讲”更是让家长们把怒气撒向老师。在学校确实一些在外面代课的老师们，他们收入也确实不少，但是不得不说的是，课外辅导机构的老师工资并不高。在国家统计局网站查到了“2018年规模以上企业分行业分岗位就业人员的平均工资统计表”，这些数据来源不包含公办企业和事业单位。
从表格中，外面看到规模以上企业分为16个行业，全部就业人员平均工资中，教育行业平均工资排名第8，这一点和公办城镇学校教师工资在19个城镇公办单位行业中排名第7非常接近。但是分岗位之后我们发现专业技术人员却在16个行业中排名第12位，中层及以上管理人员排名第10位，而生活服务人员却排名第5位。可见在在校外机构中，教师的工资排名也不是很高。之所以教师会觉得校外机构收入比较高，应该说教师一般都会把自己和校外机构的中层相比较造成的“错觉”。机构的老师收入由于不稳定，整体上要比城镇教师收入低一些。而教育机构服务人员工资排名第5还是有些出人意料的，可以说整个行业排名都是这部分工资抬起来的。但是和其他行业相比，教育行业的专业技术人才和其他行业相比，显然在行业分配中所占比例比较低。这也和社会上教师工资比较低的感觉是一致的。尤其是老师往往会和其他行业的中层管理人员相比较，这种差距会被放大更多。所以老师们“叫穷”是有其原因的。很遗憾的是本人并没有在统计局网站上找到关于乡村教师的工资数据，可能是没有“找到”，有兴趣的朋友可以继续寻找。另外也没有找到城镇教师分岗位的的工资数据，如果有教师的分岗位的工资数据，可能我们会发现一些高级职称看大门的“奇特现象”，说不定还会拉高服务岗位的行业排名。
教师工资仍需普惠性上涨
通过这些数据我们可以得到这样几个结论：城镇教师工资排名确实提高了，但是地区差异比较大；教师在专业技术类的工资中排名并不高，仍然处于倒数；校外机构老师工资并没有想象的高；教育行业生活服务类工资远高于其他行业；乡村教师工资仍然很低（数据中没有查到，按照我们统计局的习惯，工资高的话肯定会拿出来炫耀的）。
当我们很多人拿教师工资已经排名第7来说事，以此拒绝提高教师的工资的时候，我们需要知道教师工资的分配还是不公平的，这个第7的数据并没有包括最贫困的那部分老师，更是掩盖了差异近十几倍的地区差异。在很多地方教师的工资远远不足以养家糊口，地区差异越大，行业内部工资分配不公平的问题，都意味着教师的工资不仅仅不高，还更需要通过取消职称和地区差异性补贴，而实现“普惠性”增长。
