读“渔人之路和问津者之路——《桃花源记》阐释”笔记
读“渔人之路和问津者之路——《桃花源记》阐释”笔记
《桃花源记》本文约四百余字，中心是所谓“桃花源”，以后成为理想世界的代称。如果从阐释学角度重读此一名篇，深味其文本结构中的意义，可形成一种全面的隐喻读法。其中通往桃花源的两条路——渔人之路和问津者之路，具有突出的象征意义。
笔记：最近读诗经，在琢磨赋比兴三种作法。对于兴之法，似乎是无迹可寻。突然间就想到张老师所作《渔人之路和问津者之路》一文，似乎兴法类于“渔人之路”，进而想细读张老师这篇文章，这便是本文的缘起。
“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”，《诗经》文本，所指引的，不也是一个诗意桃花源吗？思无邪，可谓一个很纯净的、鲜活的精神空间。由此再想到，《桃花源记》本是《桃花源诗》的序言，而《桃花源诗》似乎就是通达《诗经》所指向的诗意空间。我们看其文本，《桃花源记》是渔人的视角来写桃花源，而《桃花源诗》是此中人的视角来写桃花源，这里是很值得琢磨的地方。
桃花源诗
陶渊明
嬴氏乱天纪，贤者避其世。
黄绮之商山，伊人亦云逝。
往迹浸复湮，来径遂芜废。
相命肆农耕，日入从所憩。
桑竹垂余荫，菽稷随时艺；
春蚕收长丝，秋熟靡王税。
荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。
俎豆犹古法，衣裳无新制。
童孺纵行歌，班白欢游诣。
草荣识节和，木衰知风厉。
虽无纪历志，四时自成岁。
怡然有余乐，于何劳智慧？
奇踪隐五百，一朝敞神界。
淳薄既异源，旋复还幽蔽。
借问游方士，焉测尘嚣外。
愿言蹑清风，高举寻吾契。
渔人之路是一条通路。试读原文：“晋太元中,武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。”
首先应注意渔人的三次前行：“缘溪行”、“复前行”、“复行数十步”。没有最初的“缘溪行”，将不会发现桃花林。没有后来的“复前行”，将不会发现桃花源。没有最后的“复行数十步”，将不会进入桃花源。行行复行行，包含着渔人一路的精进。
笔记：行，渔人三行。可以说是入道三阶。每一阶有每一阶的风景，每一阶也有每一阶要行的路，以及相应的身心感受。三阶是一个很自然的顺承关系。从“缘溪行”到“复前行”，似乎自然而然，如同赋之法，铺陈开来。但是，我们细细思量，渔人也很有可能被眼前的风景吸引——“芳草鲜美，落英缤纷”，陶醉其间，心满意足，这也是自然而然啊！“渔人甚异之”，却让渔人之心没有满足于此，这种惊奇之感，似乎就是一种兴发感动的力量，不安于这个现状，随着心意再去探究，也就有了——“复前行”。就如同我一直在探究何谓“志于道”，这个“志”，士子之心，这颗心，就是被一种理想，一种境域，一种圣者、贤人的人格所“惊异”，这样的一颗兴发的生命啊，就有了自己的方向。
我们看此间的渔人，他并没有一个想要寻找桃花源的志向，他没有这样的一个对象化的志向。但是呢，他跟着感觉，跟着心，就这样行行复前行，就这样遇到了理想的桃花源。可以说是一种无心的付出，意外的收获。
其次应注意渔人途中经历的三种心理现象：“忘路之远近”、“甚异之”、“豁然开朗”。前二种分别表现渔人的纯朴质直和凿破天真时的惊奇之感。后一种是久久寻找后的顿悟。“忘路之远近”极要，精神由此凝聚，而能否舍弃一切功利计较，正是渔人之路和问津者之路的根本区别。途中人“忘路之远近”与目的地中人“不知有汉，无论魏晋”，一忘空间，一忘时间，存在着思想上的相应。渔人之路最终能通往桃花源，这是潜在的基础。
笔记：“渔人之路最终能通往桃花源，这是潜在的基础”，这个潜在的基础，到底是什么？张老师让我们注意到这句“忘路之远近”。我留意到这一句之前有一句——“武陵人捕鱼为业”，渔人缘溪行，忘路之远近，正是专注在捕鱼这件事上。因为他足够专注在自己的本分事上，所以他能“忘”。每个人都能找到一个安身之业，所谓“既来之，则安之”，修其正业，一个人真正安心于所从事之事，则有“余心”和“余力”对所从事之事以及周边的人事物有所观察和觉察，这就是对自我和外界的感通能力，这就是人的仁心仁性的发露。现在或许可以回答了，那个潜在的基础，就是一个人的“仁心仁性”，这样的一个“仁能感通”之能。
渔人以捕鱼为业，水从哪里来？鱼从哪里来？有一种心叫对根本和究竟的探究之心，这样的一颗心兴发起来后，就具有了真正的力量。他就不会被桃花林之美所迷，也不会执着于捕鱼的“船”而不舍得舍弃，同样在在狭窄和幽暗的上口的阻碍下，能够有心力走过这一段艰难之路。世人评价孔子——“知其不可为而为之”。这个不可为，难道是真的没有任何希望吗？我想这如同那狭窄的山口，和幽暗的通道一样，世人认为这条路是不通的，而孔子呢？为什么还要走呢？就如同相信水流就一定有个源头，孔子也相信一个仁道的天下同样是可以达成的——“我欲仁，斯仁至矣”。渔人虽然不知道从口入再往前行到底会有什么，他的内心被吸引着，没有停下自己前进的路。
再次应注意渔人之路上的两处座标：桃花林和山口。从发现桃花开始，由见花而上升为见树，由见树而上升为见林，初步所得的整体就是第一处座标：桃花林。但桃花林景象虽美，却不可止步于此，知林而不知源，终属半途而废，“芳草鲜美，落英缤纷”，正见其中的消息。桃花、桃树、桃林，既为路途必经之景，同时又为到家之障。只有将花、树、林由得而舍，由逐步舍弃到全部舍弃，乃至最后“舍船”，才可达到第二处座标：山口。山口“初极狭才通人”，正是进入桃花源前的艰难境地，所谓“黎明前的黑暗”，坚持走完最后的数十步，终于“豁然开朗”而到达目的地——“桃花源”。渔人之路上的两处座标，通过前者仅为小成，通过后者方为大成。
笔记：青原行思禅师说过这样一段话："老僧三十年前来参禅时，见山是山，见水是水；及至后来亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水；而今得个体歇处，依然见山还是山，见水还是水。"如果说见山是山，是小成之境。那么见山不是山，就是大成之境了，山山水水，都具有精神的隐喻之象。而到了“依然见山还是山”之时，却是“浑成”之境，凡圣一如，和光同尘，和“此中人”相通，道在平常日用中。渔人进了桃花源，领略了桃花源这样的一个理想的人间乐园。此间，并没有写渔人在此间的具体感受，他好像是一个过客，他来到了这桃花源，却忘不了来时路，忘不了桃花源外的世界，于是乎，他“停数日，辞去”，他还是迫不及待地要辞去，他不能安于此。悟后的风光虽美，却要一番保任的工夫。而显然，渔人放不下过去，放不下家里的妻儿老小，放不下他的家。渔人很坚定自己的生命依归。于是乎，渔人还是出了桃花源。
问津者之路是一条塞路。
试读原文：“此中人语云：'不足为外人道也。’既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守,说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。……后遂无问津者。”
渔人既出桃花源，沿途“处处志之”，则渔人之路化为问津者之路。渔人之路上的天真和天机，为问津者之路的“诣太守，说如此”和“处处志之”所窒塞。“忘路之远近”而行，每一次前行伴随着一次新的发现；“处处志之”而行，触目都是人为的记号，成为处处相隔的障碍。桃花源的中心景象是“不知有汉，无论魏晋”，既有时间的变化，则此路已非彼路，彼人已非此人，渔人一旦走出桃花源，原路早已山高水复。执“处处志之”而行，渔人已不可走通，何况问津者。然而渔人之路和问津者之路实质上是同一条路，渔人如走不通，即成问津者；问津者如能走通，即成渔人。问津者一旦拆除“处处志之”的误导，抬眼复见自然变迁中的桃花林和山口，则问津者之路又可化为渔人之路。陶诗云：“采菊东篱下，悠然见南山”，问津者当观此向上一着的指引。
张老师言——“渔人之路上的天真和天机，为问津者之路的“诣太守，说如此”和“处处志之”所窒塞。”“诣太守，说如此”和“处处志之”，都是私心，可以说是别有所图，这是把天真、天然的事情利益化，把“非对象化”的事物“对象化”的过程。处处志之，就是这样的一个对象化的过程。他处处志之，想建立起对象化的路径，一劳永逸地解决通向桃花源的路径问题。这如同《诗经》之兴法全部都没有了，只有比和赋，那么诗经的诗味也就没有少了。中国文化与西方文化的不同，在很大程度上就在这里。就会非对象化的渔人之路，和对象化，处处志之的问津者之路的分判。而科学是强大的，它强大的对象化能力，可以处处志之，以至于直达桃花源，而这条直达之路的建成，往往也意味着桃花源的消失，世间少了一个个桃花源，多了一个个索然无味的桃花源风景区。
在渔人和问津者之上，更有已处于桃花源中的“此中人”。“此中人”怡然自乐，其“不足为外人道也”的态度，有“知者不言，言者不知”之象。渔人、问津者若能与“此中人”相通，或者无需更觅进入桃花源之路，低头饮泉水一滴，已可尝源头活水的滋味。
渔人，问津者，此中人，可以说是环境造就，桃花源中的“此中人”也不见得比渔人、问津者在智慧上高明多少。《中庸》十四章里讲“君子素其位而行，不愿乎其外……正己而不求于人则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。子曰：'射有似乎君子。失诸正鹄，反求诸其身。’”渔人、问津者如何与“此中人”相通？“低头饮泉水一滴，已可尝源头活水的滋味”，此间“低头”，应反求诸己。“饮泉水一滴，已可尝源头活水的滋味”，也应了“挑水砍材无非是道”。此间一通，浑成之境成。
最近看的就是这本书，推荐。
附：《桃花源记》晋太元中,武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言，所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守,说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷,不复得路。南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。