詹大年/如果不从学生的需求出发，学校制度有什么意义？

我曾读到某校的《处分条例》部分内容——

第五条，有下列行为之一者，给予通报批评处分。

1、染发、怪发、烫发、染指甲、戴耳环、戴首饰，经教育不改者;

2、在教室或走廊跑跳打闹喊叫，语言不文明，累计超过三次者;

3、不服从教育、顶撞老师，经教育能承认错误，并改正者

......

8、擅自进入学校禁止场所(如楼顶、生活区、行政办公区等);

......

11、就餐不按值周教师要求做，出现违纪并造成影响者;

......

13、私自携带、偷吃零食被发现一次者。

......

我在想，如果我是孩子，在这样的学校，我会战战兢兢无所适从。

什么叫“怪发”？如果某位同学与某位老师因为对“怪发”的不同理解争论起来，谁来判断？谁输谁赢？

在这所学校里，应该是谁高高在上，谁就说了算。

我认为，几乎没有人会故意把难看的东西弄在自己身上。比如，“怪发”。爱美，是人类共同的追求。至于怪与不怪，美与不美完全是由不同的审美观决定的。人的审美观是会不断改变的。审美观的改变不是强加的，也不是灌输的，而是自由建构的。

不信，请看商店里的服装，不管你个人认为衣服好不好看，最后任何一件衣服都会卖出去。

每一个人无时无刻都生活在对美的追求里。

我年少的时候也留过“怪发”，也穿过“奇装异服”，但我到现在都没有变坏。

一个人的人品，其实跟“染发、怪发、烫发、染指甲、戴耳环、戴首饰”没有必然联系。把人品跟打扮联系在一起，应该是老电影看多了吧。

为什么就不能“在教室或走廊跑跳打闹喊叫”？为什么把行政办公区设定为“学校禁止场所”？“跑跳打闹喊叫”是孩子的天性，也是孩子的存在。学校的走廊的功能和医院、养老院的走廊功能是不一样的。学校，就是孩子们跑跳打闹喊叫的地方。行政区如果不面向学生，领导们又如何读懂孩子的生命需求？学校决策的依据又来自于哪里？

“不服从教育、顶撞老师”和“不按值周教师要求做”都要受到处罚，这就设定了“教育永远是对的”“老师永远是对的”。“教育”“教师”都是不允许学生去质疑的。强迫学生无条件服从，只会培养流氓或奴才。

我并不是支持学生经常吃零食，但“私自携带、偷吃零食”等词语出现在学校制度里，确实有辱学生人格。既然是零食，谁带零食不是“私带”？谁吃零食不是“偷吃”？这样的处罚，会让孩子惧怕“私自”、“偷吃”的罪恶，也会导致人在成长过程中的界限混淆。能接受这种处罚的孩子，长大以后要么是懦弱的，要么是可怕的。

学校制度，应该立足孩子的成长，保护孩子的成长，包容孩子的成长。

学校制度如果不来源于对生命需求的解读，那简直是反动的。