蘇軾文集札記之三：刘贡父戏介甫
王安石这人吧，是一位改革家，一旦有了这个帽子，那就要做好受诟病的准备，改革成功了，那是皇上看人有眼力，是皇上的功劳，改革不成功，那就是改革家本身有问题。
保守派的人们对王安石这人的评价都不是很高，据说是苏轼的父亲苏洵写过《辨奸论》，专门就是骂王安石的——其实学术界也有部分人认为这是伪托苏洵之名。《辨奸论》是骂人的，骂的酣畅淋漓，尤其这一段，当你怒火中烧的时候，可以通过诵读此段文字而平息怒气，在骂人方面，足以和骆宾王的《讨武曌檄》相媲美。
今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
苏轼在公元1100年的二月，在日记记录了一件事，就是《刘贡父戏介甫》，日记写道：
王介甫多思而喜凿，时出一新说，已而悟其非也，则又出一言而解释之。是以其学多说。尝与刘贡父食，辍箸而问曰：'孔子不彻姜食，何也?’贡父曰：'《本草》：生姜多食损智。道非明民，将以愚之。孔子以道教人者也，故不彻姜食，将以愚之也。’介甫欣然而笑，久之，乃悟其戏己也。贡父虽戏言，然王氏之学实大类此。庚辰二月十一日，食姜粥，甚美，叹曰：'无怪吾愚，吾食姜多矣。’因并贡父言记之，以为后世君子一笑。
这段话可以分为三个层次去理解。
首先，说王安石勤于思考，笔锋一转，说他喜欢穿凿附会，经常会冒出一个新的观点，但是过段时间就觉得有问题，就会用新的说法来解释这个说法，所以，王安石的学问经常会有不同的说法。这是苏轼对王安石学问的总体看法，这类看法在苏轼的日记中时不时就有一两条。
第二层，是个例子，当然是为了说明上述观点的。说有一天王安石和刘贡父一起吃饭，吃到半中间，放下筷子问刘贡父，你说孔子不撤姜食，是为什么呢？刘贡父就说，根据《本草》的记录，生姜这个东西，吃多了会影响智商，而儒家的道理中，有一条就是“民可使由之，不可使知之”，所以不撤姜是想实行愚民政策。孔子要用自己的道教化百姓，所以，不撤姜食，是为了让老百姓变得愚笨。王安石听了这个解释后，觉得非常有道理，欣然而笑。直到过了很久，才悟出来刘贡父是在跟自己开玩笑。然后，苏轼评论说，刘贡父虽然是玩笑之语，但是，王安石的学问做的也很稀松，大多就是这样的。
第三层，坡仙在刚才基础上又补了一刀。说庚辰二月十一那天，我吃姜粥，觉得味道美极了，就感慨说：难怪我这人愚蠢呢，就是因为吃姜太多了！把我的感慨和刘贡父的故事一起记录下来，博后世君子一粲吧。
孔子撤姜食这个事情，记录在《论语·乡党》中，这个篇目中有很多讨论吃饭这件事情的记录，都是关乎身体健康的嘱咐，告诉大家什么东西不能吃，什么东西要少吃，比如，色恶，不食；臭恶，不食；祭肉不出三日。出三日，不食之矣；食不语，寝不言等，其中关于姜这段是“不撤姜食，不多食”。意思是姜是个好东西，要常吃，但是不能多吃，所以后面又补了一句，“不多食”。
在坡仙的笔记中，经常会看到对人物的评介，这类型的文本，比起花草药物类的，读起来就复杂一些，涉及到人物的关系、背景、字号、职官、地理等。这些倒是可以作为鉴别文言难度的标准之一。