庄子：永远不要和层次不同的人争辩
点上方绿标收听主播诵读美文
庄子一生经常与人辩论，但是他却说：大辩不辩。
辩论的最高境界，就是不辩。
01
太多人都容易陷入争辩，都情不自禁想说服对方。
卡耐基在《人性的弱点》一书中，分享过一个自己的故事：
在宴会上，一位男士讲了个幽默的故事，引用了一句话，并解释这句话来自《圣经》。
卡耐基指出那句话是来自莎士比亚的作品，两人各执己见，争论不休。
于是，两人同意由研究莎士比亚的专家加蒙先生解答。
加蒙静听着，在桌下用脚碰碰卡耐基，然后赞同那位男子的观点。
在回去的路上，卡耐基不解地问加蒙，为什么要“偏袒”错误的一方。
朋友说，我是一个宴会的客人，为什么要证明一个人是错的？那能使他喜欢你吗？为什么不让他保住面子？他并没有征求你的意见，他也不要你的意见。那你为什么同他争辩？
和不同层次的人争辩，是一种无谓的消耗。
如果你辩论、争强、反对，你或许有时获胜，但这种胜利是空洞的，因为你永远得不到对方的好感了。
02
为什么人与人之间会争辩？
一是见识不同
《庄子》说：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。”
与井里的蛙，不可以和它谈论大海，因为井底之蛙局限于狭小的一方天地，眼界狭小。
不要和夏天生夏天死的虫谈论冰雪，因为的生命十分短暂，见不到冬雪的景色，见识短浅。
同样的，和见识浅陋的人，不必和他们谈论高于他们认知的道理，因为他们的学识是有限的。
又好比，两个人都在爬山，一个人到了山顶，另一个还在山腰。
到了山顶的人就喊：快看，是大海。
还在山腰的人则一脸懵：明明前面是一棵树。
这说明，层次不同的人，看到的世界也是不一样的，自然难以交流。
大家的见识根本不在一个层次上，有什么好争辩的？因为你不可能用辩论击败无知的人。
03
为什么人与人之间会争辩？
二是三观不同。
刚进入创业公司的小汪跟我说过他的一个经历。
今年回家过年，家里有个亲戚问他，一个月挣多少？
小汪如实相告，谁知亲戚语带嘲讽地说：“你好歹是名牌大学的学生，怎么还不如村里罗家的儿子呢，人家只是高中学历，可混得相当不错。”
他一个劲地摇头感慨，读那么多书还真没什么用啊！
听了亲戚的一番话，小汪真的急于想为自己辩解，最后想了想，还是作罢。
亲戚以“挣钱多少”作为评判成功的标准，而小汪看重的是工作带来的价值和前途。
两人对人生、对成功、对事业的评判标准不一样，即三观不同。
当你在生活中遭受到不被理解时，先不要急着去争个输赢，你要清楚，在那些三观不同的人面前，凡事都想争个明白，其实不过是在自寻烦恼罢了。
三观不同，争辩不通，毕竟有些话，只该说给懂的人听，才有意义。
04
为什么人与人之间会争辩？
三是层次不同。
人不分阶级，但还是分层次的，即大家的格局有很大差异。
大家还记得前年昆明发生的一场悲剧。
28岁的演员刘洁，带未婚夫去医院看望生病的外婆。在住院部楼下遇到一名醉汉，不小心碰了一下，醉汉就骂骂咧咧，随即这对情侣就和醉汉争论起来。
结果醉汉二话不说，抽出刀子冲着女孩连捅两刀，一刀心脏、一刀脾脏……醉汉仍不罢休，追着未婚夫一路砍杀，导致未婚夫被砍三刀。
不小心碰一下，多小的一件事啊，就因为一场无谓的争执，而家破人亡，不禁令人唏嘘。
这是多么惨重的教训啊！
想起林肯说过一句很形象的话：“与其跟狗争辩，被它咬一口，倒不如让它先走。否则就算宰了它，也治不好你被咬的伤疤。”
你和什么样层次的人争辩，就注定了你将会沦为什么样子的人。不做无谓的争辩和纠缠，这就是对自己最大的保护。
05
老子说：“圣人之道，为而不争。”
真正厉害的人，没有闲工夫辩来辩去，从不活在别人眼里，他们都在笃实地行动。
庄子说：“假设我同你辩论，你胜过我，我没法胜过你，那么你真的对吗？我真的错吗？
或者，我胜过你，你没法胜过我，那么我真的对吗？你真的错吗？
是一人对，一人错吗？还是两人都对，或两人都错呢？”
由此可见，即使可以“服人之口”，却未必可以“服人之心”，更谈不上谁拥有绝对的真理，因为在辩论中很可能根本没有真理可言。
认知层次不同的人，其实是生活在不同世界的，这样的争辩，更没有意义。
世上只有一种方法能得到争辩的最大利益，那就是避免争辩。
正如老子所说：“人之道，为而不争。”
当你做自己的时候，一生永远的不争，因你不争，便没人与你争，你不会有任何的怨尤。
当你不争了，就会静下来；当你静下来，你就会幸福。
争辩无赢家，井蛙不可以语于海，夏虫不可语于冰，并不是所有人都值得你去争辩。
国学活水