读《周易》论孝道之二

“孝”的真谛

上一次讲了“孝从何来”。我们知道了“孝”这个观念不是从来就有的，所以也就不是一成不变的。套用《道德经》的话，就是孝道是可道之道，故非恒道。人们以孝道为道，作为日常遵循的行为准则，故这个道是会随着社会的发展而变化的。然而万变不离其宗，孝道从古至今，其形式已发生了不知多少的变化，但其内容一定有其不变的规律。本次我们就探讨“孝”的真谛。

对父母的孝，无非包括三个方面:一是养体；二是养志；三是养血缘。养体就是让父母得温饱，衣食无忧。养志就是精神层面的东西，让父母受尊重，有成就感。养血缘就是要很好地为父母传宗接代，别让父母担心子孙不旺，香火不传。这三方面的孝是有层次的，养体是基础，为最低层次；养志次之，涉及老人的荣誉，为中间层次；老人最怕断子绝孙，子孙兴旺是人的终极追求，为最高层次，所以孟子说“不孝有三，无后为大”。东汉赵岐在《十三经注疏》所言很好解释了这句话。他说:“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。”其中“阿意曲从，陷亲不义”谓“一不孝”，是因为损害了老人的荣誉，陷老人于不义之地，不利于老人养志。“家贫亲老，不为禄仕”为“二不孝”，是因为不能积极挣钱养家，让老人为衣食忧，不能得温饱，不利于老人的养体。“不娶无子，绝先祖祀”为“三不孝”，是因为让老人担心断绝香火、子孙不旺，损害了人的终极追求，不利于“养血缘”。

“不孝有三，无后为大”，被现代许多所谓的“先进思想家”批判为封建糟粕。是不是“糟粕”我们暂且不论，我们只知道这个思想在中国历史上一直占有相当重要的地位。古人不但以“不娶无子，绝先祖祀”为大不孝，甚至以子孙不爱惜自己的身体为不孝。“身体发肤受之父母，不可轻弃”。子孙不爱惜自己身体，归根到底也是影响老人对子孙兴旺的终极追求的。所以古人认为一切以身体健康为代价的职业都是低贱的，因为这里面含有对父母不孝的成分。现代许多孩子承压能力太差，动不动就自残、自杀，这在古代观念中，首先是一种大不孝行为，是对父母的不负责任，是首先会受到社会谴责的。所以要对孩子加强这方面的教育，让他明白，轻生不但是懦弱，不敢直面现实的表现，更是对父母不负责任，大不孝的表现。

孝道中还有深刻的中庸思想。比如两害相权取其轻。曾子因除草除坏了菜苗，父亲盛怒而责，竟举杖打晕了曾子。曾子不但不走，醒来后还要弹歌安慰父亲，以示自己很高兴，并不怨恨父亲。孔子知道后说：“小杖则受，大杖则走，今参委身待暴怒，以陷父不义，安得孝乎！”曾参闻言后方才领悟，说：“参罪大矣！”一棵菜苗，又不是故意的，何至于此!曾参对父亲的过度责罚阿意曲从，陷父不义；曾参在父盛怒之下，大杖而不走，再次陷父不义；醒后又弹歌慰父，父或正悔，弹歌不是慰父，而是辱父也。在这件事上，曾子表面尽孝之至，实则为不孝也，故遭到老师的彻底否定。我们再举一例。孟子在“不孝有三，无后为大”这句话后还有一句“舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”人们包括国学专家一直对这句话不能正确理解，解释皆牵强附会。这句话实际是说，舜有顽父劣母嚣弟，常欲置舜于死地，娶妻而告，必受阻挠，婚必不成。婚事不成则无后，故舜不告而娶，为的是“不孝有三，无后为大”，不告事小，无后为大，舍小不孝而得大孝，两害相权取其轻，故不告而娶，这才是真正的孝，故君子认为舜“不告而娶”为“犹告也”。

孝道自有道，要把握其精神实质，参透圣人之心，领会其真谛，不要断章取义，生搬硬套。读死书不如不读书，书读歪了，反受其咎。孔子高徒曾参尚且如此，况我等凡夫俗子。（原创）