余光中评论朱自清够不上散文大师：伤感滥情，浅白累赘，不会比喻
1992年，那时我还年轻，尚喜欢读书，经常买的文学期刊是《收获》、《台港文学选刊》和《名作欣赏》。
就在这年，《名作欣赏》从第二期开始推出了“名作求疵”栏目，打头炮的便是余光中的《论朱自清的散文》。
说是“打头炮”也稍有些不妥，因为这是余光中1977年在香港中文大学任教时的旧作。接着《名作欣赏》又转发了余光中《评戴望舒的诗》、《抽样评郭沫若的诗》等批评早期新文学名家名作的文章。
一石激起千层浪
余光中万万没想到，自己的旧作15年后会在大陆引起如此大的反响。
用一个词来说，就是“炸锅了”。那时，大陆文学评论界对“五四”新文学仍讳莫如深，哪能容忍彼岸对文学大师说三道四、吹毛求疵。
这些专家有些还跟你讲道理，尚属学术争论的范畴，有些则上纲上线，破口大骂。
反对最为激烈的是《华夏诗报》，不仅大篇幅发表了一系列反对余氏观点的文章，还在头版评论说：“全面否定三十年代以来的名家名作，并借题发挥……值得进一步引起人们的关注。”
《名作欣赏》毫不示弱，和《华夏诗报》唱起对台戏。在1993年第一期编辑了《余光中作品欣赏专辑》，发表了伍立扬支持余光中的反批评文章，并在编者按中直指其以政治立场口诛笔伐，恶意揣测余氏文章。
《华夏诗报》随后于1993年第5期转载了一封被诗报编者誉为文笔“犀利”、“言之有理”的中学生来信，借读者之口，大骂余光中“没有'人性’”，是“好战分子”、“地地道道的顽固分子”，“对付象(像)余氏这种人，不能讲理的——《为病了的中文把脉开方——从“名家求疵”看余光中的文学语言观》
正常的文学争论被《华夏诗报》彻底带歪，已经转变成对余光中的人身攻击了。引起了两岸很多学者的反感和不满。
事情越闹越大，两岸的文人学者围绕余氏文论，吵得不可开交。而作为这场论争“导火索”的余光中本人，态度却出奇平和。他给《名作欣赏》写了一封短信，再次重申了自己的立场。
拙文在贵刊转载，引起不少反响，乃意料中事。自清先生之文章久已深入人心，其为人治学又众所钦仰，拙文难得共鸣，可以了解。但我所写，均出肺腑，绝无哗众取宠或轻薄前贤之意。投书多篇，似乎有点感情用事，而未能“据理力争”也，一笑。
此后，任凭论战如何激烈，余老再无只言片语。
余光中有资格批评朱自清吗？
每个人都有权利和资格去评价任何一部文艺作品，哪怕它是经典中的经典。就像我们这样的观众，看完张艺谋、冯小刚的电影，哪次没有吐槽过。更何况人家余光中本身就是一名优秀的评论家。
余光中在文艺评论上的建树非凡，有评论集5部，已发表了一百多万字的学术论述和文学评论，主要收录在 《掌上集》、《分水岭上》、《从徐霞客到梵谷》、《井然有序》、《缪思的左右手》中。
当然人们更熟知的是他“清新郁趣，博丽豪雄”的诗文。
他在文坛素有“诗文双璧”的美名，梁实秋称他“右手写诗，左手写散文，成就之高，一时无两。”
他被尊为台湾诗坛祭酒，诗风多变，写理想和意志，则壮阔铿锵；写爱情和乡愁，就细腻柔绵。
《乡愁》、《白玉苦瓜》、《五陵少年》、《黄河》、《等你，在雨中》…佳作迭出。
他的散文汪洋恣肆，神采飞扬。有“五陵少年的风发意气，有文坛骁将的纵浪大化，亦有人生智者的怒目金刚，低眉菩萨。”
他被誉为"艺术上的多妻主义者"，为当代诗坛健将、散文重镇、著名批评家、优秀翻译家。现已出版诗集 21 种、散文集11 种、评论集 5 种、翻译集13 种。
总之，余光中在文学上的成就远超朱自清。
余光中是如何评价朱自清的？
余光中在文中并没“全面否定”朱自清，而是有赞有弹。
他认为朱自清散文有朴素、忠厚、平淡的本色，风格温厚，节奏舒缓，文字清畅， 章法井然，有条不紊，观察精细，宜于静态描写，有和风细雨之境界，是“二十年代一位优秀的散文家”，但若与古文大家及近三十年来新一代散文家置于一列考察，却还“够不上大师”，“他的神龛，无论多高多低，都应该设在二、三十年代，且留在那里”。
余光中认为朱自清散文的首要问题是“交代太清楚，分析太切实”，犯了抒情散文的大忌。
其二，“譬喻过份明显，形象地取材过份狭隘”，“太软太旧”，“想像不够丰沛”，且好用女性意象，多肤浅天真，流于俗滥，“不是出浴，便是起舞， 总是那几个公式化的动作，令人厌倦”。
其三，伤感滥情，动辄呢呢啊啊的滥发感叹，令人读之发腻。
其四，语言浅白累赘，且带点欧化倾向。
余光中为何批评新时期文学？
1974年，余光中到香港中文大学中文系任教，先后主讲“中国新诗”、“中国现代文学”、“比较文学”、“新文学研究”等课程。
在讲课过程中，他发现名家名作虽盛名远播，但其艺术成就，尤其是文学语言方面的造诣，实在不尽如人意。语言生硬艰涩，“每有不顺、不妥、甚至不通的句子”。
而这些文章却常年占据教科书，被学生奉为经典和模范。这些“范文”中种种恶性西化的病态，俨然已成贻害学子的拙劣示范。如若放任自流，岂不误人子弟?
于是，余光中开始为早期名家“批改作文”。
论及早期新文学名家名作的批评文章正是该时期的作品，“评论戴望舒，闻一多，郭沫若，朱自清四家的文章，都是我在中文大学讲授新文学的副产品。”
这些文论还涉及包括鲁迅、闻一多、周作人、沈从文、林语堂、曹禺等新时期名家。
不知道你学这些名家的课文时，有没有感觉有些语句生硬拗口。正是他们受白话文运动的影响，大半都反对文言，崇尚西语，所以文字常有恶性西化的毛病。
余光中在《早期作家笔下的西化中文》中曾形象譬喻：
到了三十年代，文言的身子虚了，白话的发育未全，被欧风美雨一侵，于是轻者喷嚏连连，咳嗽连连，重者就生起肺炎来了。几乎没有一位名作家不受感染。
鲁迅、周作人等中文通达，偶有西化，还无伤大雅。到了沈从文、何其芳、艾青这里，白话文西化之颓势却已愈益昭彰。
余光中认为二三十年代白话文学的最大问题是语言，他忍受不了对中文的任何污染。
由此可见，余光中为名家“改作文”的首要目的是净化中文，抵御恶性西化。
余波未了
这场由“名家求疵”引发的论争涉及面较广，学者专家、语文教师、中学生都参与进来，形成互有攻守的阵容。
持续时间长， 在九十年代的文学批评界掀起的是非波澜至今仍有余波。一些自媒体文章也能激起点波浪。
早在上个世纪的70年代，余光中就呼吁读者的“美感胃纳”，不要只吸收软和甜的东西，要兼容酸咸辣的，不要只沉迷于冰心和朱自清的世界。
近半个世纪过去了，喜爱朱自清的读者还是那么多，在一些自媒体文章的评论区中他们一边倒战队朱自清。
呵呵!
最后，还是用余光中在《听听那冷雨》的文字，祝愿美丽的中文不老！
只要仓颉的灵感不灭美丽的中文不老，那形象，那磁石一般的向心力当必然长在。因为一个方块字是一个天地。太初有字，于是汉族的心灵他祖先的回忆和希望便有了寄托。
参考文献：王稷频《为病了的中文把脉开方——从“名作求疵”看余光中的文学语言观》