古代大臣上朝，汉唐坐着，宋明站着，为何到清朝就得跪着了？

古代大臣上朝，汉唐的时候，坐而论道；宋明的时候，站着说话；清朝的时候，跪着上奏。有人说，这是文明的倒退。这种说法对吗？

我认为不对，恰恰相反，这是文明的进步。为什么这么说呢？从秦始皇开始到清末，中国是处在王朝社会中。王朝社会有个特点，就是皇权的高度集中。皇权越高度集中，政治越趋于稳定。而政治越趋于稳定，适应于王朝社会的政治文明就越发达。

我们从王朝社会的历史进程来看一下这个问题。

秦始皇统一六国以后，实行了皇帝制，废除了分封制。但是，秦始皇建立的皇帝制是不成熟的。由于他自己具有高度的权威，因此，整个朝廷可以实现由他一个人说了算。但是，他一去世以后，秦二世、秦王子婴这些皇帝就没有了个人威权，权力就集中在赵高这样的大臣手里，政治就进入了动荡。

这种动荡在一直往前延续。陈胜吴广起义后，陈胜称王，派大臣大将们四处征伐。结果，由于陈胜个人不具备威权，那些出去征伐的人（比如武臣等人），打下土地后，就自己在那片土地上称王。

后来，刘邦获得了天下、当了皇帝以后，他为什么要杀功臣？就是因为不断有人造反，不断有人想推翻他，自己当皇帝。这也同时造成了政治的不稳定。

此后的大汉王朝，不断出现大臣专权的现象。从霍光开始，一直到东汉末年，很大一部分时间里，朝政都掌控在大臣的手中。西汉还因为王莽的专权，造成了西汉王朝的灭亡。东汉末年，又出现了董卓和曹操。魏晋时期，也是因为朝臣权力太大，不断出现政治动荡。曹魏取代了刘汉，司马晋又取代了曹魏。司马晋开始，杨骏专权，引起皇后贾南风杀人，八王之乱爆发，于是国家再一次陷入动荡。

到了唐朝的时候，由于唐朝前期出现了几个贤明有能力的君主，当时朝臣的权力并不大。但是从唐玄宗后期开始，朝臣就开始染指权力，造成朝政的动荡。藩镇割据、宦官专政、朋党之争相互叠加，政治一直处在不安定的状态下。

到宋朝，赵匡胤建立宋朝以后，他一方面通过“杯酒释兵权”，解除了武将的权力，另一方面又在朝中不给文臣设凳子，让他们站着说话，通过这些来加强中央集权，加强皇权。这样，整个宋朝虽然还是出现过秦桧、韩侂胄、史弥远、贾似道这样的权臣，但是，整个朝廷的权力，还是牢牢控制在皇帝的手里，没有出现过汉唐那样的朝政动荡。

到了明朝后，朱元璋进一步加强皇权。他通过杀功臣，进一步打击了朝臣的个人威权。其实，同样是杀功臣，朱元璋杀功臣与刘邦杀功臣已经有很大的不同。刘邦杀功臣，那是因为功臣造反。而朱元璋杀功臣时，其实功臣造反的嫌疑很小，朱元璋更多的是为了夺朝臣的权力。同时，朱元璋又通过取消宰相职位的办法，进一步把权力掌控在自己手里。所以，明朝整个一朝，更没有出现汉唐那样，朝臣敢废立皇帝、掌控朝政这样一种情况。而且，明朝甚至出现了皇帝贪玩好耍不理政事，几十年不上朝，朝政竟然还非常稳定的局面。

到了清朝的时候，皇帝让朝臣上朝的时候跪着说话，对皇权更是一种极大的巩固。之前的朝代出现过的大臣专权、藩镇割据、宦官专政等的现象，就几乎完全没有了。整个大清王朝的朝廷，一直非常稳固。如果此后西方列强不入侵，这种稳固还将延续下去。

所以，在王朝社会里，朝臣权力缩减，皇帝权力增加，那是政治文明进步的表现。不过，我们也要看到，由于这种王朝社会的体制不适应时代的发展，是一种渐趋落后的政治体制，因此，它迟早是要被淘汰的。

参考资料：《中国通史》

图片如有侵权，联系删除。