无尽前沿法案，对中国意味着什么？
⬆︎ 点蓝字关注
全球风口 丨 你的全球科技前哨侦察兵
你好，我是王煜全。这里是王煜全要闻评论！
今天我要给你介绍美国最近推出的一项法案，叫“无尽前沿法案（Endless Frontier Act）”。这项法案，是5月27日由民主党参议员ChuckSchumer正式提出的，共同提出的还有共和党参议员Todd Young，民主党众议员Ro Khanna，还有共和党众议员Mike Gallagher。
这项法案的目的，是让政府加大对科技领域的扶植和投资，使美国在全球范围内继续保持科技领先优势。
你可能会有点儿好奇，这个法案为什么叫“无尽前沿法案”呢？其实是为了纪念一个人，这个人就是被称作“美国世纪的设计师”的万尼瓦尔.布什。
万尼瓦尔.布什是位真正的传奇人物，他是位科学家，是麻省理工学院的教授，副院长。他的研究奠定了今天数字集成电路的设计基础，他在1945年就提出了像今天的互联网超文本链接这样的设想，影响了整整一代的计算机科学家。
他最重要的成就还是在二战期间，他出任了美国政府的科学研究与开发办公室主任，领导了美国战时的所有科学研究项目。在他的领导下，美国科学家们研制出了近爆引信，就是不需要击中、飞到飞机旁边就会爆炸的炮弹，当然大大提高了防空炮火的命中率。
当然最有名的项目，还是最终造出了原子弹的鼎鼎大名的曼哈顿计划。很多人认为，万尼瓦尔.布什领导的美国科学家们的研究，是二战盟军取得胜利的关键因素之一。
万尼瓦尔.布什在1945年7月，二战已经进入尾声的时候，给当时的杜鲁门总统提交了一份报告，就叫《科学，无尽的前沿（Science,The Endless Frontier）》。
报告里强调，基础研究对一个国家的国民健康、经济实力和国防安全的强大的支撑作用，指出科学研究就像战争的前沿阵地一样必须坚守。对基础研究的投入在战后也不能松懈，必须由政府长期支持。在他的倡议下，美国国家科学基金会National Science Foundation宣告成立。今天，国家科学基金会已经成了美国基础科研的最主要的出资方。
今年是万尼瓦尔.布什的报告出版的第75年，也是美国国家科学基金会成立的第70年。这个法案提出的目的，就是认为美国现在的科技领先优势正在削弱，需要加大对科技的投入和对科技企业的支持，和当年万尼瓦尔.布什的呼吁一样，所以被称为《无尽前沿法案》。
这个法案的内容包括：把国家科学基金会更名为国家科学技术基金会，并在基金会下面增设一个类似于国防部高级研究计划局（即我们屡次提到的DARPA）的技术理事会；法案还计划在五年内向国家科学技术基金会投资1000亿美金，拨付给高校科研机构的以下10大主要领域，用于发展高科技产品，并最终通过公司引入市场，这十大领域有：
人工智能和机器学习
高性能计算、半导体和先进的计算机硬件
量子计算和信息系统
机器人技术、自动化和先进制造
自然或人为灾害的预防
先进的通讯技术
生物技术、基因研究和合成生物学
网络安全、数据存储和数据管理技术
先进能源技术
材料科学，工程学和勘探等其他关键技术
目前的前沿科技领域是暂定，计划每四年更新一次，而且为了资源聚焦，支持的科技领域不能超过10个。
法案也要求美国商务部拨付大概100亿美元投资10-15个地方性科技中心，用来培养现有国家科技热点之外的其他领域的创新，并提出要联合私人公司在全国各地建设创新区。
这个法案刚刚推出，6月会提交议会讨论，因为得到了民主党和共和党两党的共同支持，所以通过的可能性很大。
下面就是我的评论：
首先，我认为这是一件好事。万尼瓦尔.布什在《科学，无尽的前沿》这份报告中有句名言：“基础研究就是技术进步的起搏器“。
我们也一直强调，在技术高速发展的今天，没有科学支撑的技术很难走得远。私人企业是逐利的，难以做长期投入，而且因为科研投入能带来广泛的社会效应，所以更适合由政府来主导投入。这从美国科技崛起的历史中已经得到了证明。而且良性竞争对科学研究和技术突破的参与各方都有促进作用，科技投入不是军备竞赛，是值得增加的投入。
但是，需要我们警惕的是，这个法案的提出，很多描述都是针对中国的，说是要应对中国的挑战。结合近期美国对中国的一系列动作，包括切断中美学术研究的合作、建议限制中国学生来美学习STEM，也就是科技工程相关专业，对中国企业封锁技术，和禁止美国科技企业和中国合作，我们有理由担心，无尽前沿法案的推出会加剧中美对立。
虽然不排除法案的提出者是以树假想敌的方式来加大法案通过的几率，但从提到针对中国的挑战，两党就一致同意这一点上来看，近期美国对中国的所谓威胁达到了恐慌的程度。很明显美国过度夸大了中国的威胁，同时严重忽视了中美的合作，尤其是中国对美国科技创新的支持的重要性。
更重要的是，万尼瓦尔.布什是在75年前提出的建议，他的建议促成了后面半个多世纪至今美国科研水平的全面领先。其实到今天美国科研依然领先，美国感到的危机并不是科研不领先造成的，而是在硬科技创新时代，美国的科技创新在产业化和市场化上遇到了很大的障碍，这个障碍不是单纯加大科技领域投资、更不是对中国实行封锁就能解决的。
我们从科技产业一线总结的规律是，科技创新必须要实现产业化，也就是大规模量产才能推动社会经济发展。而科技创新产业化需要经历科研、研发（也就是产品化）、量产（也就是规模化）、和市场（也就是应用的普及化）四个环节。
美国从80年代推出拜杜法案之后，高校科研成果进入企业的比率大大提升。但是，大量拥有前沿科技的初创企业不是研发不出产品导致失败，而是死在产品原型完成后不能实现量产，产品也就无法上市，企业自然无法实现盈利的黎明前的黑暗里。
美国不是没有制造业，但美国的制造业都在大企业手里，没有形成开放灵活的产业集群，没法支持中小创新企业，帮他们完成量产。其实美国政府做个简单调研就知道了，今天能够幸运地实现量产的科技企业，有多少是自己实现的量产，有多少是在美国实现的量产。我相信大多是靠在中国做OEM，靠中国的开放灵活的产业链完成的。
美国创新者最需要的政府支持也不是投资，而是在和现有企业竞争时的政策倾斜。要知道，即使未来能成为参天大树，还是幼苗的时候往往也难和杂草竞争。初创的电动车企业难以和汽车巨头竞争，初创的新能源企业难以和传统能源巨头竞争。
中国的新兴科技产业发展快，和政府的倾斜政策是高度相关的，而这一点美国政府却做不到，因为这叫不公平竞争。美国的经济学家们需要论证，要求初创科技企业去公平竞争，其实是对他们最大的不公平。
所以，硅谷著名的投资家彼得.蒂尔才无奈地说：“人们想要得到一辆会飞的汽车，但得到的却是140个字符”。
而要解决这个问题，也就是让美国创新者更容易成功。美国需要的恰恰不是切断与中国的科技协作，而是进一步加强协作，让美国的产品借助中国的生产能力实现量产，借助中国的倾斜政策突破大企业的市场封锁，走向成功。
我在美国经常会和初创科技公司打交道，我和他们说，你们的竞争对手不是中国公司，而是你们产业领域里的传统企业，那些遏制创新的巨无霸们。所以你们就像独立战争时期的美军，你们的目标是战胜英军。而我们是法军，是你们的盟友。听过我这个说法的美国科技企业家们都很认同。
所以美国要真的想振兴自己的科技产业，需要多做些实地考察研究，再更新一下理论，以了解科技产业的规律，对创新生态形成正确的认识。这样他们才能针对性地为美国创新者解决战略问题和匹配正确的资源，这个资源就是去年跨年演讲上罗振宇老师帮我推出的一本新书的书名，叫《中国优势》。学会借助中国优势，美国科技企业就更容易成功，而且能更好地用科技推动全世界进步。
中国企业也要学会掌握科技优势，学会和美国企业合作，在我们的【科技特训营】里，就会介绍全球科技前沿，介绍中国企业应该如何实现科技化、国际化，欢迎你的加入！
以上就是我为你选择的上周的一条重要新闻和我的解读。