该“管管孩子，救救游戏”，还是该“管管游戏，救救孩子”？丨葡萄视点

「葡萄视点」是一个于每周末推出的栏目，通过一篇文章提出一个有趣的视点邀请您来讨论。

文/车轱辘

视点 |该“管管孩子，救救游戏”，还是该“管管游戏，救救孩子”？

今天葡萄君想聊一聊“孩子与游戏”这个永恒的话题。

在多年艰难困苦，受尽白眼的经历之下，游戏人大多已经形成了一个条件反射机制：只要孩子和游戏同时出现在媒体上，那多半都不是什么好事儿。

武侠小说中有“罩门”的说法，如果说国内全年收入已超2000亿的游戏是个绝世高手，那“孩子”就是他苦苦修炼，却依旧无法隐藏的罩门。连那次将“头腾大战”推向白热化的，今日头条的公开推送，原标题都是《多少道文件才能管住网游对少年儿童的戕害？》——高手过招，起手就要瞅准罩门，往死里打。

略做拆解，“孩子”这个罩门至少有三大弱点：

1. 成瘾。20年来，游戏一直被一些人称为“电子海洛因”，这是游戏最令人口诛笔伐的痛点，足以让家长恨得咬牙切齿，甚至把孩子送到专门的戒治机构接受“电疗”。近日“游戏成瘾被世卫组织正式列入精神疾病”的谣言更是掀起了讨论狂潮——然而这份文件讲的是“游戏障碍”，不是“游戏成瘾”。更何况文件只是预览版，直到明年5月才能敲定，且即便敲定也要2022年才生效。

2. 暴力。许多新闻报道在报道少年杀人犯时，都会将游戏归为诱导其犯罪的重要因素。国外也是如此：今年3月，美国佛罗里达州的一所学校就举办了一场“扔掉暴力电子游戏的运动”，号召孩子把暴力电子游戏的光盘掰断扔掉。

3. 花钱——指的是孩子会偷偷花掉父母的钱。比如父母会发现自己的信用卡多出了“648”、“328”、“128”等神秘金额的消费记录，媒体上类似“熊孩子败家”的报道也不少。

在这些问题的影响下，“管管游戏，救救孩子”成了许多社会人士的口号。但管游戏就一定能救孩子吗？许多人并不这么看，也讲出了许多真知灼见：越优秀的娱乐产品越应该受人喜爱；家庭、学校也应该承担孩子的教育责任；游戏消费只是日常消费的一种，不应该因为游戏而受到偏见；很多游戏也能传递正能量和社会价值。甚至有玩家开玩笑，说游戏里坑队友的小学生太多，不该是“管管游戏，救救孩子”，而是该呼吁“管管孩子，救救游戏”。

可后来一些游戏厂商发现，自己还真需要在“管管孩子”上多下点儿功夫——既然孩子是游戏行业整日被舆论吊打的主要原因之一，如果孩子能被管好，大家便不用继续过着老鼠过街的悲惨生活。

除了竞争、市场环境、内容质量之外，娱乐行业的隐忧还在于社会新闻。在电影、电视、动画行业如日中天，搭上资本快车道的时候，所有头部厂商也曾觉得自己可以站在风口浪尖紧握住日月旋转。但产业发展得越迅猛，社会影响力越大，“孩子模仿《还珠格格》小燕子上吊”、“孩子模仿《喜羊羊与灰太狼》情节被烧伤”等事件就越受公众重视。

一旦劣币被放大，社会人士认为娱乐产品都会对未成年人产生不良影响，随之而来的严打难免会让无辜的吃瓜厂商如履薄冰。游戏也是一样的时局：行业身处风口浪尖之日，便是要绷紧神经之时。提高警惕，主动管管孩子，与负面撇清关系永远不是坏事。

“管管孩子”是一场持久战，如今游戏厂商已经做出了很多改变：遵循用户实名制，公示概率，去除色情暴力擦边球要素……这些措施不会影响游戏乐趣，但能够显著降低自己和行业面临的风险。

还有厂商主动做了更多的事情，试图通过组合拳解决未成年人沉迷游戏、过度充值和家长监管不力等一系列问题。例如腾讯就先是上线了腾讯游戏成长守护平台，供家长监管孩子的游戏行为。今年年初，腾讯称上线1年以来，它的用户就达到了400万，且月平均游戏时长下降25%，充值额度最高下降37%。

在守护平台的基础上，后来腾讯又上线了一套健康系统，让最流行的《王者荣耀》禁止12岁以下的用户于晚9点-早8点登陆，用规则直接解决沉迷的问题。

6月20日，腾讯游戏在试用“游戏消费提醒”服务一年后，又组建了一支超过200人的专属客服团队，推出了“未成年人游戏消费提醒”服务：“当一个QQ登陆的账号在腾讯旗下游戏的单日累计消费达500元或以上，对于其中疑似未成年人消费的，客服团队将尝试主动联系相关支付账户的所有人进行提醒和确认。”此外，腾讯还专门设立了未成年监管热线（0755-83761852），为用户提供教育咨询、游戏限制、未成年非理性消费退款等服务。

难以避免的是，依旧有人怀疑这些举措的意义，坚持把游戏和孩子对立起来。比如有文章称未成年人充值的情况远比想象中复杂，有的孩子用父母手机给自己转账，然后再将转账记录删除；有的孩子会拿自己父母的身份证号注册账户。作者便以此为根据，称“腾讯真能管住未成年人吗？实在令人怀疑”。

这种论调有些“杠精”的嫌疑：游戏厂商不是万能的，在不侵犯用户隐私的情况下，它只能在游戏中对未成年人做出限制，无法监控和改变他们的线下行为，后者更需要家庭和学校的帮助。正如马化腾在全国人大代表媒体见面会上所说，“任何东西过度沉迷都是不好的，一定要有一个把控，特别是未成年人把持力不够成熟……光从游戏方相关措施下手是远远不够的，更为重要的还是父母与孩子应该多做沟通。”

好在也有越来越多的社会人士，甚至主流媒体承认这些开行业先河的举措承担了社会责任。他们反过来起到了一些“救救游戏”的作用，让人看到了孩子和游戏渐渐弥合，甚至开始统一战线的盼头。

例如《游戏策划：为什么我的儿子不沉迷游戏》建议家长端正态度，用更好的方法引导孩子。“和父母害怕游戏一样，动物怕火，害怕被烧死，但是人类可以轻松的控制它，区别只在于动物对火无知的恐惧。”这句话说出了许多游戏人的心声。这篇游戏业内人士主动承认问题、分析问题、解决问题的文章获得了人民日报等多家官方媒体的转载，几乎无人批判。

甚至在WHO事件之后，人民日报还在报纸上刊发了评论文章《要做好防范，但别闻“游”色变》，主动劝家长别太焦虑，直言“不是一玩就上瘾，更不是一喜欢就是病。”展现出了冷静开明的立场。

“

不少家长对这事很关心。青少年自制力较弱，网络游戏又紧贴着人的心理设计玩法，孩子沉溺其中，耽误学习、影响身体，咋办？一说算病，可能又要紧张。其实，也别太焦虑。不是一玩就上瘾，更不是一喜欢就是病。世卫组织也说了，确认是病，往往需要症状持续至少12个月。并且，研究也表明，玩游戏的人中，只有一小部分人会得上。

……

对于自控力较弱的青少年，家长和学校应该“治未病”，严加管理，做好防范。但还得说一句：游戏成瘾是病，可游戏本身并不是洪水猛兽。利用家长的担忧，把矛头对准游戏，孩子玩什么担心什么，或者对准网游产业，也大可不必。我小时候没网，电视兴起了，五光十色，也上瘾。家长制定了“三让看”规则：周末让看、动画片让看、表现好让看。既有激励，又有控制，适度适量管理，效果就很不错。

在葡萄君看来，孩子和游戏都要管，也都要救，两者本来就不矛盾。鲁迅当年说“救救孩子”，是因为孩子就是未来，彼时的孩子得救，旧中国就有机会得救。放到游戏圈，如果现在的孩子能够学会与游戏的相处之道，那么不仅现在的舆论问题可以解决，而且未来孩子长大后也不会认为游戏是“精神鸦片”，中国游戏产业的日子应该会好过许多。

当然，“救救孩子”也是一场持久战，游戏公司还有更多能做的事情。有人说手游应该加入面部识别和语音识别功能，识别用户是不是未成年人；也有人说厂商应该更主动地与家长沟通，让他们更了解游戏，传授与孩子沟通的正确方式。

那么你认为作为游戏公司，我们应该做点儿什么，才能既救游戏，又救孩子？