段永平投资问答录（商业逻辑篇）【1】什么样的企业是伟大的企业
整理：雪球用户@Zliya 内容来源段永平老师雪球网以及微博发言
段永平：著名企业家，小霸王品牌缔造者， 步步高创始人，vivo 和 OPPO 联合创始人，网易丁磊生命中的贵人，拼多多黄峥的人生导师。段永平同时也是著名投资人，早期投资网易获 100 倍以上回报，目前重仓茅台、苹果等优质公司。
不管是作为管理者，还是作为投资人，段永平都是非常成功的，本期雪球精选出段永平关于商业逻辑的问答录，阅读本文能领略段永平对于商业的深刻理解，希望各位通过这本书能读懂段永平的商业智慧，对各位的工作学习投资能有所帮助。
前言：买股票就是买公司
网友：投资大师的一句话也许就改变了我们小散户的一生，希望段总不吝赐教，感激不尽。
段永平：如果有这么一句话，可能就是“买股票就是买公司” 。我曾对老巴讲我从他那里学到的最重要的一句话，然后他说，这正是他从格拉汉姆哪儿学到的最重要的一句话。（2010-05-23）
段永平：对投资而言，很重要的一点是你能把上市公司看成非上市公司，然后理性地去想应该怎么做。（2012-11-11）
网友：您在经历上与巴菲特有相似之处，有条件将公司的管理经验运用到实际的投资当中去。那么，您在完成这种跨越的时候有什么经验吗？
段永平：没觉得有什么本质区别。（2010-10-26）
网友：这里有个问题想请教下段大哥：从根本上来说，我是喜欢投资的，但也积累点企业运营经验，对于企业的发展还是可以贡献点微薄力量的，我从一个小投资者转变为所投企业的管理者，这二者应该不矛盾吧？毕竟，现今我对于该企业的发展及经营情况，了解得更透彻、更深入了。我这样做对于投资来说，有问题吗？
段永平：你去看看老巴是怎么说的就明白了。（2011-08-20）
网友：请教大道，巴菲特说过：我是个好投资家，因为我是一个企业家。我是个好企业家，因为我是投资家。我也问过方丈，企业家与投资家的区别，他说：“企业家成功一次就够了，而投资家需要成功多次。请教大道，您认为投资跟经营在具体方法论层面有啥区别没有？
段永平：没觉得投资和自己经营企业有什么大区别。不同的地方是投资时是你认同的人在经营。（2019-04-06）
第 1 节：伟大企业
伟大企业的其中一项特质是“利润之上的追求” ，乔布斯和他的苹果给予了这项特质以最完美的诠释。
段永平：这是《乔布斯传》最后一章“遗产：无比辉煌的创新天堂” 中的一段自述，我反复读了很多遍，字里行间跃然纸上的是一个虽有阴暗面却始终闪亮的灵魂。
吉姆.柯林斯在《基业长青》中曾经总结过伟大企业的其中一项特质是“利润之上的追求” ，乔布斯和他的苹果给予了这项特质以最完美的诠释。（2014-02-01）
原文：
我的激情所在是打造一家可以传世的公司，这家公司里的人动力十足地创造伟大的产品。其他一切都是第二位的。当然，能赚钱很棒，因为那样你才能够制造伟大的产品。但是动力来自产品，而不是利润。斯卡利本末倒置，把赚钱当成了目标。这种差别很微妙，但它却会影响每一件事：你聘用谁，提拔谁，会议上讨论什么事情。
有些人说：“消费者想要什么就给他们什么。” 但那不是我的方式。我们的责任是提前一步搞清楚他们将来想要什么。我记得亨利·福特曾说过， “如果我最初问消费者他们想要什么，他们应该是会告诉我， ‘要一匹更快的马！’” 人们不知道想要什么，直到你把它摆在他们面前。正因如此，我从不依靠市场研究。我们的任务是读懂还没落到纸面上的东西。
宝丽来的埃德温· 兰德曾谈过人文与科学的交集。我喜欢那个交集。那里有种魔力。有很多人在创新，但创新并不是我事业最主要的与众不同之处。苹果之所以能与人们产生共鸣，是因为在我们的创新中深藏着一种人文精神。我认为伟大的艺术家和伟大的工程师是相似的，他们都有自我表达的欲望。
事实上最早做Mac 的最优秀的人里，有些人同时也是诗人和音乐家。在 20 世纪 70 年代，计算机成为人们表现创造力的一种方式。一些伟大的艺术家，像列奥纳多· 达· 芬奇和米开朗基罗，同时也是精通科学的人。米开朗基罗懂很多关于采石的知识，他不是只知道如何雕塑。
人们付钱让我们为他们整合东西，因为他们不能 7 天 24 小时地去想这些。如果你对生产伟大的产品有极大的激情，它会推着你去追求一体化，去把你的硬件、软件以及内容管理都整合在一起。你想开辟新的领域，就必须自己来做。如果你想让产品对其他硬件或软件开放，你就只能放弃一些愿景。
过去，不同阶段有不同的公司成为了硅谷的典范。很长一段时间里，是惠普。后来，在半导体时代，是仙童和英特尔。我觉得，有一段时间是苹果，后来没落了。
而今天，我认为是苹果和谷歌——苹果更多一些。我想苹果已经经受住了时间的检验。它曾有过起起伏伏，但如今仍然走在时代的前沿。
要指出微软的不足很容易。他们显然已经丧失了统治地位，已经变得基本上无关紧要。但是我欣赏他们所做的，也了解那有多么困难。他们很擅长商业方面的事务。
他们在产品方面从未有过应有的野心。比尔喜欢把自己说成是做产品的人，但他真的不是。他是个商人。赢得业务比做出伟大的产品更重要。他最后成了最富有的人， 如果这就是他的目标，那么他实现了。但那从来都不是我的目标，而且我怀疑，那最终是否是他的目标。我欣赏他，欣赏他创建的公司，很出色，我也喜欢跟他合作。
他很聪明，实际上也很有幽默感。但是微软的基因里从来都没有人文精神和艺术气质。即使在看到 Mac 以后，他们都模仿不好。他们完全没搞懂它是怎么回事儿。
像 IBM 或微软这样的公司为什么会衰落，我有我自己的见解。这样的公司干得很好，它们进行创新，成为或接近成为某个领域的垄断者，然后产品的质量就变得不那么重要了。这些公司开始重视优秀的销售人员，因为是他们在推动销售、改写了收入数字，而不是产品的工程师和设计师。因此销售人员最后成为公司的经营者。
IBM 的约翰·埃克斯是聪明、善辩、非常棒的销售人员，但是对产品一无所知。同样的事情也发生在施乐。做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情。斯卡利加入后，苹果就发生了这样的事情，那是我的失误；鲍尔默接管微软后也是这样。苹果很幸运，能够东山再起，但我认为只要鲍尔默还在掌舵，微软就不会有什么起色。
我讨厌一种人，他们把自己称为“企业家” ，实际上真正想做的却是创建一家企业，然后把它卖掉或上市，他们就可以变现，一走了之。他们不愿意费力气打造一家真正的公司，而这正是商业领域里最艰难的工作。只有做到这一点你才能真正有所贡献，为前人留下的遗产添砖加瓦。
你要打造一家再过一两代人仍然屹立不倒的公司。那就是沃尔特· 迪士尼，还有休利特和帕卡德，还有创建英特尔的人所做的。他们创造了传世的公司，而不仅仅是赚了钱。这正是我对苹果的期望。
我不认为我对别人很苛刻，但如果谁把什么事搞砸了，我会当面跟他说。诚实是我的责任。我知道我在说什么，而且事实证明通常我是对的。那是我试图创建的文化。我们相互间诚实到残酷的地步，任何人都可以跟我说，他们认为我就是一堆狗屎，我也可以这样说他们。
我们有过一些激烈的争吵，互相吼叫，那可以说是我最美好的一段时光。我在别人面前说“罗恩，那个商店看起来像坨屎” 的时候没什么不良感觉。或者我会说“天啊，我们把这个工艺搞砸了” ，就当着负责人的面。这就是我们的规矩：你就得超级诚实。
也许有更好的方式，像个绅士俱乐部一样，大家都戴着领带，说着上等人的敬语，满嘴华丽委婉的词汇，但是我对此不太在行，因为我是来自加利福尼亚的中产阶级。我有时候对别人很严厉，可能没有必要那么严厉。
我还记得里德 6 岁时，他回到家，而我那天刚解雇了一个人，我当时就在想，一个人要怎样告诉他的家人和幼子他失业了。很不好受。但是必须有人去做这样的事。我认为确保团队的优秀始终是我的责任，如果我不去做这件事，没有人会去做。
你必须不断地去推动创新。迪伦本来可以一直唱抗议歌曲，可能会赚很多钱，但是他没有那么做。他必须向前走， 1965 年在民谣中融入电子音乐元素时，他疏远了很多人。
1966 年的欧洲巡演是他的巅峰。他会先上台演奏原声吉他，观众非常喜欢。然后他会带出 The Band 乐队，他们都演奏电子乐器，观众有时候就会喝倒彩。有一次他正要唱《像一块滚石》，观众中有人高喊“叛徒！” 迪伦说：“搞他个震耳欲聋！” 他们真那样做了。披头士乐队也一样。他们一直演变、前行、改进他们的艺术。那就是我一直试图做的事情——不断前进。否则，就如迪伦所说，如果你不忙着求生，你就在忙着求死。
我的动力是什么？我觉得，大多数创造者都想为我们能够得益于前人取得的成就而表达感激。我并没有发明我用的语言或数学。我的食物基本都不是我自己做的，衣服更是一件都没做过。我所做的每一件事都有赖于我们人类的其他成员，以及他们的贡献和成就。
我们很多人都想回馈社会，在历史的长河中再添上一笔。我们只能用这种大多数人都掌握的方式去表达——因为我们不会写鲍勃· 迪伦的歌或汤姆· 斯托帕德(Tom Stoppard)的戏剧。我们试图用我们仅有的天分去表达我们深层的感受，去表达我们对前人所有贡献的感激，去为历史长河加上一点儿什么。那就是推动我的力量。2014-02-01
一、什么样的企业是伟大的企业
01.引用：巴菲特语录
伟大企业的定义如下：在 25 年或 30 年仍然能够保持其伟大企业地位的企业。段永平：这个定义好！（2012-07-28）
02.网友：伟大的公司应该是具有“消费者导向” 的文化并且能做出“伟大产品” 的公司，比如苹果公司。优秀公司有哪些特征？
段永平：有本书叫<Good To Great>，翻译好像叫《从优秀到卓越》，同一个作者还有一本书：<Built To Last>--《基业长青》我觉得这两本书写得非常好，至少没见过写得更好的。这两本书唯一的缺陷（在我眼里），就是用了股价去衡量公司的好坏。我觉得还有更好的办法去衡量一个好公司。（2010-05-05）
段永平：说来惭愧，这两本书我也没看完过，但翻过，觉得确实是好书。不喜欢的地方是这书也是用市值来衡量一个公司的价值的。用市值衡量的缺陷是具有时点性，在某些时点对某些时点不对。如果用未来现金流折现的概念来衡量就好了，但从来没见过谁这么做，毕竟教授们都不是真做投资的。忽略这点，这书是我看过的最好的关于企业的书（我没看过别的）。（2012-07-24）
03.网友：（乔布斯自述） 这段话的意思可不可以理解成，再好的公司如果没有优秀的管理人，迟早会衰落的，就像苹果。可是优秀的管理人员迟早会离开公司，那这个公司是不是就不值得投资了？您是否也有过因为管理人员变更，而抛售之前买的股票？
段永平：苹果衰落了吗？苹果其实从没有像现在这么强大过！这段话的意思是，没有强大的文化，就不会有伟大的公司。乔布斯就是想建立强大的企业文化并且确实做到了！只有强大的企业文化才能不断吸引到好的人才并留住他们。不能理解这点的人们大概就只能炒一辈子股票了。（2014-02-02）
04. 网友：我有一个博友问您两个问题:
问题 1：《好公司为什么会失败》中列了几条加以论述：1、错误数字 2、遗忘股东 3、人才代价 4、滥用激励 5、广告崇拜 6、抄捷径 7、错误预测的风险 8、迷信大型 IT 工程 9、大做表现文章 10、萧条恐惧症不知段总对其中的哪几条认同？
2、《基业长青》、《从优秀到卓越》（吉姆·柯林斯）与《追求卓越》（汤姆·彼得斯）相比，段总更倾向于谁的理念？
段永平：1“好公司”的定义是什么？“失败”的定义是什么？没定义怎么讨论？如果“好公司”的定义是那些做事“成功率”远高于一般公司的公司的话，那么“失败”的定义就该是那些高“成功率”外“失败”的那些个案。
所谓的“好公司”我觉得应该是有原则的公司，不是单纯利润导向的公司；是那些知道要做对的事情（或者说，知道什么样的事情不该做），然后去追求高效率把事情做对的公司。
事情做对的过程是个学习的过程，谁都会犯错误，好公司也不例外。有时候这些错误也是会致命的，如果你把这些叫失败的话。
你说的那本书里论述的那 10 条大部分都不应该是“好公司”会犯的错，倒像是一般甚至烂公司会犯的错。但错误预测的风险对谁都会存在，有时候也会要命，但“好公司”犯这种错误的概率比一般公司要低。
知道“概率”的意思吗？真的知道吗？巴菲特买错过很多只股票，每一只错误的股票都可以被称为“失败”，巴菲特“失败”吗？
2：他们一个讲的是要做对的事情，一个讲的是如何高效率把事情做对，你更倾向于谁的理念？（2011-09-27）
段永平：说一点我特别喜欢苹果的地方：苹果是非常难见到的能够长期 focus在“做对的事情” 的企业。
多数人在投资时很习惯去看有没有“把事情做对” 这点，从而会很容易掉进短期表现当中。即使是伟大的企业在“做对的事情” 的过程当中也是可能会犯错的，因为“把事情做对” 往往需要一个过程。所谓“长期投资” 从某种角度上说，就是要能够相信坚持“做对的事情” 的有能力的公司最后会“把事情做对” 。（2013-02-13）
05.引用：失去乔布斯后的苹果，库克都做了什么？……
段永平：他说：“当我们付出努力，为了让盲人也可以使用我们的设备时，我是不会考虑该死的 ROI（投资回报率）的。” 苹果在发起环保倡议、保护员工安全和其他政策时也是如此。———这就叫利润之上的追求！(2019-06-27)
网友：我知道一般来讲，好的公司都有“利润之外” 的追求。在<<基业长青>>里面说'visionary company was guided more by a core ideology—corevaluesand a sense of purpose beyond just making money'。（有远见卓识的公司更受核心意识形态、核心价值观和目标意识的引导，而不仅仅是赚钱。）
1）有“利润之外“追求的公司一般来说更“长青” ，我目前的理解是因为这样的公司更容易避开诱惑，更专注，更倾向做对的事情，员工更加团结。你怎么看我的理解？你能简单说说 “利润之外” 追求对公司的好处在哪里么？
2）如果我不是一个 CEO，只是公司的一个 manager，对于“利润之外” 追求这样的 idea（想法） ，能用在我自己的团队/组织里面吗？
段永平：1.有“利润之上” 的追求则更容易看到事物的本质，就会更容易坚持做对的事情或者说更不容易做错的事情，就不大会受到短期的诱惑而偏离大方向。
2.如果你是一个有“利润之上” 追求的 manager ，你就会找到很多 ideas，但如果不是，别人怎么说你都会用功利的角度看的。
补充一点：有“利润之上” 追求并不是好企业的充分条件，但有“利润之上” 追求的企业成为好企业的概率要比一般企业大很多，时间越长差别越大。（2013-03-03）
不明真相的群众：什么是利润之上的追求？比如，超越股东利益的社会价值、适用不特定主体的方法论、超越实际功效的审美趣味。
对于大多数企业来说，利润之上的追求是奢侈的，不切实际的。但对于顶级公司来说，利润之上的追求是必不可少的。
因为：1，利润之上的追求有一定的虚幻性，对于企业来说，就可以作为方向上看得见却不容易触及的战略目标，作为激励有持久性。而利润，太实，容易在触及后让企业进入懈怠的“贤者时间”。
2，利润之上的追求可以增加品牌的美誉度，从而增加用户的锁定能力，和企业的经营寿命。
3，利润之上的追求可以增加员工的认同感，提升团队的人员质量和工作质量。有些商业模式很好的企业，很可能是因为没有利润之上的追求，没能成为顶级企业。
段永平：利润之上的追求指的是把消费者需求放在公司短期利益前面。多数公司碰到问题时讨论的都是有没有钱赚的问题，而有利润之上追求的公司碰到问题时可能会先问一句，这是对的事情吗？这是应该赚的钱吗……？其实差别很小，但 20 年后差别很大 (2020-07-10)
06.网友：我要怎样才能够提高自己把事情做对的能力呢？有什么方法更好的学习吗，比如您是怎么学习在投资上把事情做对的，研究很多公司吗？
段永平：更好的学习方法是啥意思？每个人都应该去找自己合适的学习方法。也许开个公司并做得很好是学习投资的一个好办法，知道买股票就是买公司但不知道什么是好公司也是没有用的。好的商业模式加好的企业文化一般是好公司的特征。（2015-04-17）
07.网友：看段总这么明白地谈论价值投资，真有一种豁然开朗的感觉。
第一，价值投资者所投资的公司无所谓伟大的，平庸的。你眼中伟大的公司并非就是伟大的公司，现在伟大的公司未来未必会继续伟大，还要看公司未来现金流情况。
第二，价值投资者关注的是公司未来现金流的折现。用四毛钱买入一元钱的公司股票着眼的是公司低估现状，未来公司是不是继续低估抑或价值回归，投资者并未给予相当的认知。具有经济城堡和护城河的公司并非一定具有未来现金流，也并非一定会成为价值投资的获取目标，也要看公司现金流情况。
第三，价值投资者的水平高低体现在对该公司未来现金流折现的理解范围上，换句话说，体现了对标的公司的认知水平上。
段永平：1. 没有未来现金流的公司不可能是伟大的公司；
2. 并非具有未来现金流的“护城河” 是干什么用的？（2011-01-09）
08.网友：段总，一般来说，企业在哪些方面出现问题呢？请列举一些，段永平：任何方面都会出问题。你查查所有倒闭的公司，看看他们都出的啥问题就行了。
网友：其实我最想问的问题是选企业的“漏斗” ，就是哪些原则是企业不能违背的。这个问题好像很难说清，简单说说您的看法就行
段永平：正直和诚信--integrity。这是所有 great 企业的共性，也是出问题的企业的最大“漏斗” 。（2010-10-22）
09.网友：感觉投资伟大公司与投资普通公司相比一个巨大的优势是省心，不太需要另外寻找投资目标，也不太需要时时关注市场给的价格是不是太贵。
段永平：是的，享受公司成长远好过心随股动。（2017-03-16）
10.网友：穷查理宝典中，查理说：一家价格公平的伟大企业好于价格高高在上的好企业。这句话中伟大企业和好企业分别指什么？有什么区别？能不能这样理解，一家价格公平的稳定增长型企业好于价格高高在上的快速增长型企业？
段永平：基业长青里对伟大企业和好企业有定义。（2010-08-20）
11.网友：我觉得马云和王石对“成为一个什么样的企业” 思考的挺多的，而不仅着眼于赚钱。这有点像教育孩子，国内太多的家长总教育孩子如何活得更好,而不是为什么活和活成一个什么样的人。在这学习一段时间后，越来越发现看企越像看人，许多东西都是相同的。
段永平：其实真正好的能持续经营的企业大多都不是着眼于利润的，利润不过是水到渠成的结果而已，就是所谓让利润追着自己跑的那种。（2011-01-28）
网友：利润导向从表面看是没什么错的，好像作为一个家庭的男人，你要拼命给家里搞钱养活老婆孩子，如果不以利润为导向，男主人拼命把自己所从事的工作搞到最棒，其实钱的问题会自然解决掉。
段永平：如果没有“取之有道” 的约束，利润导向很容易不择手段。国内现在这个问题实际上非常严重。（2010-06-09）
12. 网友：如何理解一个好企业（符合价值投资理念）的老板或 CEO 的价值人的因素与产品的因素哪个更大？
段永平：从 5 年 10 年的角度看， CEO 至关重要。从 10-50 年的角度看董事会很重要，因为董事会能找出好的 CEO。从更长的角度看企业文化更重要，因为一个好的企业文化可以维持有一个好的董事会。GE 就是一个好例子。好的公司之所以是好的公司，必然会有些好的产品。但所谓好的产品的寿命是非常有限的。所谓好的生意模式可以让好的产品的寿命大幅度提高。（2010-04-03）
13. 网友：这几天看了乔布斯传，终于明白苹果公司为什么伟大了。无论从战略到细节，乔布斯都 100%全力掌控，战略+执行都到位。
段永平：小说的东西不可全信。对多数人来讲，看这本书只是看了个热闹，很多人会得出很片面的结论，比如没有乔布斯的苹果会不行等等。有趣的是微软得出的结论和我一样，就是没有乔布斯的苹果更厉害。（2012-01-25）