你看过的书法字帖，九成以上都是“假的”，你知道吗？
就书法文章来说，什么有用呢？肯定是一些能带来思考的东西最有用。什么能带来思考呢？无非是对笔法字法章法的理解。
价值，从来不在结论，而在过程，思考的过程，实践的过程。
这是我已经说烂的一句话。
如果能单凭结论就能得到东西，那每个人抱本书论就能当书法家，翻两页诗集就能成诗人，背一背四书五经能立起文化学者的牌坊，还要老师有个毛用？还不如猫有用。
你不得不承认，这个世界上很多伟大的发明，都是源自过程上的意外，所以思考和实践的过程很重要。
今天主题是还是古帖。
以往讲过帖中的神韵，今天就说一说古帖的“真假”。
为什么说古帖还有真假呢？
当然不是像丰坊一样，以作伪为乐，也不是像乾隆一样，把高仿《韭花帖》《富春山居图》捧在胸口当成至宝。
今天我们要说的是，当代影印技术下，你信以为真的“假”。
祭侄稿。
再看一张。
这一样吗？
我敢保证，你见过的祭侄稿，几乎都是第二种这样的，极少见到第一种。
第一种是原色，第二种是后期处理过的颜色。
有个很有意思的现象，有些初学朋友，写完字之后总是要“调色”发出来，因为调色之后好看。
这就有了一个很有意思的结论，颜色中会掩饰掉一些细节。
这些细节是好是坏？简答来说，水平差能遮丑，水平高就失真。
失真，很重要。
你一定要想清一个问题，我们临帖时，笔法是自何处感悟的？
其实就俩字，细节。
临帖，临墨迹，唯有一个好处是，只要某一笔的墨色跟原帖上分布相似，几乎就可以断定，笔法感觉是对，临的就像。
临帖时，总能感受到墨迹中一个字墨色变化给你带来的用笔思考，用锋对否，轻重对否，节奏对否等等，这是帖中墨色变化，与你自己写出的墨色变化，最直观的思考和感受。笔法就是在这样一步步观察墨色中去体会，体会的越细致，则越贴近古人的笔法。
当然，这样讲有些抽象，但我确信很大一部分爱好者可以听懂，因为我自学时，学笔法就是靠看墨色体会的。而且时常会从墨色变化中反复训练，以达到与古帖相近的用笔状态。
废话不多说，看图。
（我这里都是高清大图，不知上传后是否压缩）
就墨色来说，哪个更真实，更能体会出运笔的动作？
这个一定要对比一下，看单字的墨色变化。
比如“壬”，笔锋在笔画中的动作，原色看得很清楚，调色过的就不行了。
比如“申”，我们单看一竖，就能看出纸张的一种颗粒粗糙的纸张，跟草纸毛边纸很像。
但是第一图，你无论如何看，都不会如此直观感受到“纸”的真实。
欲先攻其事必先利器，你看不懂纸，如何学？有一帮人专门拿宣纸临祭侄稿，兰亭序，如果能临像，那真就有鬼了。
笔法的表现，跟纸笔墨有很大关系，纸墨笔不像，如何谈笔法像？笔法不像，如何谈学？
再看“节”，原色图上明显轻盈许多，点画中一点一提的动作非常灵动，但是调色后就显得有些迟缓。
为啥呢？
因为出锋牵丝的细节变粗了，变钝了，所以给人感觉就慢了。
看原色，明明可以看出用秃笔一抹揪出来，但是看调色，就要靠锋去“写”出来。
试想，一个悲愤的人，写字是规规矩矩按法度写出来的，还是随意涂抹来的?
答案肯定是后者。
无意识书写，才是最考验笔法的地方。
所以调色与不调色，差得太远了。
你能确定你看到的祭侄稿，是真的吗？
当然，从外形上看，确实与真的一模一样。
但是，苏轼说书法讲血、肉、骨、气、神。
血是为墨法，骨肉是轻重提等笔法变化，气为连断变化，神为众多因素综合其的细节体现。
这五个字，如果对比原色个调色帖，有哪个字万千能立得住？
好像没有 。
五大要素没字形，因为结字因时而变。学字学的是法，是架构字形的法，而非单纯字形。
原色贴能看出什么东西？
细节
细节多了，更趋近真实了，你会发现古人的字，今天来看，也很容易模仿。
因为你看到的东西够真实，够自然，书法虽然玄妙，但单字还不至于有那么多讲究，很容易就可以写像。
写不像是因为你没看到古人真实的那一面。
所以看帖要看高清原色图，要没事多去博物馆看真迹。你只有看了真迹，研究多了高清大图，你才能在笔法上越来越像。
看调色固然也可以，只不过慢一些而已，不如原色碰撞的强烈而已。
这就是二者的区别。
为何字帖原色的很少呢？
因为原色真实，真实到看起来都不像一个古代大家写的。尤其对初学者来说，看一些淡墨的东西，很不喜欢，他们脑子中没有墨色变化的概念，也没有细节的概念，所以很多淡墨本的字帖，看起来都“软”，显得不好看。也就是很多人所谓的“笔力”“骨力”不够，这种人常在我评论区出现。
事实上我经历过这个阶段，很多原色贴，我在看完之后非常吃惊，古人怎么写的这么差？
对，这么差，就是内心最真实的想法。
如果告诉你这就是米芾所临，你如何感想？事实上这个还不是原色，已经加深了一些，只不过没有那么离谱。
我清楚地记得，曾经有一位爱好书法经济学教授，还是经济领域很有名的一位教授，我就不点名了，在看到这本帖之后，他评论我说，写的还不如你好。
我第一眼见时，不觉好笑，因为我刚开始学书法时，也见不得淡墨色的字帖，觉得这不像书法该有的样子，书法就应该白纸黑墨才对，淡墨看起来一点神采都没有，怎么是书法呢？但是越到后来越觉得，原色贴更见笔法，调色反而无用。
相对比一下调过色的米芾帖，二者什么区别？
从整体来看，调色过的确实好看，外形棱角分明，看起来很有神韵。
但从细节来看，原色彩更能表现出纸笔与手部运动的关系。如果调色后，墨色一深，是看不出这些关系的。
很多人自学学不会笔法，关键就在此。
墨在纸张走一遍，是淡色，如果墨重叠过，则重叠部分颜色深一点。这些细微的变化会告诉你笔法动作该如何做，但很多人看不到，因为不看原色。
古代的纸张，确实复制不了，但墨色关系是可以复制的。古代相近的纸性是有替代品的，所以笔法自学并不是难事，只要懂得合理运用原色帖。
为何大多数字帖都是调色的？就是因为当代的爱好者是受着白纸黑墨的影响成长的，他们认为在宣纸上写字才是写字，殊不知，明朝之前，古人没现代这种宣纸可用。所以一旦出现“字不黑”的情况，第一感觉就是摒弃。
为了顾及大多数人，也为了mai得好，大多数帖子印刷前都会后期调色，调成初学者可以接受的状态，毕竟初学者占书法绝大多数，而懂笔法的人看不看原色就已经问题不大了。
所以最受苦的就是卡在中间的人，既有基础，又差一层窗户纸，但就是看不着。
其实古代作品来说，很多作品都必须调色，因为研磨墨的黑亮不是黑的反光，而是灰色中透着黑色亮，就像上图一样，所以古代作品几乎都是淡墨作品。
即便是今天，很多墨锭也都是这样的颜色，这个很多国展作品中都能看到。包括很多作品颜色很黑，其实是在研磨墨中加了墨汁或宿墨，所以颜色变化比古人丰富。
包括有些淡色线条，如果用墨汁写，枯笔会非常快，或者水加多的话比较洇，但是用研磨墨就没有问题，这是它的好处。
多自然，多接地气，这要比调色作品更直观看出是秃笔糙纸写的，而且速度上，厚重感上，墨感上更加真实。
曾经去故宫看赵孟頫战，给我最大的震惊就是纸墨关系。
很多赵孟頫手札作品，在调色后看着神采奕奕，过去一看真迹，感觉实在不咋地，用笔确实也有“软”的情况。这种软在当时来看是一种错误，现在来看则不是，只是一种自然随意而已，是纸墨关系到达之后，自然带出来的东西。
其实苏黄米蔡的作品，去看真迹的话，收获会非常大。
这种收获在于思考，而不在于结论。
这种思考所能收获到的东西，往往是以后练习创作中常能用到的。
它不仅仅是一个原色和调色的问题。
举个例子来说，调色作品像史书，而原色作品则是历史重现，即便史书记录与真实历史一模一样，但重现的历史总会多一层“温度”。
这种温度，给这个迷茫阶段的人带来的思考，是深远的，不仅仅只在于临帖，还在于理解古人的笔法，情感等。
古人能力再高，也是笔墨纸砚而已，与今天无异。我们用不同纸有不同差异，古人自然也有。善书者总是择纸笔，善书者总是随纸笔而改变字的神韵。
这其中蕴含的关系，确实无法用言语描述，只能多看去体会。
结论是有的，会影响什么，影响多少，就在那写着，但真正有价值的，真正让你把古人这点东西为你所用的，是建立在结论下对过程的思考推演，这个别人教不了，只能在适当引导后去自己悟。