在夏文化的考古探索过程中，有一个重大问题...

在夏文化的考古探索过程中，有一个重大问题至今没有被从事夏文化研究的学者讨论过。那就是《史记》中的“夏”和先秦人观念中的“夏”是否是同一回事？
我们读《左传》和《国语》就会发现，今古文《尚书》中不被视为夏代文献的《尧典》、《大禹谟》，在《左传》和《国语》中都被称作《夏书》，而不称作《唐书》、《虞书》。这说明，在春秋战国人的观念中，尧、舜其实也是夏时期的人物；同时，我们看《竹书纪年》就会发现，《史记·集解》引和峤语及杜预《左传序》均称《竹书纪年》始自夏代，但《竹书纪年》中却明确记载了与颛顼、尧、舜有关的历史事迹，这说明《竹书纪年》把颛顼、尧、舜等人物也视为夏时期的人物，这与《左传》、《国语》类同。
同时，我以前曾在《夏商并行论：广汉三星堆遗址、成都金沙遗址为夏文化的22条证据 》中提到，清华简《楚居》明确记载季连为盘庚、武丁时期人物，且称鬻熊为其孙，此与《史记·楚世家》大异，但却与《史记》的史源材料《帝系》吻合（《楚世家》把鬻熊分化为了两个人，导致《史记》的楚世系比《帝系》的楚世系拉长了六七百年），李学勤教授也指出，《楚居》说季连为盘庚、武丁时期人物的说法，与鬻熊为周文王之师的记载，从时间上来说是合理的，他肯定了《楚居》的记载。同时，郭店简《穷达以时》又明确称皋陶在武丁时期。因此，从清华简、郭店简和《帝系》的自洽性记载来说，夏与商曾经并行存在的可能性是存在的。
梳理文献，以保证史料的可靠，是考古研究与历史研究结合之前必做的功课。遗憾的是，我们注意到，目前学术界主张“二里头夏都说“的学者却无一人讨论过《史记》中的“夏”与先秦文献中的“夏”是否是一回事。
笔者在研究中曾提出了”夏商并行“、”夏分三段“的观点，并指出先秦人观念中的夏其实就是《史记》中从《五帝本纪》开篇直至《夏本纪》中“后羿代夏”这一时期的历史（对应考古上的三星堆文化）；所谓的少康中兴之后的夏，其实是不被许多先秦人承认的，只是少康文化自命的“夏”（对应考古上的成都金沙文化）。这个观点能否经受考验呢？我相信，历史终究是可以检验的。
#历史##三星堆##二里头##夏朝##考古#