记叙文写作

记叙文是初中阶段的主要作文体裁，是初中学生需要掌握的写作能力，也通常是中考作文的基本要求。但是，在整个初中阶段的教材中，虽然也涉及到了非常详细的作文训练教材，却觉得没有很强的针对性和操作性，不能够根据教材的步骤完成学生写作能力的提升，不能够针对学生存在的写作能力的短板有针对性的措施和建议。

个人觉得，学生从小学升入初中，需完成一个转变，即从“实”到“虚”的转变。也就是小学的作文要求是写清楚一件事情，把前因后果交代清楚就行了；初中则需要学生表达“事情背后的情感或认知”，必须跳出为“写事而写事的”的范畴，也就是用事件表达个人的情感或态度。也就是我们所说的“以实写虚”。这个“虚”也就是文章的灵魂，它把作文的那些事件、材料、过程、自然风景等，都统摄在一起了。

作为记叙文，六大要素是一个框架，是完整再现事情所必须的内容。和小学一样，初中的记叙文写作也同样需要这六大要素，但是它们之间的关系却必须加以更进一步的认知，这涉及到“选材”（实）的问题和表达情感（虚）的问题。记叙文虽然要求尽量再现事情的原貌，但仍然是一个非常主观的事情，肯定会带着作者非常强烈的个人倾向，例如同样写《桨声灯影里的秦淮河》，虽然是同时、同地的经历，但在朱自清和俞平伯笔下，是两种完全不一样的观感。

在记叙文六要素中，本人把时间、地点、人物三要素放在一起，把它们合称为“场合”，是中心事件发生的基础。本人认为，这一“场合”非常关键，决定了事件的价值和意义。它的重要性可以用两个我们熟知的成语来表达，雪中送炭和锦上添花，意思表达的都是给别人送东西，但背景不一样，价值和意义也就截然不同了。所以，这就告诉我们，一件事情，一般情况下它的重要性和价值并不完全是由事件本身所决定的，往往和事件发生的“场合”有关系。这就给了我们提示，我们在写作时表达的关键不完全是事件本身，而是它发生的背景（即“场合”）。比如，鲁迅先生的《社戏》，虽然戏本身枯燥乏味，但却是作者认为最好的戏，因为“场合”是作者与一群非常“走心”的小伙伴一起去看的；作者为了交代清楚这一“场合”也作了大量的铺垫，并把“鲁镇”看作是“乐土”，而人——无论是大人还是小孩——对作者所抱的交往态度，才是构成这“乐土”最重要的因素。

当然，虽然“场合”很关键，但事件本身才是重点，需要写作构思时重点对待。为了完整的再现事件，我们有必要交代清楚起因、经过和结果，而其中又以“经过”最为重要。所以，在《阿长与山海经》中，作者极其细腻地描写了阿长给他买《山海经》的事情；在《背影》中，朱自清仔细地再现了“父亲”买橘子的过程；在《一棵小桃树》中，贾平凹把风雨中纤弱的小桃树那种备受摧残的场景写得跃然纸上。

同时，记叙文，作为现实生活中的一种再现，很多都遵循中国画的一种透视效果，即聚焦于某个细节，其他部分的背景逐渐模糊化，给人一种立体感。在写作中，作者往往把铺垫部分（即场合）写得较模糊，通常采用叙述的手法，只简单交代清楚事情的大概；在中心事件上，则采用描写的手法，尽量突出表现中心的事件细节。这样，既避免了叙事过程中的单调，使文章节奏有变化，在形式上和中心事件形成对比；又让文章形成一个“相互照应”的效果，用中心事件去“解释”铺垫部分的内涵，犹如诗句“一月普照一切水，一切水月一月现”中所描写的那样，让整个文章有机地融为一体，构成一个让人产生遐想的作品。

记叙文的六要素，既是文章的不可或缺的部分，又是文章的框架，这个框架建立得坚固了，文章也不会差到哪儿去。而对记叙文结构的解读和模仿及训练，是存在于语文教材中的，现代文的教学，本人更把当中的比较典型的文章作为作文教学的范本。学生在充分理解和掌握了文章的基础上，我们再从结构上对内容进行梳理，很容易就能够把握作者在构思上的特点。并且，其中的内容教师是比较容易做适当的迁移的，很容易就把学生的现实生活中的一些情感（虚）引发出来，再用所学的文章的结构去构建，这样就使得作文的训练有很强的操作性。

本人把记叙文的类型分作铺垫式和“诠释”式。

其中，铺垫式又分作渲染烘托式和对比反衬式。渲染烘托式中，铺垫的内容在性质上和中心事件是一致的，只是“月亮的影子”，很模糊，作者没有对其“定性”。比如，《背影》中，作者对“父亲”行为的各种不理解，其实里边已经包含有“父爱”的影子，但也可以理解为其他方面的意思；铺垫部分其实和中心事件“买橘子”是一致的，都是“父爱”的一种表达，而且其“父亲的艰难”程度上是一样的。作者在做了充分渲染烘托的基础上，再细致的展现“父亲”“买橘子”的过程，把文章的灵魂——父爱——展现了出来，然后让读者观照前文，更深刻地理解了“父亲”对儿子深挚的爱。就如人们醉心于“水中月”的美景，最后又抬头见到了悬挂在空中的那一轮皓月。对比反衬式中，在铺垫部分内容与中心事件的内容之间是相反的，作者要突出某人、某事的好或坏，先写了许多与中心事件相反的内容，然后又用细腻的笔法改弦更张。比如《阿长与山海经》，作者用了大量的笔墨写了“阿长”的种种可笑的言行，然后却细致地写了她给作者购买《山海经》这一事情；《故乡》中，作者通过回忆再现了许多童年中的美好生活场景，再用现实的残酷与之形成对比，“豆腐西施”、“闰土”，现实生活下的人物变得今非昔比，凸显了旧中国在“三座大山”压榨下的苟延残喘。本人认为，对比反衬式更适合于学生的写作思路，特别是不成熟的心智及较粗浅的人生阅历，使他们更能冷静、客观地看待人物和社会，特别是表现他们真实的生活世界，能够从他们自己抵触的人物或事件中认识到真正的价值和意义。

“诠释”式记叙文，就是把抽象的情感、认知、态度，用具体的事物来表现。比如，父爱，友情，家乡，悲痛，等等。通过营造一个个富有意境的“画面”来解释文章的中心。这种结构比较适合表现那些非常抽象的情感和认知，并且一般“不在乎”事件本身，不涉及太多的前因后果。比如《乡愁》，《再别康桥》。作者通过几个“意境”相似的画面组合在一起，共同表达主题。像长篇小说《教父》中，作者也通过几个家庭的不同事件，来说明“美国政府对人民不起作用了”。这种类型的结构，和许多现代诗是一样的，把其中的章节进行扩写，就是一篇优秀的记叙文。在这种结构中，必须要注意其中各“画面”之间的逻辑结构，可以是按时空顺序来安排，但最好是逻辑结构。比如“责任”，责任是保持身心健康、责任是认真做好自己该做的事、责任是做一个对他人和社会有用的人，这当中就有一个“从里到外”的顺序。这当中的范例，有梁实秋先生所写的《记梁任公先生的一次演讲》，文章写了梁启超先生的一次“公开课”的过程，涉及讲课的环节是三个，丝丝相扣。我不知道其中的顺序是否就是讲课的顺序，但表现梁启超演讲的内容却是层层递进的，本人认为三个环节是“学识的表达、情感的表达和生命的表达”。

结构是固定的，内容却是学生主观的。这是一种作文的模式，更是一种思维的性质，与我们看待社会和人物有一致性。本人有一种经验，就是把结构好的文章讲授结束后，做一定的迁移，让学生把课本上的内容联系到自己的生活实际，然后通过文章结构的分析，让学生尝试模仿式的写作。并通过若干次的同结构类型的写作，重点关注学生在结构上的构思，看是否具备了通过铺垫来突出中心事件的结构；看在中心事件的表达上，是否采用了描写的手法。并且，我在做这种训练的时候，曾经用一对一的模式，直接对学生点评文章，指出其中的不足，并让其现场修改（回座位修改后再评）。针对存在不同阶段的作文，对学生采取不同的要求，训练的次数多了，很多学生能比较容易的掌握这些固定的结构。