我讲逻辑(5) 归纳推理
演绎推理是从一般到个别的推理，归纳推理则是从个别到一般的推理。在演绎推理中，一般，是指大前提；个别，是指具体的结论。在归纳推理中，个别，是指具体材料；一般，是指从具体材料得出的普遍性结论。
归纳推理又分完全归纳法和不完全归纳法，完全归纳法，就是把所需要的材料全部收集到，据此得出结论，这是一种“竭泽而渔”的研究方法。我研究大学语文，就尽量采用完全归纳法，这当然是由大学语文的学科状况决定的，假如研究中小学语文，研究文学，历代资料浩如烟海，想要完全归纳就几乎是不可能的。但是大学语文不同，大学语文学科建设滞后，至今只有6000多篇论文，1000多种教材，10本学术专著，这都是数得过来的，要做完全归纳的研究是可能的。我就曾给我的“大学语文研究”网站拟定完全归纳的目标，要把大学语文的相关材料全部收集进来，我的网站现有近8000个网页，说明在技术上，在平台空间上，在我投入的精力上，都是完全做得到的。
但是做的过程也会遇到一些预想不到的问题，譬如夏中义的《大学人文读本》，当时媒体都一片声地说“新锐的《大学人文》将取代《大学语文》”，对大学语文构成巨大威胁。收集材料当然应该正面反面都收集，不能光收集对大学语文有利的材料，所以我就把它收集上网。但是不久接到省新闻出版局电话，命令我撤下，说是国家出版署的电话会议精神。其实我也早已看出了，《大学人文读本》确实存在问题，宣传西方的“普世价值观”，说中国延安肃反自相残杀，说三年自然灾害饿死几千万人，这些内容确实不适合进课堂，所以我没有二话就把网页撤了。但是后来我看夏中义又出来讲了（一度不让他出来讲），而且莫言也获奖了，而莫言比夏中义有过之无不及，我把这误读为一种风向，就把夏中义又放网上了，结果这年年检我的网站就通不过，差点被关闭，赶紧找了人民出版社做法人，才算有惊无险。这虽是一个个例，但也说明完全归纳法会遭遇一些料想不到的事情。
我网站后来放弃大学语文资料的完全归纳法，最根本的原因还不是这些个别事例，而是有更普遍的原因。我在收集整理过程中，逐渐发现很多论文实际都没有什么价值，是为论文而论文的（高校教师必须发表论文完成科研任务），而且大多采用演绎推理法，譬如连篇累牍地论证大学语文的人文性，大学语文是人文学科，当然就要有人文性，谁会反对呢？和谁论争呢？无非是说自己上课教学如何如何的突出人文性，成了教学工作汇报，不是真的论文。而且以前的阅读软件还没有现在好用，期刊文章转换文字版乱码很多，很费力气，当我费力上传了3000多篇后，终于觉得这个工作没有多大意义，改为有选择地上网了——有选择的上网，就不是完全归纳法，而是不完全归纳法了。不完全归纳法又分简单枚举法和科学归纳法，我用的是科学归纳法，因为我不是简单的随机抽样，而是首先判断论文的价值。
我的这个经历，王步高老师也有过，他是南京“四大藏书家”之一，开始发誓要把1000多种大学语文教材收集完整，但是收集了几十种之后就泄气了，因为很多教材都是低水平重复，毫无收藏价值。
科学归纳法要研究材料和结论的内在联系，要评估所取材料的价值。我的评估标准是要有学科理论建设方面的价值，或者是观点的价值，或者是论证方法的价值，或者是材料的价值，议论文三要素论点、论据、论证，总要占上一项。我采用的判断方法，是在论文等资料上用红笔勾线（主要在电脑上做），勾出有价值的句段，但是我发现一些大学语文论文往往没有几句话可以勾画，甚至一篇文章中一句话也勾不下来。这也是我放弃完全归纳法改用科学归纳法的原因。
大学语文教师也经常做归纳推理，这就是问卷调查。发放几百份调查问卷，然后收上来加以统计，最后得出结论，写成一份调查报告。但是我见到的一些问卷设计往往有问题，譬如问学生“你喜不喜欢上大学语文课？”“你认为有没有必要开大学语文课？”这就是大前提出了问题——虽然是客观调查，但是所提的问题中暗含了对学生的错误导向，似乎大学语文是一门可以凭兴趣学的课程，大学语文是一门可开可不开的课程。所以即使是归纳推理，也暗藏有预设的大前提。假如调查人对大前提也不清楚，没有预判，想要达到什么目的也不清楚，以己昏昏使人昭昭，这怎么可能？
假如我搞大学语文问卷调查，我一定先清理自己的思路。大学语文是母语高等教育课，母语的权利与义务是不可分割的，不能只要享受权利，不承担义务。母语义务不容置疑，所以我不会出“喜不喜欢”“要不要学”这样的题目。同时我还要搞清楚大学语文的学科性质，我认为语文是工具课，大学语文是大学四年中各门功课的学习工具，还是大学毕业生将来走上社会展开人生的工具，那么调查人群就不能只限于大学一年级生，他们刚刚走进大学，还没有接触这门课，他们怎么知道要不要学？应该怎样学？一年级生不是不可以调查，但是我认为调查他们的意义主要在于“大中衔接”，而要真正要了解大学语文与大学其他功课的关系，就要调查大二、大三、大四的学生，至于大学语文如何为将来的工作与人生服务，则还要调查历届大学校友。这样的调查设计，就是一种“科学归纳法”。
除了大学语文教学工作，大学语文学科理论建设中更要用到归纳推理。归纳推理是从材料做起，但不可能要求每一个老师都从基本的材料做起，这样会使研究工作永远停留在初级阶段。大学语文作为一个学科，需要有公共资料的积累，形成学科资料库，并以“资料汇编”“资料集”的图书形式呈现给研究者使用。这方面中小学语文做得很好，仅我收集的图书就有《二十世纪中国语文教育论集》《中国现代语文教育百年事典》《中国语文教学参考资料汇编》《语文学科教育参考资料类编》《中国语文研究参考资料选辑》《中国语文现代化百年记事》等，还有很多单项的汇编，譬如《母语教材研究》，就是10卷本资料汇编。
虽然这些书都冠以“语文”书名，其实都只是中小学语文，和大学语文是不相干的，上国家图书馆网站查询，大学语文资料类的图书只有10本，而且都是考试资料、教参资料类的，研究性的资料集一本也没有。当然，假如不拘于“资料汇编”“资料集”的书称，那么倒是有两种的，一种是李君的《大学语文教材研究（1978-2008）》 ，一种是我的《民国大学国文教育》（我原拟名是“民国大一国文资料研究”，出版社改成现在这个书名，以“资料”做关键词检索大概是找不到了）。一门学科，两本资料性质的图书，实在是太少了，这是大学语文进行归纳推理研究所面临的最大困境。
大学语文是中国现代语文学科创建伊始就有的一门高校公共基础课，自1904年“癸卯学制”到今天已有113年。大学语文的学科资料，分阶段说，第一阶段是清末民初的大学预科国文（1904—1929），第二阶段是民国大一国文（1929—1949），第三阶段是港台大一国文（1949—今），第四阶段是大陆高校重开大学语文（1979—今），每一个阶段都有大量资料有待收集整理，譬如“民国大一国文”阶段，仅我收集到的民国年间的论文就有100多篇，我的书收入了30多种，实际还有大量我没有收集到。重开大学语文38年，虽然很多是低水平重复没有价值的文章，但也有不少具有资料价值的文献，如匡亚明、徐中玉、候镜昶联名发表的《大学语文应该成为独立学科》，苏步青的《理工科学生也要有文史知识》，吴小如的《理工大学应恢复“大一国文”课程》，陈平原的《“学堂不得废弃中国文辞”——关于重建“大一国文”的思考》，王宁的《高校人文素质教育的第一课——谈大学语文课程的定位与建设》，李瑞山、迟宝东的《中国语言生活状况报告：母语高等教育状况报告》等，另外吕叔湘、张志公、钟敬文、臧克家、季羡林等也都发表过关于大学语文的重要文章，这些资料由于没有整理结集，一般大学语文教师都看不到了，这也严重影响大学语文的学科理论建设。
由此看来，大学语文研究要想使用归纳推理方法，不是简单的公式问题，而是首先要完成学科资料库的建设。我这样讲形式逻辑，好像已经超出“形式”范畴了，还望真正懂逻辑学的行家不吝赐教。
最后我出一个归纳推理的题目考考大家：
重开大学语文38年，社会媒体批评文章不断，但全都是批评大学生不会写应用文，譬如不会写请假条，不会写求职书，不会写毕业论文等等，没有一篇是批评大学生不会写诗写小说的，更没有一篇是批评大学生不会创意写作的。我说“全部”，无疑是用了完全归纳法，那么可能归纳出什么结论来呢？兹事体大，我不敢妄说，大家可以反驳，只要能找出一篇例外，我就输了。
1979年重开大学语文课后，匡亚明、苏步青、徐中玉、吕叔湘、
张志公、钟敬文、臧克家、季羡林、吴小如等都发表过重要文章。