康震误解《石壕吏》为何被抨击？折射出诗词圈乱象，让人忧虑无奈

康震这次又“火”了，如往常一样，仍然是被“讽刺”和“批判”的对象。

在和尚所知之“诗词圈”，多是鄙薄康震，说其“不懂诗词”，“不会写诗”，甚至嘲讽他“才不配位”。

王和尚隔岸观潮，却有自己的思考。

01.康震曲解《石壕吏》，值得原谅么？应该怎样解读经典？

复案一下此次批判康震的源头。

2016年，康震在“中国校长创新与发展大会上”做演讲，谈及“创新教学”，他新解杜甫经典诗作《石壕吏》。

其观点是：

其二、石壕吏虽然态度凶恶，“吏呼一何怒”，

其三，

给老妇人冠以“爱国情操”这个观点，受到了极大的批评。据此很多人质疑甚至批判康震不懂杜甫诗，并且这种“创新”解读显得滑稽，当国家危难时，凭什么总是百姓挺身而出？

并且康震认为：

平心而论，经典的解读有惟一的标准么？

中国有古语说

日本山本玄峰禅师，曾说“

也就是说：

曾为杜甫做传的冯至先生，在谈及“三吏三别”诗时，也曾说“

而康震片面强调“百姓的义务”，应在国家危难之时挺身而出，甚至冠以爱国情操的帽子，显然有失偏颇。

02.杜甫的忠君思想可取么？应该怎样看待杜甫的诗篇？

这涉及到如何评价杜甫的问题。

苏轼曾经评价杜甫“

两宋之际抗金名臣李纲也说杜甫“

但是，杜甫不仅只是“忠君”。孟子曾言“

虽然怀抱忠君思想，但是杜甫绝不会对百姓的苦难视而不见，更不会单纯地以“爱国情操”来赞扬百姓“义举”。从“三吏三别”其他诗句中可得到明证。

比如他劝慰被征召入伍的青年说“

因此可知，杜甫对百姓的苦难报以深深的同情，对那些从军之人，或安慰或鼓励或赞扬。其间也能看出他心中确实也明白国家危亡之时，

另外，必须指出的是，这六首诗，

上文羸弱从军的少年会听到杜甫的抚慰之语么？听到之后，其孤单与恐惧会有所减少么？别妻应招从军的丈夫，会真的不怕死，为国慷慨捐躯么？老迈之人从军，真会如此慷慨，如此不顾一切么？

未必。

以此类推，“请从吏夜归”的老妇，真的是因为爱国么？还是仅仅是推脱不掉，必须要去一个人的托辞呢？明朝王嗣奭就盛赞老妇人有“

因此，探讨《石壕吏》这首诗，固然有很多种解读方式，但仍需要理性去分析，

03.抨击康震者就正义么？诗词圈现状让人无奈，也让人忧虑

但是，我却仍有别的看法。

先说其才学。康震真的如此浅薄么？

“诗词圈”的所谓评论，多针对其不擅写诗。

或有人以其在《百家讲坛》上的节目抨击其浅薄。

否则，康震的学术著作，为何没有多少人去阅读和批评？

再说其“位”。易中天康震等辈，坊间多戏称其为“学术超男”。“

仅仅因媒体之“聚光灯”而迷信，或者像迷信而后“打倒”，实在是愚蠢。

以最坏之恶意推测抨击康震者，

一个人的“位置”，抛却个人努力之外，更多的是“时也，命也，运也”。复旦大学教授王德峰曾说：

04.争论应该讲求何种风度？如何以开放心态和理性思考辨别真伪？

王和尚很讨厌如今诗词圈之争论。

如今之诗词圈，泥沙俱下，鱼龙混杂，帮派林立，菜鸡互啄。

就如上文，山本玄峰禅师所言，通过万法诸相，唤出的那个人，只是自己。如何看待康震，其实也反应自己的层次和见识。

明朝王阳明曾犀利指出“

王阳明晚年倡导“致良知”之学，却饱受攻击和批评。弟子均为之苦恼和愤怒，王阳明闻之却大喜，说“