财务尽调，审计与投行的区别在哪？

文章首先给大家推荐两个比较好的公号，这两个原创公号个人认为还比较适合审计小伙伴：

“少年怒”:一个教你编审计底稿的公号；

“逆行的狗”:一个教你用IT方法提高审计效率的公号。

正文开始

离开事务所，从事券商质控内核工作已有些年头，审核思路也在逐步的转变，写出来，帮大家了解一下同样是财务尽调，投行与会计师的区别在哪里，对于那些经常与券商合作、以及有意转券商的C友们可以参考。

从事务所转券商，随着时间推移，看材料的角度、侧重点也在慢慢发生变化。记得刚开始，用会计师的思维去看材料，看的很细，恨不得一分钱拆两半去算，一份审计报告看下来，大大小小的问题总能列出十几、二十个；现在转变为更多的是从证监会、交易所等规定的发行条件或者挂牌条件出发去做财务审核，审计报告看的少了，一遍下来，基本也不会有几个问题。下面具体说说：

监管的申报条件对财务的要求主要就两条，投行的财务尽调工作也主要是围绕这两点开展：

一是会计基础规范、财务相关内控健全并有效执行；

二是持续盈利或经营要求，即，收入、利润、净资产等指标。

 

第一点 财务规范性

涉及的是企业账务处理的规范性，大大小小审计调整的合理性、准确性等，而作为券商，更多的是关注资金占用，如其他应收款、预付账款；大额、重要的审计调整，如收入、成本、股份支付、商誉减值等以及从报表数据整体上看数据波动的合理性。

而对于递延所得税的计算没几个懂；所得税费用的计算细节，比如一些纳税调整事项，不看；理财产品的分类，不纠结；一些科目的分类，比如政府补助是进其他收益还是营业外收入，不管；现金流附表的各项金额不核对；甚至新金融工具准则的减值运用，也主要是依赖会计师。

事实上，说到依赖，确实在财务问题上，券商对会计师的依赖很大，这点无可厚非，不像法律问题，券商和律师谁抄谁的，还能有个争论。在整个上市尽调过程中，不得不说会计师是最辛苦的，一切分析的基础都得等会计师的数据，而一切上层讨论的结果，又是让会计师调数据。最重、最常见的问题还是财务造假。

我的很多会计师朋友经常跟我说，券商啥都不懂还瞎BB，而很多券商同事也会抱怨审计师很水，多层复核还看不出来这些问题，总得他把关。工作中，失误的地方难免，但我认为更多的是双方专业侧重点不同，一个带着监管的要求去“瞎BB”，一个拿着审计、会计准则去干活。我更想对券商同仁说的是，监管对于券商的独立核查要求懂吗，会计师做的工作结果，你当然有义务去复核，会计师做的好的就去学习，给自己涨经验，以后也要求到其他项目上，不好的你去协调完善，沟通更正。

闲话不扯，投行关注的财务规范性还有如下几点：

（1）为满足贷款银行受托支付要求，在无真实业务支持情况下，通过供应商等取得银行贷款或为客户提供银行贷款资金走账通道（简称“转贷”行为）；

（2）为获得银行融资，向关联方或供应商开具无真实交易背景的商业票据，进行票据贴现后获得银行融资；这个很常见，关于票据核查，详见文章《应收票据审查》。

（3）与关联方或第三方直接进行资金拆借；

（4）因外销业务结算需要，通过关联方或第三方代收货款（内销业务应自主独立结算）；外销业务有时候受外币管制，部分国家的款项必须通过统一的外汇结算公司划款，取得相关证明文件，要求不超过当年销售额的30%。

（5）利用个人账户对外收付款项；

（6）出借公司账户为他人收付款项；等等。

 

第二点 持续盈利或经营能力

本条中涉及的净资产，往往可以通过增资解决，相对简单，而收入、利润是绝对的重中之重，券商的财务核查绝大多数时间在这里。我们分梯队来简单说说：

第一梯队 销售与收款循环

由于大额固定资产、在建工程、无形资产占资较大，涉嫌体外资金循环，收入造假，因此也加入第一梯队；

了解其业务模式、销售合同条款，进而判断其收入确认时点是否合理。

首先要说的是跨期问题，我国的发票税收制度导致企业财务多以开票作为收入确认时点，包括很多上市公司也是，这也就会造成很多跨期问题，尤其是工程类企业，跨期审核是重点；收入的截止测试是重中之重，不能敷衍式的搞个资产负债表日前后五笔业务核查，而是一个月或两个月，或者更多。

其次是验收确认问题。收入准则规定的风险报酬转移时点往往是通过验收单加以确认，那么验收单自然就成了收入调节的必要手段，核查时，必须配合其他程序加以验证。通常一个企业的产品验收时点比较固定，服务验收时点就不一定了。对于产品验收时点出现异常的，要格外重视，比如其他合同，产品运过去当天就能验收，而这份合同的产品隔了几天才验收，而且恰逢12月底，那么调节嫌疑很大。因此，单有验收单不行，还要结合运输单据，函证走访程序、终端核查程序等加以确认。

最后是资金回款核查。做到前述还不够应付监管检查，还应关注回款情况，回款回来了还不行，还要看回的款是客户自己的，还是企业或其关联方给客户的，客户的资金流水获取难度较大，往往是核查实际控制人、董监高、财务人员的资金流水，查看资金流入流出有没有涉及客户、供应商或关联方，判断是否存在资金的体外循环，即，将公司资金通过大额在建工程、固定资产或无形资产出去，出去后通过多层周转到客户，客户再作为销售回款给公司，冲减应收账款，从而造成既有收入，款项也能及时收回的假象，但这样做不可持续，一个企业不可能一直搞在建、买地买房买设备，所以出去的资金是有限的，造假只能一次或少量的，不可持续。而造假形成的应收账款回不来，后期只能通过大额的核销，往往此时就再也兜不住了。证监会现场核查往往也是直奔资金流水，与中介机构的区别在于，他们的权限更大，能查公司资金流入流出涉及的各个环节的企业和个人，相对容易发现收入回款的真实来源。

科创板恒安嘉新就是因为收入确认问题被证监会否掉，没开发票、没收款，需要安装验收的网络安全产品，在12月28号发货，剩下的几天就完成了初验，与实际符合，再三逼问下，把收入调掉了，然后就否了，试想一下，如果他坚持不调，坚持把黑的说成白的，是否也许还能过？

第二梯队 采购与付款循环

成本相对收入来说，关注的就没那么多，尤其对于传统制造业的成本，较为复杂，更多的是通过毛利率同行业可比来说明问题，因为毛利率既然合理了，成本当然就没有大问题。这一点和会计师区别就比较大，会计师对于成本的核算相对会纠结得多，料工费的分摊确实复杂。对于监管以及投行关注的更多的是整体的合理性，报告期料工费占比结构是否发生变化，对于原材料，报告期单位采购成本是否有波动，是否存在明显的不合理，对于人工，报告期的波动合理性分析，对于制造费用，关注水电等能源耗用费用与产量是否同步波动；

对于期末存货，盘点是必须的，与主营业务成本配比，是否存在明显过大的不合理现象，备货周期是否合理，跌价准备计提是否充分。发出商品也是证监会关注的重点，是否存在收入跨期调节。

对于预付账款，存在资金占用的可能，通过看对方的经营范围是否与企业主营不匹配，经营规模是否与预付不匹配等等进行核查；

对于应付，往往核查力度很小，顶多发个函证，应付大了，更多的是说明公司比较强势，是好事。

第三梯队 费用

销售、管理费用与收入是否配比，同行业比较是否合理，报告期波动是否合理。

对于医药企业，销售费用市场推广费是核查重点，详见文章《C社丨IPO医药企业市场推广费的核查点、“两票制”的影响分析。》；