《伤寒杂病论》用户说明书
《伤寒杂病论》用户说明书(读伤寒前必看的说明书)
【免责声明】图文来源于网络，如有侵权，请联系删除!
一、为什么要学「伤寒杂病论」
山东中医药大学李心机教授说过；学习「伤寒论」就是为了学会和掌握三种方法：1.是学会和掌握读懂「伤寒论」的方法。2.是学习张仲景诊病、辨证、立法、用药的思路和方法。3.是通过学习「伤寒论」，熏陶、孕育自身的中医学所蕴藏的中国传统文化固有的思维方法。
我觉得很有道理，三者是互相关联的。但作为一个临床工作者，第二点是最重要的，最直接的。用李心机教授的话来说是＂间接地做张仲景的徒弟。从「伤寒论」中了解和学习张仲景是怎么看病的，张仲景是怎么想的，张仲景是怎么辨证和用药的。＂也是我们要探讨的问题的切入点。从这个问题出发；第一个问题自然会做好，如果你会运用仲景的方法去治病，自然你就知道仲景讲了些什么。当然，第一个问题你没有做好，那就谈不上如何运用仲景的思想方法去治病。第三个问题可以是高层次的。但是如果第一、二个问题都做不好。第三个问题也是空话。
（一）张仲景其人及其著作
1.一位名不载经传的民间医生
张仲景 世传其名曰机。（约142年~210年，享年约七十岁）与华佗同为汉末名医，但「后汉书」有＂华佗传＂而无＂张仲景传＂，华佗医术虽高，但却＂耻以医见业＂，不想当医生却向上层靠拢，曾替曹操等治病，而仲景则未有史书载其为上层人士诊病。皇甫谧的「甲乙经序」说仲景见王粲，说他有病，二十年后必眉落，眉落半年而死，乃授以＂五石散＂，粲未服，后如其言而死。此事看来纯属附会，假托。
2.所谓任长沙太守，史书无载，实是后人伪托的「伤寒论」原序中加上的自署。
3.「伤寒杂病论」一书，仲景在世时，并未流行。晋王叔和生在仲景死后约三十年，利用自己为太医令之便，对散失了的仲景条文进行收集整理。
4.宋时被奉为医圣
5.金元之后，各家学说纷起，刘李朱张薛叶吴等，莫不尊仲景者。
6.至今为止，是所有医藉最多注释者。已出版的各类研究性著作超过1000种，仅日本就有100种以上。
7.历代擅用经方者不乏其人。宋·许叔微、清·喻嘉言、徐灵胎、陈修园、民国曹颖甫、吴棹仙、广东陈焕堂、陈伯坛、易巨荪、黎庇留、谭星缘等都是有名的经方家。
8.除了专用经方者，尚有很多既用经方也用时方的有人称之为＂泛经方派＂，如冉雪峰、蒲辅周、岳美中。特别注意的是吴鞠通，在他的医案中有很多精彩的经方医案。
我们大略了解张仲景其人。可知张仲景是一个实实在在的临床家，而他的思想方法为后世所遵循，他的方法是可以重复的。经方是经得起重复的高效方，历代医家都在孜孜不倦地追求掌握他的方法。章太炎说：＂余于方书，独信伤寒。＂
（二）伤寒论是一本什么样的书
历代不少医家用毕生精力研究伤寒论。
1.伤寒论是自成体系的
a.「汉书·艺文志」载有经方十一家，医经七家。仲景是＂论广＂经方十一家中「汤液经法」而成「伤寒论」的。
b.仲景序近代考证，并非仲景所撰。
2.仲景书是临床书，经方是经过几千年临床千锤百炼的高效的方
a.秦伯未说：＂内难论病书也，伤寒治病书也。＂千金翼方说伤寒论的方：＂行之以来，未有不验。＂「四库书目提要」：＂仲景之书，得其一知半解，皆可起死回生。＂
c.章太炎：＂中医之胜于西医者，大抵以伤寒为独甚。＂
d.曹颖甫说：＂仲景之脉证治法似置病因、病原、病理等于不问，非不问也，第不详矣。惟以其脉证治法之完备，吾人但循其道以治病，即已绰有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫名其所以愈者，或竟有尚不知其病之何名者。＂仲景书之真，从一些条文可见。如100条：＂伤寒，阳脉涩，阴脉微，法当腹中急痛，先与小建中汤，不瘥者，与小柴胡汤主之。＂宁作一些试探性治疗。也不会作空泛的臆测。
e.岳美中说：＂伤寒，金匮察证候不言病理，出方剂不言药性，从客观立论，投药石以祛疾。＂
f.陆渊雷说：＂仲景书意在治疗，不尚理论正是识见胜人处。＂
3.伤寒论首创辨证论治
4.伤寒杂病论，不只是治外感病，也广泛用于杂病。
二、怎样学好用好经方
（一）熟读原文，掌握方证
熟读以至背诵伤寒论的原文，历来是学习伤寒论的最重要方法，也是运用好经方的基本功。
1.广东著名的伤寒派＂四大金刚＂之首陈伯坛追忆自己年轻时：＂读仲景书，几乎揽卷死活过去。＂
2.我曾遇一疑诊为席汉氏病的患者，第一时间反应是金匮干血劳证，用大黄庶虫丸而治愈。金匮：＂五劳虚极羸瘦，腹满不能食，食伤，忧伤，饮伤，房室伤，饥伤，劳伤，经络营卫气伤，内有干血，肌肤甲错，两目黯黑，缓中补虚，大黄庶虫丸主之。＂
3.现代经方大师刘渡舟说：＂辨证论治的方法，我认为当分两步走；第一步叫继承，首先要记住张仲景的原话，做到脱口而出，背诵如流。这种学习方法，虽然是按图索骥，照猫画虎，近于临摹，但毕竟迈进了仲景的辨证大门。＂
4.全面掌握条文，就能同中求异，异中求同。例如：太阳病的脉象，讲义而言，表虚者脉浮缓，表实者脉浮紧，这是一般而言，如果我们细读原文便知道，情况会有特殊，所以要四诊合参。第52条：＂脉浮数者，可发汗，宜麻黄汤。＂学习诊断学时都知道：浮则为表，数则为热。特别是后世温病理念下绝不会使用麻黄汤的。此外，脉浮缓也会是太阳表实证。如第39条：＂伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。＂
5.虽擅用经方者不乏其人，但毕竟凤毛麟角，目前在临床医生中仍然不是主流。仍然属少数民族。原因多端；a.＂古方不能治今病＂。b."南人无伤寒＂。c."师其法而不泥其方＂。d."不敢用、不会用、不愿用＂。
故此，新方满天飞，唐宋以后新方何止万数？这些观点或现象障碍着经方的承传，使仲景之学仅成为＂可望不可即＂的东西＂束之高阁＂。
以桂枝汤、麻黄汤为例，桂枝汤为医方之祖，群方之冠。学中医的人几乎无人说不晓得桂枝汤，但用于临床上却畏首畏尾，无非是上述观点先入为主，因而，临床上纵有桂枝汤证、麻黄汤证也视而不见。「内经」：＂先夏至日为病温，后夏至日为病暑＂。不问见证，但以发病时间以代替辨证。故见到夏月发热恶寒无汗者，称为阴暑、暑兼寒湿。有麻黄汤摆着不用，却另立一首新加香薷饮，强称香薷为夏月之麻黄。亦即是说，夏月有麻黄证而不用麻黄，而以香薷代之。
曹颖甫的「经方实验录」载桂枝汤医案六例。有三例是夏暑时节的。「吴鞠通医案」中载：＂鞠通自医案。四十岁时，六月十三日，先暑后风，大汗如雨，恶寒不可解，初用桂枝汤，桂枝二两，毫无效验；次日用八两，半帖而愈。＂看来，夏天是桂枝汤证的多发季节。故曹氏门人姜佐景叹曰：＂然则桂枝汤实为夏日好冷饮而得表证者之第一效方，又岂唯治冬日北地之伤寒而已哉？＂曹氏也说：＂桂枝汤方独于夏令为宜也。＂
（二）立足临床，努力理解仲景本意
历代医家往往穷毕生精力，白首穷经都欲寻求原文本意。但多难得其旨趣，甚至误读。其实仲景书文字非常简朴，没有空谈泛论，多是叙述式、条列式写出。「伤寒论」这本书并不深奥，是作者用当时的白话或者方言，把自己的想法，做法，或所见过的，包括看病的过程记录下来而成。仲景书蕴涵着其独特的理论体系。
历代研究伤寒论的著作中，有很多的是研究伤寒论这本书，并不是研究怎样治病。故必须立足临床，从白文中探究其辨证用药规律是至为重要的。
1.历代注家多从不同角度理解伤寒论。陈伯坛「读过伤寒论·邓序」说：＂一本有一本之伤寒，一家有一家之仲景。家家自鸣为的派圣道，所以至今未大同。＂所以应以＂仲景释仲景＂、＂以论释论＂。
a.小柴胡汤是否和解之法？
b.＂传经＂问题。
所以，陈伯坛「读过伤寒论·林序」说：＂仲景书必跳出旁门可读，犹乎段师琵琶，须不近乐器十年乃可授。＂要学好仲景书，用好仲景方，必须摒弃固有思维。
（三）谨守＂方证对应＂
＂方证对应＂又叫＂方证相应＂、＂方证相对＂。提到这个问题，大家都会想到现代经方大家胡希恕先生的一句名言：＂方证是辩证的尖端＂刘渡舟写了一篇文章题为＂方证相对论＂，大力提倡方证相对。仲景在317条后说：＂病皆与方相应者，乃服之。＂日本古方派也大力提倡＂方证相应＂。
所谓＂证＂，就是指体征、指征、状态、体质、证据。临床上只要使用什么经方，必然要有指征，有证据。换然之，病人有什么＂证＂，我们就可以用什么＂方＂。也是我们看到前人医案经常提到的所谓：＂丝丝入扣＂。＂丝丝入扣＂是评价医生处方用药的最高水平。
a.清代伤寒大家柯韵伯指出：＂仲景之方，因病而设，非因经而设。见此症便与此方，是仲景活法。＂、＂有是证、则用是方。＂
b.陈修园：＂大抵入手功夫，即以伊圣之方为据，有此病，必用此方，用此方必用此药。论中桂枝证、麻黄证柴胡证、承气证等，以方名证，明明提出大眼目。＂
c.徐灵胎：＂探求三十年，而后悟其所以然，于是不类经而类方。＂
要懂得选什么方，先要知道其适应证。因此，熟悉原文才能掌握方证，临床的时候才能信手拈来。
例如：177条：＂伤寒，脉结代，心动悸，炙甘草汤主之。＂
378条：＂干呕、吐诞沫、头痛者，吴茱萸汤主之。＂
64条：＂发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。＂
金匮：＂肾著之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腹重如带五千钱，甘姜苓术汤主之。＂
熟悉原文，不单是对该方证相应条文的掌握。还要对＂证＂进行比较。如头痛、呕吐、口渴等进行鉴别比较，这样临证时才不致做出错误的判断。成无己的「伤寒明理论」就是一本很好的＂证状鉴别诊断学＂可参考。
历史上任何一位经方家，不论他用何种理论去解释原文，但到临床时他必是方证对应的。（许叔微「伤寒九十论」、曹颖甫「经方实验录」、黎庇留医案、易巨荪「集思医案」、胡希恕医案）
（四）明了经方风格
（1）组方原则以临床为据
我们都说经方组方严谨，并非说它严格按「内经」君臣佐使等原则组方，而是处处从临床出发。绝无臆测、推度，也不会叠床架屋，重复用药。
a.自宋以后方书，多以「内经·至真要大论」之说为组方原则，特别是近现代的教科书，更认定仲景制方是谨遵「内经」之训的。「内经·至真要大论」：＂主病之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使。＂（其实并未讲＂佐＂），因此，以解释麻黄汤为例；君----麻黄（发汗解表），臣----桂枝（助麻黄发汗解表），佐----杏仁（助麻黄平喘），使----甘草（协和诸药）。如此解释或者可以解释麻黄汤的主药、次药是什么。但是否完全代表了仲景制方的原意。恐怕还是可以斟酌的。细读「伤寒论」原文便知仲景用桂枝实有监制麻黄之意，那就不是作为臣药可以解释得通的。
b.至于方剂学的组成法则，把＂使＂药的作用过于强调，而有了＂引经报使＂之说。＂引经报使＂是金元时张洁古所创。＂使＂药的作用能引导君药直达病所。这种说法乃金元时期才出现的。葛根入阳明、柴胡归肝经......以及升麻升提、桔梗为舟楫之剂，载药上浮，诸花皆升，金石下沉、沉香入下焦等升降之说。如果用此种理论去解释经方是否合符仲景原意？如见有人解释麻黄升麻汤之升麻作用是：升清举陷。续命汤的干姜石膏是一升一降，调理脾胃之阴阳。看来都不是仲景制方之意。
c.「内经·至真要大论」：＂又说：＂汗者不以为奇，下者不以为偶。＂但仲景峻汗之剂的＂大青龙汤＂却是七味药。峻下之剂的＂大承气汤＂却是四味药的，那么，仲景岂非不循圣人之教，离经叛道？
d.又如＂芍药甘草汤＂治脚挛急。又名＂去杖汤＂。近人治＂不安腿＂效果很好。方书多以＂酸甘化阴＂来解释。但这种理论能否推而广之？其他酸甘的药能否都可治脚挛急？
c.清·徐灵胎说：＂一药有一药的性情功效。......同一热药，而附子之热，与干姜之热，迥乎不同。同一寒药，而石膏之寒，与黄连之寒，迥乎不同。＂例如叶天士不用柴胡，认为柴胡劫肝阴，该用柴胡时常以青蒿代之。徐灵胎曾批评曰：＂此老与柴胡为仇。＂吴鞠通之青蒿鳖甲汤，实为叶天士医案方。「温病条辨」中焦篇第83条：＂脉左弦，暮热早凉，汗解渴饮，少阳疟偏于热重者，青蒿鳖甲汤主之。＂条下吴氏自注曰：＂用小柴胡法而小变之，却不用小柴胡之药。＂所以胡希恕狠批之曰：＂舍柴胡而用青蒿，未免欺人。＂事实青蒿能治疟之发热，未必能替代柴胡治胸满之发热也。所谓＂宗古法而变古方者＂大谬也。
（2）选药多自「神农本草经」，绝不芜杂
清·徐灵胎曰：＂汉末张仲景「金匮要略」及「伤寒论」中诸方......其用药之义，与「本经」吻合无间。＂「伤寒论」、「金匮要略」两书共用药物仅156味，其中「伤寒论」仅用93味，核心药物不外乎四五十味。仲景运用这些药物，巧妙组合，却足以应付临床常见病。而这93味中，载于「神农本草经」者有81味。汉时新药的发现当然不如后世之多。但是经汉代前历代的经验总结，疗效肯定。再经组合，而成经典用方。
（3）用药精专，甚少重叠
有一首民谣：＂药过十二三，大夫必不黏，没读圣人书，何敢把脉参。＂这首民谣说出了如果一个医生的处方开出十二三味，是没读过仲景书，不是经方家的风格。常见有些医案说是某某方加减，其实已把某某方加减到面目全非，例如有些说是小柴胡汤加减，其方共十五六味，其实只有柴胡和甘草是小柴胡汤。看过一篇文章用桂枝加厚朴杏子汤，但其处方却多达十七八味，什么紫苑、冬花、前胡、川贝、鱼腥草、石膏等止咳祛痰，清热等药用了一大堆。主次不明，甚或原方影子难寻，面目全非，那还算经方吗？即使治好病，但其思路已不是经方的思路。也见得处方之人，胸无定见，恐仲景方药力不逮，毫无信心，故而叠床架屋。对自己辨证同样不自信任，心虚故而为之。也是未读懂仲景书，故开不出经方风格的处方。
举个例半夏厚朴汤，治：＂妇人咽中如有炙脔。＂药只五味：半夏、厚朴、苏叶、茯苓、生姜。后世「局方」等称为＂四七汤＂或又叫＂七气汤＂，谓可治七气（寒、热、喜、怒、忧、愁、愤），或四种药（减生姜）可治七气。此方五味药，看似平淡无奇，万不能乱作加减。从本方药物组成看为后世理气化湿之品，后世之藿香正气汤十多味药中便有此五味，但临床上半夏厚朴汤仍是半夏厚朴汤，正气汤仍是正气汤，不要混同视之。用正气汤是治不了＂咽中如有炙脔＂的。这就是经方的奥妙。
仲景的用药通常不会把相同作用的药物重叠使用。就算是五苓散，仲景的组方思路也绝对不是把茯苓、白术、朱苓、泽泻四味健脾利水药堆砌起来的。此方的功效也不纯是＂通利水湿＂，如果只以通利水湿，仲景是不会四味利水药齐用的。
试粗略看看五苓散证的相关条文，共十一条，归纳其主要见证包括：1.小便不利。2.微热消渴，或烦渴、或汗出而渴、或渴而口燥烦。3.渴欲饮水，水入即吐（水逆）。4.脐下有悸。5.吐诞沫而癫眩。五类见证外，其次还有＂肉上粟起＂等。归纳其病机为水湿内停，气化不利，津液不布。治疗上固然应利水化气，但选药却甚具针对性。
简单说，五味药就是围绕上述五类症状而设的。
如：＂脐下有悸＂-----以苓桂剂。（悸用桂或加苓，乃仲景通则，如苓桂术甘汤、苓桂味甘汤、苓桂甘枣汤、甚至柴胡加龙骨牡蛎汤。
＂癫眩＂、＂水入则吐＂-----以泽泻、白术（心下有支饮，其人苦冒眩，泽泻汤主之。＂冒者必呕＂）
＂消渴＂-----以猪苓、泽泻（猪苓汤、肾气丸皆有渴，可证之。）
所以那民谣说得好，＂药过十二三、大夫必不黏＂经方用药少而精专。有一两味的小方，如：芍药甘草汤、桂枝甘草汤、泽泻汤、枳术汤、枝子豉汤.....都是疗效很好的名方，不因药味少而治不了大病。
大多经方是四、五、七味。如四逆散、苓桂术甘汤、苓桂味甘汤、白头翁汤、白虎汤、麻黄汤、麻杏石甘汤。（4味）
桂枝汤、五苓散、猪苓汤、桂枝茯苓丸....（5味）
小柴胡汤、半夏泻心汤、甘草泻心汤、旋复代赭汤、柴胡桂枝干姜汤、大青龙汤（7味）
麻黄升麻汤（14味）、温经汤（12味）、炙甘草汤（9味）、桂枝芍药知母汤（9味）、柴胡加龙骨牡蛎汤（12味）、续命汤（9味）、当归四逆加吴茱萸生姜汤（9味）除去大黄庶虫丸、薯蓣丸、鳖甲煎丸等丸方外9味、12味的已经算是大方的了。
（4）观其脉证，随证治之
观其脉症，知犯何逆，随证治之。这句话是体现了仲景辨证施治的精神。也体现出仲景临床时跟据不同的情况用药，有用则留之，无用则去之。必要则加之。我看有些时方医案或一些方剂释义。往往用一些猜测的措辞，无现证为依据，例如：久病可能伤肾，加入巴戟、锁阳....。久病入络，加入水蛭、虻虫以活血化瘀通血络....。等等不实之词。从理论来说，隔一治疗，隔二治疗都属于此类。仲景的组方思路是不会如此的。
「金匮·痰饮咳嗽病脉证并治」第35~40条，是一个很明显的例子：
35条：＂咳嗽倚息，不得卧，小青龙汤主之。＂
36条：＂青龙汤已下，多唾口燥，寸脉沉，尺脉微，手足厥逆，气从少腹上冲胸咽，手足痹，其面翕热如醉状，因复下流阴股，小便难，时复冒者，与苓桂味甘汤。＂
37条：＂冲气即低，而反更咳，胸满者，用苓甘五味姜辛汤，以治其咳满。＂（小青龙去麻、桂、芍、夏加茯苓）
38条：＂咳满即止，而更复渴，冲气复发者，以细辛、干姜为热药也。服之当遂渴，而渴反止者，为支饮也。支饮者，法当冒，冒者必呕，呕者复内半夏以去其水。苓甘五味姜辛夏汤。＂
39条：＂水去呕止，其人形肿者，加杏仁，其证应内麻黄，以其人遂痹，故不内之。若逆而内之者必厥，所以然者，以其人血虚，麻黄发其阳故也。＂
40条：＂若面热如醉者，此为胃热上冲熏其面，加大黄以利之。＂
上述从小青龙汤加减衍变至苓甘五味姜辛夏仁大黄汤。可见仲景立方遣药，有证有据，为什么小青龙汤要精简成苓桂味甘汤？为什么要去桂枝，又复加姜辛？为什么本来要用麻黄但勉强用杏仁？为什么加半夏？为什么加大黄？思路清清楚楚，何劳五行八卦推算一番？
（5）急、重用简
「内经」曰：＂间者并行，甚者独行。＂很有道理。仲景方中，急重之症，药少精而力专。这是合情合理的。
1.急、重之证，药少则用水少。煎煮时间不用太长，利于救治。
2.急、重之证，药重而用宏，直达病所，解决主要矛盾。
此类情况，仲景或以二三味为方，或以水二或四升，煎取一二升。采取急煎急服的办法。
第一，四逆汤类方，以回阳救逆为目的。如：＂少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤。＂方用：附子一枚（生，破八片）、干姜一两半、甘草二两（炙）。以水三升，煮取一升二合。分温再服。而干姜附子汤、通脉四逆汤、白通汤、白通加猪胆汁人尿汤等，都是单捷小剂。
又如：＂心下有支饮，其人苦冒眩。泽泻汤主之。＂苦冒眩者，冒眩较重，不堪其苦也，用泽泻汤（泽泻五两、白术二两）。相对量重而味少，其煎法也是＂以水二升，煮取一升。＂不象如炙甘草汤：＂以清酒七升，水八升，取三升。＂用水、酒共十五升，则煎煮时间长矣。
第二，承气汤类急下之剂，如当＂阳明三急下＂、＂少阴三急下＂时用的大承气汤仅四味。治＂胸痹＂之瓜蒌薤白白酒汤、瓜蒌薤白半夏汤、枳实薤白桂枝汤等方都是三味。治＂心胸中大寒痛之大建中汤仅三味。还有大黄附子汤等治急症之方大多是单捷小剂，直趋病所，解决主要矛盾。
（6）经方中的甘草、大枣
经方中甘草、大枣的使用频率非常高，甘草与大枣同用比比皆是；在「伤寒论」是35方，「金匮要略」36方。「伤寒论」113方中，用甘草者70方次，大枣为40方次。
用大枣最多的方是＂炙甘草汤＂30枚，当归四逆汤25枚。
用甘草最多的方是＂橘皮竹茹汤＂5两，其次是用4两的：甘草泻心汤、芍药甘草汤、桂枝人参汤、甘草干姜汤、炙甘草汤、生姜甘草汤。
「本草疏证」说：＂「伤寒论」、「金匮要略」两书中，凡为方二百五十，甘草者至百二十方，非甘草主病多，乃诸方必合甘草，始能曲中病情。＂仲景用枣草，能使诸药减毒增效。此二药除了能健脾安中，益气和胃外，主要是能调和桂、姜、麻、附、吴、辛等药性。减少麻、附之毒性，也能减少桂、姜等温燥之性。使病人能受药、纳药。这个作用是不可忽视的。常见一些医生，一见桂枝就说温燥，又说怕病人服药后咽痛、鼻衄。其实除辩证准确外，药物的配伍应充分重视。我日常用麻桂姜辛，甚少见服药后有明显的咽喉痛、鼻衄者。其奥秘在此也。
桂枝、麻黄、干姜、细辛为经方中常用之品。而又性味辛温，带辛辣味，每易刺激咽喉。「伤寒论」中有桂枝的方共45首（连同「金匮」约60首），仅19首不用甘草。麻黄方共13首，都用甘草。用干姜24方，仅8方无用甘草。细辛共5方，有甘草者3方。可见仲景用甘、枣很大可能目的之一是＂偷渡上焦＂，使病人能受药。
传说制方之祖是伊尹，是厨师。很有意思，厨师主要是烹调。烹是煮，调是调味，辛辣之品，怎样才能使之易入口？必须佐之以缓冲剂，甘草、大枣就是很好的缓冲剂，例如桂枝汤中除芍药外，都是厨师常用之品。其次，厨师懂得烹，就是如何煎煮，清代广东东莞有个经方家叫陈焕堂，著了本「仲景归真」，其中第一卷叫「伤寒醒俗」，意思即系针砭时医之流弊，力倡仲景之正流，其中有一段提到，有人用三五钱生姜便谓重，尝见广东人产后，用数十斤老姜煲醋，并不觉热。我觉得他这个案例值得深思，a.姜性虽温，但非如鸠鸩，看广东人焖鸭、焖狗肉、焖鲤鱼何不放三五两生姜，何温之有？b.凡煲姜醋、焖狗肉的姜并不甚辣，什么原因？久煎则辛辣味挥发之矣。所以越是大剂，必要用水越多，用水越多必然久煎。所以大剂与温热，并不一定成正比。小剂量可能会更温热。这是烹与调的妙处。
广州市已故＂市名老中医＂吴粤昌老师编著的「岭南医徵略」其中载民国1932年间，广州惠福西路温良里八号，有一位叫谭孟勤的中医，＂处方不出十许味变化，每方只四五味、六七味而止。惟细辛、川椒、胡椒、干姜、炮天雄、荜拨、薤白、半夏、吴萸等。药量奇重，细辛恒三四两至七八两，川椒、胡椒三四两，干姜、炮天雄二三两，他药称量，统计一方重剂恒达四十余两，轻剂亦十余二十两。用清水一坛，久煎剩二三碗，去滓再煎至一碗，候冷饮之.....奏效如神....信服者众，求诊者愈多。＂
吴老又引用当时著名西医张公让先生「中西医学比观」说：＂谭孟勤先生的处方，也不是毫无效验的。.....观察谭先生之药，久煎药效消失殆尽，虽大剂犹小剂也。＂
（7）经方用量
仲景处方剂量一直以来都被高度重视，经方的用量历来争议也较大，由于古今度量衡差别较大，存在多种说法，近年来较权威的折算多依吴承洛的「中国度量衡史」（1984年），汉一两折合今之13.92g。1995年，上海柯雪帆以出土的汉代＂大司农＂（汉代司掌度量衡的政府部门）颁的＂权＂进行考证，汉之一两合今之15.6克。当然，有人认为古有＂神农秤＂（药秤），汉之一两折合今之1~1.6克。但没有实物考证，梁·陶弘景、陶·孙思邈均未有应用。如按吴氏、柯氏的考证，对照现代一般临床医生用量，及「药典」所载用量，仲景书的用量都是相对较重的。如：白虎汤石膏用一斤，小柴胡汤柴胡用半斤、防己地黄汤地黄二斤（绞汁）、炙甘草汤地黄一斤......。我认为仲景书以临床为依归，所以药量较重是其风格。事实上按其用量也是较安全的。中医历来有＂医者意也＂、＂四两拨千斤＂之说法，毕竟用量太轻，是达不到治疗效果的。但近又有人把药量越用越重，我认为却没有必要，观仲景温经止痛用附子量可稍大，一枚至三枚（如桂枝附子汤三枚，炮），而温里回阳则均用一枚，通脉四逆大者一枚，但生用。看来是急煎，水少，急服的原因。
常言道，药物用量乃＂不传之秘＂，但仲景书上的用量真实地传予我们，为什么我们不去好好研究，按仲景所传去用？叶天士「临证指南医案」往往就看不到药物的用量，致令我们颇费心思地去揣摩用量。吴鞠通「温病条辨」中用量较之「吴鞠通医案」的用量就轻得多了。好比我们国家「药典」较之临床用量，相差甚远，用量偏轻，且变化幅度少。这可能主要保证用药的安全，避免副作用，却影响了疗效。须知古人谓：＂药不瞑眩，厥疾弗疗。＂
（8）经方的寒热并用
经方寒热并用，又为仲景组方的一大法门。a.除针对病机寒热互见、寒热互用的。如半夏泻心汤、柴胡桂枝干姜汤、乌梅丸、麻黄升麻汤等方。b.也有因阴盛格阳须反佐而用的，如白通加猪胆汁人尿汤。但为监制温药，佐以寒药，令能耐药者，实际应用中，占不少比例。所谓＂去性取用＂。如小青龙加石膏汤，「金匮要略」：＂肺胀，咳而上气，烦躁而喘，脉浮者，心下有水，小青龙加石膏汤主之。＂外证是喘而兼有烦躁，小青龙汤为热药（＂以细辛，干姜为热药也，服之当遂渴＂），往往服后有烦渴（＂服汤已渴者，此寒去欲解＂）。又如桂枝芍药知母汤，为治历节：＂诸肢节疼痛，身体汪羸，脚肿如脱，头眩短气，温温欲吐。＂此方一派温药，配上芍药知母之寒，而方证描述上未见有热象，故组方原意可能就是借寒润以制温燥。其实经方中多有此意，不必强解。温经汤之麦冬、续命汤之石膏也是此意。