书法欣赏的“神”、“韵”、“气”，没有那么玄
欣赏书法中，总是听到谈书法作品的“神”、“韵”、“气”等等词语，这些东西是看不到，摸不到，只能靠感受，靠领悟，而且难以言说！
有点像道德经开篇中所讲那个“道可道，非常道，……，玄之又玄，众妙之门”之感！
非但书法如此，中国美学中，总有也都会谈到“神”、“韵”、“气”等概念，似乎在审美活动中有至高无上的地位，一切艺术创作都以他们为目标，但是又没有标准可言，以个人感悟为终极！
如果是门外汉，自然会觉得这是“玄学”！
兰亭序节选
不如田蕴章、田英章兄弟楷书，看到就符合大众的审美观！
然田蕴章、田英章书法，又被主流书法圈所排斥，说僵化无比，形同印刷，状如算子！
看到的美，说是印刷体，看不到又奉为圭臬，这如何是好？
今天才疏学浅小编，就以“神”为代表，试着分析这一类的概念，分析的不好，你也别怪我，多批评就是！
传神写照：书画至高境界
“神”，最早是指神灵，宗教与神话的超自然体，后来又多指人的精神、心神。
从魏晋时期，已经逐步运用在对绘画作品的描述，尤其是人物画！
比如顾恺之在《画论》、《魏晋胜流画赞》、《画云台山记》画论中，谈到要：
“四体妍媸，本无阙少于妙处，传神写照，正在阿堵中。”《晋书》卷九十二《顾恺之传》
阿堵，就是眼睛！
顾恺之《洛神赋》节选
孟子也有类似的言论：
“存乎人者，莫良于眸子焉。”
在顾恺之看来，眼睛能反映出来的一个人神采和魅力，所以他经常画人，多年不点睛！
顾恺之这句话引出了一个哲学问题：传神、写照哪个更重要？
写照就是画像，是形体，传神，是写照给人带来感受，在顾恺之看来：
以“传神”的要求去理解、认识、把握“写照”，而不是以“写照”去把握“传神”的方向。
欧阳询的楷书
书法也是如此，南齐王僧虔在《笔意赞》中谈到：
“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人”
兼得“行质”和“神采”的作品，是至高境界，能超越古人！如果做不到，那么应该是“神采为上，形质次之”！
南宋谢赫在《古画品录》中，提出“绘画六法”，奠定中国绘画美学的基础，其中第一条就是“气韵生动”，后来他论述中多次谈到“神韵”、“神气”、“情韵”、“生气”等等，都说的是精神状态，生命活性的意义，成为衡量艺术的共同标准。
米芾的书法
这里就要谈一个敏感的问题：
田英章楷书，真的是好书法吗？
回答这个问题，还得从古人谈起！
大家不要以为古人没有像田英章先生这样写字的，早在1000多年，钟繇弟子宋翼也是这么写的！
具体请见书圣王羲之在《题卫夫人〈笔阵图〉后》中说：
“若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，便不是书，但得点画耳。昔宋翼（钟繇弟子）常作此书，繇乃叱之，遂三年不敢见繇，即潜心改迹。”
宋翼这个哥们，把字写的上下方整，前后齐平，被其老师钟繇所见，叱之，吓的三年不敢见钟繇，直到改过来为止！
《古今书评》中也有一段：王仪同书如晋安帝，非不处尊位而都无神明。
田英章楷书
都谈到缺乏“神”的作品，都不是好作品！
田英章的书法，最大问题，就是没“神”，光有“形”，或者说连“形”都不完整，所以被批评为“状如算子”、“形同印刷”，也不算冤枉！
如何判断、领悟作品有无“神采”
这是心理范畴，对“神”感受和判断，只能靠个体的敏感和修养，面对同一副作品，不同的人，或者同一人不同时期，感受都不一样！
这就是艺术的魅力所在，不像工业生产的印刷体，没有灵魂可言！
以书法史最有名赵孟頫为例，他是书法史最受争议的人：
- 赞誉者说他“超入魏晋”、“有晋人风范”、“规矩中，有神仙脱骨风度”！
- 批评者说他“因熟而俗”、“书浅俗如无骨”等等之类的！
批评者也有一部分因他作为前朝皇孙，侍奉元朝，对他的“义愤”外，大多都集中在对他作品形同评说上，他的笔法形态简单，以古典为归依，其实并没有太高明的笔法所言，而没有感受他作品传递气息和神韵。
赵孟頫书法
而赞誉者多半感到他简单笔法上，传递出极为高雅的韵致，以及与作品对应的雅致的环境和心情！
赵孟頫传世作品很多，有年轻时候、有晚年的，同样的行书作品，甚至同样内容，不同心情，不同时间去欣赏，都能感受传递出气息和神韵都不一样。
如果从小编来讲，赵孟頫确实了不起，他能凭借并没多少复杂性、独创性的点画，结构、章法，创作出书法史罕见的韵致。
赵孟頫的书法
怎么去感受，秘诀只有两点：
- 多看原作，或者是原作的高清复制品，而不是被拆解七零八落的字帖！
- 多了解跟作者有关资料，只有了解作者，才能在心灵与之沟通。
“神”、“韵”、“气”
“神”、“韵”、“气”三者是相互关联的，关系紧密的，但各有侧重！
“神”：属于作品精神内涵总体状态，是综合的表现，就像一个人是阳光，还是忧郁，这是一种整体的感觉。
“气”：是作品的活力、生命力，通常是靠作品的连贯性、节奏的微妙变化来呈现。
“韵”：是一种意境，给观者的带领想象力，更多是观者主观层面。
三者都属于精神层面的，往往都是只可意会，不可言传！